Todo está en los genes: ¿el ADN se pone de farol con la teoría de la invasión aria?
Por Ravi Shankar| Publicado: 15 de septiembre de 2019 04:00 AM
«Para empezar el Kala produjo a Prajapati, que luego produjo a todos los demás Prajas». Atharva Veda .
En la doctrina védica, la duración de la vida astral de un pitra, o antepasado, es de 3.000 años. Una mujer sin nombre que murió en Rakhigarhi, un asentamiento en Haryana de la antigüedad, y un antepasado de la civilización Harappan, nunca habría imaginado que sería el centro de un debate 4.500 años después.
Las pruebas de ADN demostraron que la fallecida, cuyo nombre olvidado hace tiempo ha sido sustituido por el número «14411», no poseía el gen R1a1, el «gen ario» de los pueblos de la Edad de Bronce que vivieron hace 4.000 años en la «estepa póntica» de Asia Central, situada entre el Mar Negro y el Caspio.
El descubrimiento pone en duda la colonial Teoría de la Migración Aria (AMT), popularmente llamada AIT (Teoría de la Invasión Aria). Cuando la tierra desvela sus secretos, los fantasmas de las culturas muertas se levantan para cuestionar las creencias de siglos.
En pocas palabras, la AIT afirma que la India fue invadida por los arios, una tribu nómada de ojos azules y claros procedente de Europa en el año 1.500 a.C. que expulsó a los dravidianos oscuros y de nariz respingona al sur de la India. Posteriormente, estos arios parlantes compusieron los Vedas.
Durante mucho tiempo, la academia de izquierdas y los historiadores marxistas, que han estado elaborando el programa de estudios del pasado durante siete décadas, los eruditos del Hindutva están llevando a cabo una Misión Histórica Swachh Bharat utilizando pruebas clásicas, antropológicas y arqueológicas para refutar la doctrina de la invasión; a veces, incluso se adentran en el nebuloso miasma de la mitología para demostrar su punto de vista.
Es un tema delicado: un antiguo funcionario de aduanas estableció el cumpleaños de Sri Ram como el 10 de enero de 5114 a.C., alrededor del mediodía en Ayodhya, utilizando un oscuro software.
Sin embargo, el AIT tiene un único denominador común: socava el sentido de unidad de la India. El arqueólogo George Erdosy ha utilizado las pruebas lingüísticas derivadas de los datos arqueológicos para negar cualquier evidencia de «invasiones por parte de una raza bárbara que disfrutaba de superioridad tecnológica y militar», aunque había indicios de migraciones a pequeña escala desde Asia Central al subcontinente indio entre el 3.000 y el 2.000 a.C. -no el tipo de conquistas violentas que es la base de la AIT.
La India es la nueva palabra de moda en la narrativa del derecho indio, un amplio paraguas lingüístico que agrupa todas las lenguas y escrituras indoarias y asiáticas, la aritmética y las creencias dármicas. La cronología de las lenguas indias también desmiente al AIT después de las excavaciones en Haryana; el tamil, una lengua protodravídica que se originó durante el 2.500 a.C., se considera la lengua más antigua del mundo descubierta. El mapa genético de la Dama de Rakhigarhi muestra que los habitantes originales de Harappa podrían haber sido drávidas con más rasgos del sur de la India que los actuales indios del norte.
Lee aquí | Un estudio de ADN revela la ascendencia Harappan de la población del sur de Asia
El ADN alimenta el debate
Las pruebas paleontológicas de una civilización india Harappan, que comerciaba con los asiáticos centrales alrededor del 2500 a.C., también contradicen la AIT. La ausencia del marcador genético en ‘14411’ demuestra que los harapanes se adelantaron a los itinerantes por unos fríos cinco siglos. Los antropólogos y genetistas no encuentran diferencias significativas entre los esqueletos de los habitantes de la Civilización del Valle del Indo (CIV) y los indoarios.
El genetista de la Universidad de Cambridge, Toomas Kivisild, señala que los investigadores de los linajes de ADN mitocondrial descubrieron que las desviaciones en el acervo genético común euroasiático se produjeron hace unos 50.000 años, cuando las migraciones eran desenfrenadas a través de Europa y Asia.
No hay pruebas de una explosión genética significativa desde entonces. En las sofisticadas ciudades del Valle del Indo, donde prosperó el comercio oceánico, los excavadores encontraron esqueletos pertenecientes a diferentes razas como la protoaustraliana, la alpina, la mediterránea y la mongoloide.
Sin embargo, no se han desenterrado nuevos esqueletos «arios». Rakhigarhi es el mayor yacimiento del Valle del Indo en la India, incluso más grande que Mohenjodaro en Sindh, Pakistán, y fue «descubierto» por arqueólogos británicos en la década de 1920.
Las excavaciones realizadas por el Servicio Arqueológico de la India desde la década de 1960 revelan un sofisticado y extenso asentamiento urbano que existía hace 70 siglos. La renacida cuestión existencial india de la identidad -nativa o importada- ha desencadenado un furioso debate sobre el colonialismo, el racismo y la religión.
Previamente, Sanjay Dixit, burócrata, autor y presidente del grupo de reflexión de derechas Jaipur Dialogue, había anunciado un premio de 15 lakh a quien pudiera demostrar el AIT o AMT, como lo llaman los antropólogos. No hubo interesados.
Los imperiales juegan a la política de razas
El AIT es originalmente un precepto británico, que propagó la existencia de una raza superior, que cabalgó a través del río Indo y conquistó las civilizaciones pastoriles de Harappa y Mohenjodaro.
Los libros de texto enseñaron a generaciones de niños que la civilización india es el resultado de la migración de los agricultores de Anatolia e Irán; antepasados de las estepas que hablaban el patois de las lenguas indoeuropeas.
El genetista Niraj Rai, coautor de un artículo sobre el tema con el arqueólogo Vasant Shinde, afirma: «Analizamos muchas muestras de la civilización del valle del Indo y descubrimos que la ascendencia de toda la población actual de la India es Harappan»
La definición más cercana de ario se encuentra quizá en el Rig Veda, que menciona «praja arya jyotiragrah» (Los hijos de Arya son guiados por la luz). Teniendo en cuenta la esencia espiritual del texto, los eruditos védicos interpretan que ‘luz’ significa ‘iluminación’.
La clasificación colonial de castas había relegado a los drávidas como shudras y los arios formaban las tres castas superiores. Sin embargo, no existen pruebas de una invasión de este tipo ni en la literatura ni en la tradición indias. Los arqueólogos afirman que la migración indoaria hacia el norte del Punjab comenzó tras el declive de la CIV en torno al 1.900 a.C., probablemente debido al cambio climático y a las inundaciones, y no a una invasión aria. También fue entonces cuando se produjo una segunda migración desde el cinturón del Indo.
Si la historia la escriben los vencedores, la geografía la deciden los gobernantes. Cada invasor que se ha inmiscuido en otros países y ha establecido imperios, ha dependido de la hipérbole de la superioridad racial y cultural.
Los invasores islámicos que subyugaron a los ricos reinos indios a través del fuego y la espada llamaron a los hindúes idólatras y, por tanto, primitivos. El misionero jesuita italiano Roberto de Nobili, que llegó al sur de la India en 1605 y se autodenominó «brahmán de Roma», afirmó que había descubierto el Yajur Veda perdido, que más tarde se demostró que no era más que un texto falso que afirmaba que los brahmanes seguían prácticas cristianas. Los británicos no eran diferentes.
Aunque el Nawab de Bengala fue derrotado en Plassey por Robert Clive, los primeros años de la Compañía habían engendrado el género de los ingleses indofílicos -blancos que se habían vuelto nativos adoptando las costumbres indias, estudiando las lenguas y la cultura indias como superiores a las suyas. El motín de 1857 cambió esa sociografía ecléctica.
Los británicos reprimieron marcialmente a los reyes indios, promulgaron leyes de sucesión injustas y establecieron un sistema de gobierno basado en líneas raciales y religiosas. Los misioneros que vinieron después introdujeron rígidos valores sociales victorianos, que desgraciadamente son practicados por los hindúes conservadores aún hoy.
Lord Macaulay decidió que la conversión era el mejor medio para dominar la India. Para ello necesitaba colaboradores; indios de casta superior con educación inglesa. Incluso antes del Motín, había escrito a su padre, un ministro protestante en 1836: «Nuestras escuelas inglesas están floreciendo maravillosamente.
El efecto de esta educación en los hindúes es prodigioso. Creo que si se siguen nuestros planes de educación, no habrá un solo idólatra entre las clases respetables de Bengala dentro de 30 años.
Y esto se llevará a cabo sin ningún esfuerzo de proselitismo, sin la menor interferencia con la libertad religiosa, por la operación natural del conocimiento y la reflexión. Me alegro de corazón del proyecto».
Así comenzó la distorsión de la historia de la India.
Los británicos encuentran a su títere alemán
Macaulay creía que los brahmanes convertidos -intelectuales y eruditos entre ellos- abandonarían sus creencias y atraerían a otros indios al redil cristiano británico, provocando así una división interna entre la intelectualidad hindú.
Después de más de una década persiguiendo su sueño de imperialismo religioso, descubrió el recipiente perfecto: un impecable erudito védico alemán llamado Friedrich Max Müller.
Müller recibió fondos de la Compañía de las Indias Orientales para traducir e interpretar los Vedas de tal manera que los hindúes perdieran la fe en su religión y prefirieran las virtudes cristianas.
Müller llegó a traducir el Rig Veda con el comentario de Sayana y editó los Libros Sagrados de Oriente en 50 volúmenes. En 1868, escribió al Duque de Argyle, Secretario de Estado en funciones para la India: «La antigua religión de la India está condenada. Y si el cristianismo no ocupa su lugar, ¿de quién será la culpa?»
Estaba convencido de que el Brahmo Samaj produciría una forma india de cristianismo. Müller es tal vez el primer extranjero que categorizó al «Árya» como una raza.
Aunque era un empleado británico, era un acérrimo nacionalista alemán que promovía la noción de «raza aria» y «nación». De ahí que no sea de extrañar que el estudio de la AIT fuera obligatorio en todos los libros de texto nazis.
ALO LEER | El libro sobre los ‘primeros indios’ rastrea cuatro migraciones prehistóricas
El imperio se lleva un susto
La AIT tiene una deuda con los conflictos geográficos de Europa en el siglo XIX y la unificación de Alemania tras la derrota de Prusia sobre Francia. Incluso Müller había atribuido la superioridad alemana al AMT y al sánscrito.
Después de que la Alemania unida se convirtiera en el país más poderoso de Europa occidental, el pedagogo británico Sir Henry Maine advirtió: «Del sánscrito ha nacido una nación». La Compañía temía que la unificación inspirara también a los indios. Müller estaba en un aprieto.
Para mantener su reputación como erudito védico y sanscritista en Inglaterra, ideó una novedosa teoría lingüística que clasificaba las religiones por tres lenguas: Aria, semítica y china.
Como padre de la etnología racista en Asia, propuso una teoría binaria aria sobre una raza occidental y otra oriental procedente del Cáucaso. La primera fue a Occidente y la segunda a la India: el grupo A era más poderoso que el grupo B, que a su vez era más poderoso que los indígenas, «que eran fáciles de conquistar».
El funcionario colonial Sir Herbert Hope Risley, que llevó a cabo el Estudio Etnográfico de Bengala en 1885-91, utilizó la relación entre la anchura y la altura de las narices para clasificar a los indios en razas arias y dravídicas y en siete castas: las estatuillas prehistóricas de la bailarina y el rey-sacerdote realizadas con el proceso de cera perdida en el año 2500 a.C. de Mohenjodaro no tienen rasgos indoarios.
Pero los drávidas de habla tamil ya vivían en la India antes del 1500 a.C. y, por tanto, no pudieron ser expulsados por los invasores.
No hay pruebas de que los harapenses hablaran tamil. Los analistas coloniales sostenían que el sánscrito, el latín y el griego procedían de una lengua protoindoeuropea. Sin embargo, en la década de 1870 los neogramáticos llegaron a la conclusión de que el vocalismo griego/latín no se basaba en el sánscrito y, por tanto, eran originales.
No se encuentra ninguna palabra de raíz común en las tres lenguas antes del 700 a.C. El dravidiano y otras lenguas del sur de Asia comparten muchos rasgos con el habla indoaria que es ajena a las lenguas indoeuropeas, incluido su primo más cercano, el iraní antiguo.
El colonialismo teme al sánscrito
Sir William Jones, aclamado en Inglaterra como el Padre de la Indología, afirmó fraudulentamente que conocía 32 lenguas, incluido el sánscrito. Creó la Sociedad Asiática de Bengala, que prohibió los indios el 15 de enero de 1784.
En su estudio, Los arios y la India británica, el historiador estadounidense, antropólogo cultural y experto en el Arthashastra, Thomas Trautmann, expone la oscura política del odio racial en los estudios coloniales sobre la India.
Escribe que la teoría racial «a finales de siglo se había convertido en un hecho establecido, que el acontecimiento constitutivo de la civilización india… fue el enfrentamiento entre los arios invasores, de piel clara y civilizados que hablaban sánscrito, y los aborígenes de piel oscura y bárbara».
La carta de Müller a su esposa es reveladora: «Sólo tardamos 200 años en cristianizar toda África, pero incluso después de 400 años, la India se nos escapa, me he dado cuenta de que es el sánscrito el que ha permitido a la India hacerlo. Y para romperlo he decidido aprender sánscrito»
La primera voz que Thomas Edison quiso grabar públicamente en un disco de gramófono fue la de Müller. En una reunión de eruditos ingleses en Londres, Müller puso el disco en el escenario. El público no entendió las palabras, que estaban en sánscrito. Era el primer sloka del Rig Veda, «Agni Meele Purohitam» (Oh Agni, Tú que brillas en la oscuridad, a Ti venimos día a día, con devoción y rindiendo homenaje.
Así que sé de fácil acceso para nosotros, Agni, como un padre para su hijo, permanece con nosotros para nuestro bienestar). Irónicamente, Müller nunca visitó la India, y obtuvo toda su investigación de los manuscritos de la Compañía Británica de las Indias Orientales en Londres. La mayoría de los traductores védicos occidentales tampoco dominaban el sánscrito, ya que no era una lengua hablada.
Quién es el ario
A finales del siglo XIX, Swami Vivekananda se burló de la AIT en una reunión en la Presidencia de Madrás, riéndose de los ignorantes blancos que quieren demostrar que «los arios vivían en los lagos suizos». Rai afirma que no «utilizaron el término ‘ario’, porque la palabra es imaginaria». En sánscrito, ario significa ‘noble’ y no denota una raza; «Ahakula kulinarya sabhya sajjanasadhavah» (Aquel que procede de una familia aristocrática, de temperamento gentil, bondadoso y recto), dice Amarakosha.
El Ramayana describe a Rama como «Arya sarva samascaiva sadaiva priyadarsanah». (Uno que trabajaba por la igualdad de todos y era querido por todos.)
En ninguna de las 36 menciones de Arya en el Rig Veda subyace una connotación racial.
El gran Aurobindo definió a un «ario» no como alguien de una raza concreta, sino como una persona que «aceptaba un tipo particular de autocultura, de práctica interior y exterior, de idealidad, de aspiración».
La Sociedad Teosófica fue más allá de la premisa y declaró que los arios fueron los fundadores de la civilización europea.
Los estudiosos de la derecha argumentan que la mayoría de los historiadores izquierdistas conocidos no conocen el sánscrito, el pali o el tamil, que son las principales fuentes de referencias históricas.
También argumentan que el profundamente cristiano Müller calculó los períodos según el calendario bíblico que sitúa el nacimiento del mundo en el año 4444 a.C. Por lo tanto, calculó que el Rig Veda fue escrito en algún momento entre el 1.500 y el 1.200 a.C.
Contiene numerosas referencias a constelaciones y eclipses. Las conclusiones derivadas de la arqueoastronomía -un campo de investigación cultural que combina la arqueología, la antropología, la astronomía, la estadística y la probabilidad, y la historia- sitúan la composición del Rig Veda en el 4.000 a.C., y no en el AIT -alrededor del 2.000 a.C.
El nuevo auge de la India védica está desafiando siglos de colonialismo y leyes de casta, que subvirtieron la noción nacional de una sola India. La interpretación y la propiedad es la culpable de los cismas actuales.
¿Es el Rig Veda una obra indígena de la India?
¿Es el pasado de la India blanco o negro?
¿Los arios emigraron de la India a Europa en su lugar?
¿Por qué la mayoría de los indios tienen genes Harappan?
La historia tiene respuestas contradictorias. Y es un asunto delicado. En la búsqueda de una comprensión creíble de la filosofía, las ciencias, el arte, la música y las lenguas antiguas del país, muchos proyectos financiados por el gobierno corren el riesgo de «reescribir la historia de la India» al involucrar a oscurantistas que han afirmado que Ravan tenía 24 tipos de aviones y que las ondas gravitacionales deberían ser rebautizadas como «ondas de Narendra Modi».
ALO LEER | El cambio climático probablemente causó la desaparición de la civilización del Valle del Indo: Estudio
El indólogo Edwin Francis Bryant, profesor de religiones de la India en la Universidad de Rutgers, Estados Unidos, culpa a la escasa cualificación de los campeones del AIT. En su opinión, descartan por completo todas las pruebas lingüísticas de la India védica como nación indígena: el sánscrito era una tradición oral que comenzó a partir del año 1200 a.C. hasta que Panini estandarizó su gramática en torno al 500 a.C..
Es difícil creer que una tribu nómada y pastoril como los arios pudiera desarrollar una lengua sofisticada como el sánscrito, mientras que no se ha descubierto ninguna lengua escrita como la que utilizaban los habitantes del urbanizado Valle del Indo.
Bryant había pasado muchos años en la India estudiando el sánscrito y recibiendo formación de expertos indios. Si el bello Rakhigarhi era un marcador genético del pasado cohesionado de la India, el sánscrito es su marcador cultural, con los Vedas como manual.
Es cierto que recomendaron restricciones religiosas brutalmente horribles a las castas inferiores, lo que facilitó al Raj la división de la religión. Pero la estructura de poder india, que se achaca a un edificio de élite dominado por los brahmanes en los reinos e imperios de la antigüedad, ha cambiado radicalmente.
A pesar de la reciente glorificación de los brahmanes por parte del presidente de la Lok Sabha, Om Birla, la India tiene ahora un presidente dalit, el segundo. El Primer Ministro es un OBC. La mayoría de los ministros jefe no son brahmanes. El argumento contra la Teoría de la Invasión Aria precede a las antiguas divisiones para demostrar que una identidad nacional cohesionada también tiene una visión del mundo.
La distorsión colonial
La Teoría de la Invasión Aria es originalmente un precepto británico que propagaba la existencia de una raza superior, que cabalgó a través del río Indo y conquistó civilizaciones pastoriles en Harappa y Mohenjodaro.
Los libros de texto enseñaron a generaciones de niños que la civilización india es el resultado de la migración de agricultores anatolios e iraníes; antepasados de las estepas que llegaron portando el patois de las lenguas indoeuropeas.
La clasificación colonial de castas había relegado a los drávidas como shudras y los arios formaban las tres castas superiores. En 1916, el evangelismo imperial propagó la tesis de que los indios del sur eran los indios originales, que fueron expulsados por los arios brahmánicos del norte de la India en la época prevédica.
Los distorsionadores
Friedrich Max Müller
Fue quizás el primer extranjero que categorizó a los ‘Árya’ como una raza. Empleado británico, Müller fue un acérrimo nacionalista alemán que promovió la noción de «raza aria» y «nación». No es de extrañar que el estudio del AIT fuera una obligación en todos los libros de texto nazis. Para mantener su reputación como erudito védico y sanscritista en Inglaterra, Müller ideó una novedosa teoría lingüística. Clasificó las religiones por lenguas: Aria, semítica y china. Propuso una teoría aria binaria sobre una raza occidental y otra oriental procedente del Cáucaso. La primera fue a Occidente y la segunda a la India.
Sir Herbert Hope Risley
El funcionario colonial que llevó a cabo el Estudio Etnográfico de Bengala en 1885-91 utilizó la relación entre la anchura y la altura de las narices para clasificar a los indios en razas arias y drávidas y en siete castas. En un estudio, Aryans and British India, el historiador estadounidense, antropólogo cultural y experto en Arthashastra, Thomas Trautmann, habla de la oscura política del odio racial en la India colonial. Escribe: «El acontecimiento constitutivo de la civilización india… fue el choque entre los arios invasores, de piel clara y civilizados que hablaban sánscrito, y los aborígenes de piel oscura y bárbara».
Sir William Jones
Aclamado en Inglaterra como el padre de la indología, Sir William Jones afirmó falsamente que conocía 32 lenguas, incluido el sánscrito. Creó la Sociedad Asiática de Bengala, que prohibió los indios el 15 de enero de 1784.
Roberto de Nobili
El misionero jesuita italiano, que llegó al sur de la India en 1605 y se autodenominó «brahmán de Roma», afirmó que había descubierto el perdido Yajur Veda, que más tarde se demostró que no era más que un texto falso que afirmaba que los brahmanes seguían prácticas cristianas.
La cuestión del sánscrito
Los analistas coloniales argumentaron que el sánscrito, el latín y el griego se originaron a partir de una lengua protoindoeuropea. En consecuencia, la migración cultural se produjo como indican las similitudes lingüísticas. Sin embargo, en la década de 1870, los neogramáticos llegaron a la conclusión de que el vocalismo griego/latín no se basaba en el sánscrito y, por tanto, eran originales. No se encuentra ninguna palabra de raíz común en las tres lenguas antes del
700 a.C. El dravidiano y otras lenguas del sur de Asia comparten muchos rasgos con el indoario que son exclusivos de otras lenguas indoeuropeas, incluido su pariente más cercano, el iraní antiguo.
El factor Urheimat
Los arqueólogos empezaron a buscar el «Urheimat» -la patria original de los hablantes indoeuropeos- a finales del siglo XVIII con la ayuda de la lingüística histórica, la arqueología, la antropología física y, más recientemente, el análisis del ADN. Una parte propuso que los hablantes emigraron al este y al oeste para formar las protocomunidades de diferentes ramas de la misma familia lingüística. Sin embargo, hay muchas hipótesis confusas sobre la ubicación de Urheimat.
HIPÓTESIS DE LA TÉPEA El Urheimat comenzó en la estepa póntica-caspiana alrededor del 4.000 a.C.
HIPÓTESIS DE LA ANATOLIA El Urheimat surgió en Anatolia alrededor del 8.000 a.C.
HIPÓTESIS DE LA ARMENIA Ubica el Urheimat al sur del Cáucaso en el 5,000 a.C. – 4.000 a.C.
HIPÓTESIS DE LA CREOLIZACIÓN Neolítica, Teoría de la Continuidad Paleolítica, e hipótesis de la Salida de la India
Teoría de la Invasión Aria: Un debate candente
Los británicos introdujeron términos como «arios y no arios», «indoeuropeo o indogermánico» de forma tan generalizada que los académicos europeos incluso establecieron una nueva disciplina en el plan de estudios denominada «etnografía»
Pro
Otro nombre para el Indo es «sindhu» que significa mar. La India tiene una vasta costa. Llamar mar a un río demuestra que los Vedas fueron escritos por personas que nunca habían visto el mar. Así pues, la mayor parte de los Vedas se compuso fuera de la India.
En la civilización de Harappa no se han encontrado imágenes de caballos, mientras que en el Rig Veda los caballos son objetos sagrados, como corresponde a una raza errante. Esto explica cómo una raza nómada puede derrotar a los dravidianos ocupados por la agricultura.
Las migraciones indoarias comenzaron alrededor del 1.800 a.C., tras la invención del carro de guerra y llevaron las lenguas indoarias al Asia interior.
Las castas superiores comparten rasgos europeos como la piel clara. Las castas inferiores tienen rasgos negroides y son de piel oscura. De ahí que los dravidianos fueran conquistados por los arios.
Los esqueletos excavados en los yacimientos del Valle del Indo muestran que fueron arrojados a las cámaras funerarias en lugar de darles sepultura adecuada.
Anti
El Rig Veda llama al ‘mar’ ‘samudra’.
Hay evidencia arqueológica de caballos en Harappa. Se han excavado dientes de caballo en Amri, en el Indo, y en Rana Ghundai, en la frontera con Baluchistán, que datan del 3.600 a.C. En capas anteriores de excavaciones se encontraron huesos de caballo y sillas de montar en la costa de Gujarat que se remontan al 2.300 a.C.
¿Cómo pudieron los arios conducir carros por las montañas del Hindu Kush?
Los shudras punjabíes son más blancos que un brahmán del sur de la India o un bengalí. Un estudio genético en Andhra Pradesh descubrió que tanto los brahmanes como los pescadores tienen los mismos rasgos genéticos «dravídicos».
No hay pruebas de fosas comunes que indiquen masacres.
Rakhigarhi es el mayor yacimiento del Valle del Indo en la India, incluso mayor que Mohenjodaro en Sindh, Pakistán, y fue «descubierto» por arqueólogos británicos en la década de 1920. Las excavaciones realizadas por el Servicio Arqueológico de la India desde la década de 1960 revelan un sofisticado y extenso asentamiento urbano que existía hace 70 siglos.