By Dr. A.J. Drenth
Comme évoqué dans mon dernier livre, The INTP Quest, les INTP peuvent être considérés comme étant à la recherche de deux choses principales : un but et la sagesse. En ce qui concerne le premier, ils s’efforcent de clarifier leur identité et leur rôle dans le monde. Ils recherchent un but qui leur fournisse un flux fiable de sens et d’inspiration. Dans le même temps, les INTP reconnaissent l’importance de l’équilibre, de la sagesse et du développement personnel, qui sont autant de conditions préalables pour trouver la paix avec eux-mêmes et le monde qui les entoure.
Une façon pour les INTP d’avancer dans leur quête est d’explorer les chemins empruntés par d’autres INTP, y compris ceux qui ont atteint une grande éminence. Dans ce post, je vais proposer des instantanés de 12 INTP célèbres, qui peuvent nous donner une idée des options professionnelles de l’INTP, ainsi que des avantages et des défis potentiels associés à chacune. Ces études de cas peuvent également nous donner des clés sur certaines des difficultés existentielles fondamentales des INTP et nous indiquer des solutions possibles.
Spinoza
« Rien dans l’univers n’est contingent, mais toutes les choses sont conditionnées pour exister et fonctionner d’une manière particulière. » -Spinoza
Baruch Spinoza est typiquement caractérisé comme un philosophe rationaliste. Le rationalisme de Spinoza est incarné dans son œuvre philosophique la plus célèbre, l’Éthique. Il commence par poser son fondement philosophique avec une poignée de premiers principes, puis procède à la déduction d’une grande partie du reste de sa philosophie à partir de ces principes. Montrant peu d’intérêt pour l’empirisme (S), la métaphore (N) ou les arguments basés sur les sentiments (F), l’approche structurée de Spinoza est clairement enracinée dans la pensée (T), ou plus particulièrement, la pensée introvertie (Ti).
L’apparente domination de Ti dans la pensée de Spinoza est explicable à la fois en termes de culture et de disposition. À l’époque où il écrit, ni Hume ni Kant n’ont offert leurs critiques de la connaissance et de la raison. Ceci, combiné à l’enthousiasme naissant pour le rationalisme des Lumières, a donné à Spinoza le « feu vert » pour une utilisation sans entrave de Ti.
Bien sûr, beaucoup de choses ont changé pour les INTP depuis l’époque de Spinoza. Il n’est plus en vogue de construire une philosophie basée strictement sur les premiers principes et le raisonnement déductif. L’empirisme et la pensée critique ont gagné beaucoup de terrain dans notre esprit culturel au cours des derniers siècles. Malgré cela, la plupart des INTP possèdent encore une sorte de « Spinoza intérieur » qui aimerait construire un système rationnel semblable à celui de l’Éthique. Mais il est également vrai que les INTP ne peuvent pas entièrement ignorer leur situation historico-culturelle actuelle, qui les met en garde contre les défauts des philosophies purement a priori et déductives.
Bien qu’il soit vrai que tous les INTP possèdent un Spinoza intérieur que nous appelons Ti, il existe une autre partie d’entre eux qui se sent insatisfaite, voire désenchantée, par les grands systèmes philosophiques qui semblent laisser peu de place à l’exploration et à la créativité continues (Ne). Les préoccupations des INTP concernant la fermeture idéationnelle peuvent les inciter à se rebeller contre les systèmes rationnels, peut-être même contre ceux qu’ils ont construits, afin de rouvrir la porte à une idéation sans entrave. Dit autrement, ils luttent contre l’élan structurant de Ti afin de libérer leur fonction auxiliaire, l’intuition extravertie (Ne).
Deleuze
« L’art, la science et la philosophie ne sont ni contemplatifs, ni réflexifs, ni communicatifs. Ils sont créatifs, c’est tout. » -Deleuze
Dans les œuvres du philosophe français Gilles Deleuze, on peut assister à sa lutte intérieure entre l’ordre (Ti) et la nouveauté (Ne). D’une part, nous trouvons Deleuze couronnant le Spinoza comme le « Christ » et le « prince » de toute la philosophie, ce qui est clairement un clin d’œil à Ti, tandis que d’autre part, nous le voyons faire l’éloge de l’état schizophrénique, qu’il considère comme la quintessence de la liberté et de la créativité (Ne). Sa rébellion contre Ti est également mise en évidence par le manque de consistance logique et de cohérence dans plusieurs de ses œuvres, ce que de nombreux chercheurs présument être intentionnel, ainsi que par son affirmation selon laquelle la philosophie ne concerne pas la connaissance ou la vérité (T), mais » l’Intéressant, le Remarquable et l’Important « . »1 Deleuze a également fait preuve d’une grande admiration pour les artistes et les romanciers, tels que Proust, qui incarnaient le genre de Ne débridé qu’il imaginait.
Pour Deleuze, l’activité caractéristique du philosophe (ou peut-être plus précisément du philosophe INTP) est la création de concepts. Dans le concept, Deleuze trouve un support parfait pour le mariage de la structure (Ti) et de l’ouverture (Ne). Un concept est suffisamment distinct et solide pour satisfaire le besoin de discrimination, de classification et d’ordonnancement de Ti, tout en étant suffisamment fluide et perméable pour permettre des significations multiples ou croisées (Ne). Le penchant du philosophe INTP pour les concepts versatiles ou polyvalents trouve son contraste dans l’approche adoptée par les scientifiques Te, qui insistent sur la rigueur terminologique et l’univalence du sens afin d’éviter toute ambiguïté. Selon Deleuze, une telle rigidité est mal accueillie par le philosophe, qui se sent obligé de relier son travail à l’élément chaotique, mystérieux ou métaphysique (Ne) de la réalité, ou à ce qu’il appelle « l’infini ».
Einstein
« Le véritable signe de l’intelligence n’est pas la connaissance mais l’imagination. » -Einstein
Einstein n’était pas votre scientifique typique. À bien des égards, il fonctionnait davantage comme un philosophe spéculatif que comme un scientifique, comme l’illustre son utilisation fréquente des « expériences de pensée ». Nous devrions donc nous abstenir d’appliquer à Einstein le portrait des scientifiques dressé par Deleuze, car il visait en réalité les scientifiques TJ plutôt que ceux du PNT.
Similairement à Deleuze, on peut discerner une tension Ti-Ne saillante dans la psychologie d’Einstein. D’une part, il insistait sur le fait que » Dieu ne joue pas aux dés » (Ti), tandis que d’autre part, il affirmait que » la plus belle chose que nous puissions expérimenter est le mystérieux » (Ne).
Parmi les caractéristiques INTP les plus notables d’Einstein, il y avait son obsession à se débattre avec des problèmes abstraits qui captaient son intérêt. En particulier, il s’efforçait de comprendre la nature fondamentale de l’univers, qui révélerait « l’esprit de Dieu. » Bien que de nombreux INTP n’aient pas le niveau d’intérêt et de talent d’Einstein pour la physique, ils peuvent faire preuve d’une voracité similaire pour résoudre les problèmes abstraits qui les frappent comme importants, intéressants ou significatifs.
Au moins d’un point de vue psychologique, c’était probablement une chance pour Einstein qu’il n’ait jamais complètement résolu son principal problème d’intérêt. Bien qu’il ait évidemment fait un certain nombre de découvertes révolutionnaires, il n’a jamais atteint son objectif ultime de produire une théorie unifiée tenable. Bien que son échec à cet égard ait été clairement une source de frustration pour Einstein, le rêve d’une théorie unifiée a néanmoins servi de puissante source d’inspiration et de motivation tout au long de sa vie.
Comme je l’aborde dans La quête de l’INTP, les INTP qui parviennent à résoudre leurs problèmes abstraits les plus chers peuvent avoir du mal à trouver des remplaçants appropriés. Comme un chien qui attrape finalement sa propre queue, ils peuvent se retrouver étrangement insatisfaits, incertains de ce qu’ils doivent faire ensuite. Même s’ils essaient sérieusement de trouver un nouveau problème tout aussi passionnant, beaucoup sentent que rien ne peut égaler la passion générée par le problème qui les intéressait au départ. Il peut donc leur falloir des années pour trouver un substitut suffisamment satisfaisant. Et c’est pourquoi l’incapacité d’Einstein à produire une théorie unifiée a peut-être finalement été à son avantage.
Ken Wilber
« Le secret métaphysique ultime est qu’il n’y a pas de frontières dans l’univers. Les frontières sont des illusions, des produits… de la façon dont nous cartographions et éditons la réalité. » -Ken Wilber
Ken Wilber est un penseur et un auteur contemporain, surtout connu pour ses contributions à la psychologie transpersonnelle et à la théorie intégrale. Dans son premier livre, The Spectrum of Consciousness, qu’il a publié à l’âge avancé de 23 ans, Wilber a fait des paris philosophiques sur la métaphysique et les avantages pratiques du mysticisme oriental. Il a également avancé un vaste récit de l’évolution de l’Esprit, suivant la trajectoire générale de penseurs comme Hegel et Teilhard de Chardin.
L’œuvre de Wilber ne s’intéresse pas seulement au Vrai (V), mais aussi au Bien (B). Cela ne doit bien sûr pas nous surprendre, car c’est ainsi que la majorité des philosophes INTP tentent sans le savoir de marier leurs fonctions dominantes Ti et inférieures Fe. Plus précisément, ils espèrent parvenir à une compréhension de ce qui est bon en déterminant d’abord ce qui est vrai. Une fois qu’ils sentent qu’ils ont un bon sens des deux, ils entreprennent d’éclairer les autres. Non seulement Wilber s’est efforcé d’éclairer les autres par ses efforts prolifiques d’écriture, mais il a également fondé un centre de formation pédagogique – l’Institut Intégral – comme moyen de faire avancer son travail et sa mission.
Encore, certains INTP peuvent avoir du mal à comprendre comment un INTP peut se sentir si confiant dans ses idées qu’il serait obligé d’écrire d’innombrables livres, et encore moins de créer un institut. Il se peut que les INTP de niveau génie, comme Wilber ou Chomsky, soient plus aptes à atteindre ce niveau de confiance et de certitude que les autres. Dans le même temps, nous pouvons trouver des INTP tout aussi brillants, comme Deleuze, qui sont restés assez ouverts et explorateurs (Ne) tout au long de leur carrière, évitant l’appel des sirènes de la fermeture philosophique (Fe).
Viktor Frankl
« La quête de sens de l’homme est la motivation première de sa vie » -Viktor Frankl
Plus connu pour son ouvrage, La quête de sens de l’homme, Viktor Frankl était psychiatre et survivant de l’Holocauste. Le titre de son livre pourrait à bien des égards servir d’hymne aux INTP, que l’on pourrait traduire en termes typologiques : « INTP’s Search for Fe ». La combinaison du scepticisme Ti et du sentiment d’infériorité fait que les INTP sont beaucoup plus préoccupés par le problème du manque de sens ou du nihilisme que les autres types. Pour combattre cette peur, ils se lancent dans ce qui est souvent une quête de sens et d’objectif qui dure toute la vie. En tant qu’INTP, Frankl n’était pas différent. Il a affirmé que c’est son espoir de trouver un sens (Fe) qui lui a permis de surmonter les innombrables horreurs des camps de concentration. Il écrira plus tard : » La quête de sens de l’homme est la motivation première de sa vie… L’homme est capable de vivre et même de mourir au nom de ses idées et de ses valeurs. «
S’appuyant sur ses croyances concernant la centralité du sens dans la vie humaine, Frankl a développé une approche psychothérapeutique centrée sur le sens qui a été connue sous le nom de logothérapie. Ainsi, comme beaucoup d’INTP, nous retrouvons chez Frankl et le désir d’appliquer, de diffuser et d’immortaliser ses idées.
Robert Pirsig
« Vous voulez faire une peinture parfaite ? Perfectionnez-vous puis peignez naturellement. » -Robert Pirsig
Robert Pirsig est entré dans l’œil du public avec la publication, à la mi-temps de sa vie, de ce qui est maintenant considéré comme un roman philosophique classique, Zen et l’art de l’entretien des motos, qui retraçait son propre parcours philosophique de manière instructive mais aussi captivante. Le livre culmine avec la découverte par Pirsig de son concept philosophique ultime – la qualité – qui était suffisamment large et polyvalent pour englober la vérité et le sens, l’art et la science, la beauté et la technologie, la pensée et le sentiment.
Le livre de Pirsig est une représentation appropriée de la quête de concepts fondateurs de l’INTP. Nous avons rencontré cela plus tôt dans la notion de Deleuze du philosophe en tant que créateur de concepts. Pour de nombreux INTP, la quête de sens est à bien des égards une quête des bons concepts. Non seulement cela, mais les INTP ont tendance à être attirés par des concepts similaires, comme le sens (Frankyl, Tillich), l’esprit (Hegel, Wilber), la liberté (Bergson, Hegel, Snowden), le mystère (Einstein, Tillich) et la créativité (Bergson, Deleuze).
Je dois également mentionner que pour Pirsig, la Qualité n’était pas seulement un concept, mais un mode de vie ; elle n’était pas simplement une expression du Vrai, mais aussi du Bien. En effet, ce serait un rare INTP qui pourrait pleinement séparer ces choses, car les INTP semblent naturellement disposés à extrapoler ce qui devrait être à partir de leur compréhension de ce qui est. Si beaucoup commencent leur voyage philosophique par des recherches métaphysiques (Ti-Ne), leur intérêt se porte généralement sur la philosophie morale (Fe). Bien sûr, ceci est typologiquement cohérent avec l’ordre respectif de leurs quatre fonctions : Ti-Ne-Si-Fe.
Malgré la préoccupation commune des INTP pour le Vrai (T) et le Bien (F), la plupart réalisent que leur capacité à atteindre la certitude F ne peut venir que de l’emploi cohérent du raisonnement T, et non l’inverse. Contrairement aux types F, qui ne peuvent pas discerner authentiquement la vérité à travers les sentiments (Fe), mais doivent s’appuyer davantage sur la raison (Ti), l’intuition (Ne) et l’expérience (Si). Ils considèrent donc que leur premier objectif est de cultiver leurs bases Ti, qui, espèrent-ils, donneront finalement naissance à la compréhension Fe. Ce processus est au cœur du livre de Pirsig, démontrant comment les investigations NT peuvent conduire à une compréhension du » comment vivre » (SF).
Bill Gates
Bill Gates a pris un chemin assez différent des INTP décrits jusqu’ici. Plutôt que de rechercher des vérités philosophiques ou scientifiques, il a consacré sa vie à l’innovation technologique. À première vue, le travail d’innovation peut sembler une forme plus pure d’activité T que le philosopher, car ce dernier est souvent sous-tendu par des préoccupations morales (Fe). De plus, comme l’innovation ne vise pas à découvrir un ensemble statique (J) de vérités, elle semble plus ouverte (P) que le philosopher. On pourrait donc dire que les innovateurs INTP risquent moins de se faire piéger par leur fonction Fe inférieure. Ils peuvent également être moins susceptibles de manquer de projets intéressants, puisque les possibilités créatives des nouvelles technologies sont effectivement infinies.
Cela dit, aucun INTP ne peut totalement échapper à l’influence de Fe. Gates était sans aucun doute conscient du pouvoir et de la célébrité (Fe) qu’une entreprise réussie pouvait procurer – les récompenses extraverties pour le brio introverti. Nous devrions donc réfléchir avant de conclure que les innovateurs INTP sont en quelque sorte exempts des défis du problème du type. Je soupçonne que les innovateurs INTP se débattent avec les implications éthiques et la valeur ultime (Fe) de leur travail plus que nous ne le savons.
Canguilhem
Georges Canguilhem était un historien et philosophe des sciences du 20e siècle. Si devenir historien peut sembler, au premier abord, un engagement envers l’empirisme (S), il offre en réalité plus de place à la subjectivité qu’on ne pourrait le penser. Selon les mots de Canguilhem : « L’historien des sciences n’a d’autre choix que de définir son objet. C’est lui seul qui détermine l’intérêt et l’importance de son sujet. »2
Comme beaucoup d’INTP, les intérêts de Canguilhem tournaient autour de l’exploration des concepts :
« Canguilhem a une nette prédilection pour une histoire des concepts, une histoire des problèmes serpentant dans l’espace historique des sciences. S’il parle d’objets scientifiques, ce sont surtout les concepts qu’il aborde… Canguilhem était un maître de la peinture de paysages conceptuels. « 3
Comme évoqué dans La Quête de l’INTP, l’enquête historique permet aux INTP d’explorer leurs intérêts à la fois pour les concepts (Ti-Ne) et les personnes (Fe), et de le faire d’une manière plus ouverte (Ne) que le philosophe en quête de LA vérité. Pour l’historien INTP, la vérité est toujours en mouvement, émergeant des besoins et des désirs d’une culture particulière à un moment donné de l’histoire. La tâche de l’historien consiste alors à écrire (et réécrire) des histoires sur les idées et la culture qui nous aident à comprendre où nous sommes allés et, tout aussi important, où nous pourrions aller.
Selon la personnalité, l’ouverture de l’historien ressemble à celle de l’innovateur. Comme il n’y a pas d’interprétation finale de l’histoire, il y a toujours plus à explorer. Cela peut être rassurant pour les INTP qui pourraient autrement être préoccupés par le fait qu’il y a une offre limitée d’idées significatives à explorer. Déplacer leurs regards loin des vérités éternelles et vers des vérités relatives / historiques peut révéler de nouvelles voies pour l’exploration des Ne.
L’historien (en particulier l’historien NP) a tendance à éviter le dogmatisme, sentant peut-être que la gloire associée aux réponses ultimes est illusoire et incapable de satisfaire son appétit permanent de nouveauté. Contrairement aux INTP qui cherchent désespérément des réponses (Fe), les historiens parviennent à freiner cette impulsion afin de savourer les récompenses d’une exploration sans limites (Ne). Si l’historien ne peut pas éliminer complètement les effets de Fe, il comprend comment l’intégrer de manière à ce qu’il n’interfère pas avec le processus d’exploration, ou ne le tronque pas prématurément.
Kierkegaard
« Le plaisir déçoit, la possibilité jamais. » -Kierkegaard
De nombreux passionnés du type ont fait de Kierkegaard un INFP, très probablement en raison de son style poétique, de son comportement mélancolique, de sa propension au sentimentalisme et de son rejet du rationalisme philosophique. Cependant, certains traits de sa personnalité et de ses écrits, comme on le voit dans Either/Or et Concluding Unscientific Postscript, suggèrent qu’il aurait pu être un INTP. Par exemple, dans Either/Or, Kierkegaard propose des pensées et des observations sur la façon de bien vivre, dont beaucoup ressemblent aux principes et aux disciplines du Ti. En plus de son conseil de s’abstenir du mariage et des amitiés proches, il suggère : « Il faut s’adonner au plaisir avec une certaine suspicion, une certaine méfiance… Il faut garder le plaisir sous contrôle, ne jamais mettre toutes les voiles au vent… ». Il a également épousé le « principe de la limitation : plus on se limite, plus on devient fertile en inventions ». Ces caractéristiques et d’autres encore ont conduit Thomas M. King, auteur de Jung’s Four and Some Philosophers, à classer Kierkegaard dans la catégorie des INTP. Que Kierkegaard ait été en fait un INTP ou un INFP, ces deux types partagent suffisamment de similitudes structurelles (c’est-à-dire une fonction de jugement introvertie suivie de Ne & Si) pour que l’étude de sa vie et de son œuvre puisse s’avérer instructive pour les INTP.
Existentialiste dans l’âme, une grande partie de l’œuvre de Kierkegaard a été consacrée à l’exploration de méthodes permettant de vivre de manière optimale. Comme pour de nombreux INTP, il considérait l’ennui comme l’ennemi juré et expérimentait constamment des moyens de garder la vie fraîche et intéressante. Comme Deleuze, il était parfaitement conscient du caractère oppressant potentiel d’une structure philosophique excessive, ce qui l’a inspiré à s’insurger contre les grands systèmes philosophiques (par exemple, la philosophie de Hegel) et à défendre les vertus de l’individualité et de la subjectivité.
En mettant l’accent sur la nouveauté (Ne) plutôt que sur la structure et l’objectivité (T/J), Kierkegaard ressemble moins à Spinoza, Kant et Wilber qu’aux innovateurs et aux historiens que nous avons passés en revue. Il considérait les systèmes philosophiques et religieux fermés comme toxiques pour le Ne, et pour lui, le Ne était une caractéristique essentielle de la bonne vie : « Si je devais souhaiter quelque chose, je ne devrais pas souhaiter la richesse et le pouvoir, mais le sens passionné du potentiel… l’œil qui voit le possible. Le plaisir déçoit, la possibilité jamais. »
10.Bergson
« Le rôle de la vie est d’insérer une certaine indétermination dans la matière. » -Bergson
Henri Bergson était un brillant philosophe français qui s’est fait connaître pour ses sympathies spiritualistes / vitalistes. Comme beaucoup d’INTP, Bergson était effectivement un panthéiste. Il considérait que l’évolution de la vie était animée par un esprit / une force vitale universelle (alias l' » élan vital « ), comme l’énumère son œuvre classique, L’évolution créatrice.
La pensée de Bergson présente d’importants parallèles avec celle de Pirsig. À savoir, ses concepts de Durée et d’Intuition connotent quelque chose de similaire à la notion de Qualité de Pirsig. Bergson s’est donné beaucoup de mal pour énumérer les différences entre le temps quantitatif / scientifique et ce que nous pourrions appeler le temps vécu (c’est-à-dire la Durée). Selon lui, notre incapacité à comprendre en quoi le temps vécu diffère du temps quantitatif a contribué à notre incapacité à comprendre le rôle de l’esprit dans l’évolution de la vie. En effet, c’est dans le temps vécu qu’une certaine mesure de liberté / indétermination existe et c’est seulement là que le changement / l’évolution réels peuvent se produire. Bergson considérait le temps vécu comme le lieu de naissance de la créativité, tant au niveau individuel qu’au niveau de l’évolution. Comme de nombreux INTP, il envisageait un chevauchement substantiel entre l’esprit de l’individu et celui de la nature / de l’univers dans son ensemble.
Dans la mesure où Bergson était un vitaliste et épousait une méthode spécifique (c’est-à-dire l’Intuition), on pourrait le qualifier de dogmatique. Mais si l’on considère l’accent qu’il met sur l’esprit, la créativité et la liberté, il est clair qu’il accordait une immense valeur à l’ouverture et à la nouveauté (Ne). Comme beaucoup de nos INTP susmentionnés, il a veillé à ce que la liberté philosophique et créative de Ne soit préservée tant en théorie qu’en pratique.
William Barrett & 12. Thomas M. King
William Barrett était un philosophe ayant un intérêt particulier pour l’existentialisme, comme en témoigne son ouvrage classique sur le sujet, Irrational Man. Thomas M. King, un INTP autoproclamé, était prêtre et professeur de théologie à Georgetown. Si King a largement écrit sur la religion et la philosophie, plusieurs de ses ouvrages ont été consacrés à l’exploration de la vie et de l’œuvre de Teilhard de Chardin.
J’ai décidé de jumeler ces deux penseurs en raison de similitudes notables dans leurs activités professionnelles. À savoir, ni Barrett ni King n’étaient préoccupés par l’avancement d’une philosophie propre. Tous deux ont préféré travailler en tant qu’exposants plutôt qu’en tant que théoriciens indépendants. King s’est plongé dans les œuvres de Teilhard, tandis que Barrett a habité le royaume des existentialistes tels que Kierkegaard, Nietzsche et Heidegger.
Les exposants peuvent bénéficier d’une grande marge de manœuvre créative et interprétative, plus encore que les historiens, surtout lorsqu’ils écrivent pour un public général ou explorent les œuvres de multiples penseurs. Non seulement ils sont libérés de toute obligation de produire une philosophie soigneusement structurée ou systématique, mais ils peuvent aussi s’offrir le luxe d’apporter leur propre perspective à un sujet ou à un penseur donné. On peut donc voir pourquoi l’écriture expositive pourrait servir de vocation attrayante et satisfaisante pour les INTP.
Célèbres INTP : Remarques finales
En réponse à mon récent article sur le cerveau gauche vs le cerveau droit, un lecteur du blog a fait remarquer que, selon son expérience, les INTP étaient paradoxalement » plus cérébraux à gauche » ET » plus cérébraux à droite » que la plupart des autres types. J’ai trouvé cette observation à la fois astucieuse et intrigante. D’une part, les INTP sont fortement poussés à comprendre la nature fondamentale des choses (par exemple, « Dieu ne joue pas aux dés »), et d’autre part, ils sont parmi les types les plus ouverts d’esprit et les plus créatifs sur le plan idéologique. Non seulement ce mélange psychologique fait de l’INTP un type de personnalité plutôt complexe et fascinant, mais il éclaire également les défis existentiels particuliers de ce type.
Si les INTP, comme les autres types, doivent trouver des moyens de concilier leur fonction dominante (Ti) et leur fonction inférieure (Fe), ils sont également confrontés à ce qui pourrait être un défi encore plus grand, celui de satisfaire simultanément leur besoin d’ordre / structure (Ti) et d’ouverture / nouveauté (Ne). Deleuze semblait aussi conscient de ce problème que n’importe quel philosophe. D’autres INTP ont été moins conscients de ce problème, mais l’ont involontairement traité de diverses manières.
Ce n’était pas mon intention de proposer une solution » taille unique » aux défis existentiels des INTP. Il est clair que les INTP trouvent différentes façons de satisfaire leurs besoins typologiques en fonction de leur propre situation psychoculturelle, de leur phase de développement, et ainsi de suite. À certains égards, savoir ce qui fonctionne le mieux exige une bonne dose d’expérimentation personnelle. At the same time, INTPs can greatly benefit from the insights of personality typology, which help them understand the deep structures and dynamics of their type.
Learn more about INTPs in our book—The INTP: Personality, Careers, Relationships and the Quest for Truth and Meaning—the best-selling INTP book worldwide:
INTP Personality Profile
INTP & INFP Identity-Seekers & Creatives
Sam Harris: INTJ vs INTP
Notes:
1. Deleuze, G & Guattari, F. What is Philosophy? 1994.
2. Delaport, F. A Vital Rationalist: Selected Writings from Georges Canguilhem. p. 28.
3. Gutting, G. Continental Philosophy of Science. p. 193.