FONDATION POUR LES DROITS CONSTITUTIONNELS
La Déclaration des droits en action
été 2007 (Volume 23, n° 2)
Les droits reconsidérés
Sacco et Vanzetti | Edmund Burke | Mendez contre Westminster
Edmund Burke : Le père du conservatisme
Burke était un homme d’État et un penseur politique qui a dominé les débats au Parlement britannique à la fin des années 1700. Ses positions de principe sur des controverses telles que les révolutions américaine et française ont inspiré le conservatisme politique moderne.
Edmund Burke est né à Dublin, en Irlande, en 1729. Son père protestant était avocat pour le gouvernement irlandais que l’Angleterre contrôlait largement. Sa mère était catholique romaine. Bien que Burke soit lui-même protestant, il a lutté contre la discrimination envers les catholiques irlandais tout au long de sa vie.
Burke a fréquenté un pensionnat quaker, puis le Trinity College de Dublin. Il excelle en histoire et aime la poésie, mais en 1750, son père l’envoie à Londres pour devenir avocat.
À Londres, Burke étudie brièvement le droit, mais l’abandonne au profit de la poursuite d’une carrière d’écrivain. Il travaille également comme secrétaire pour plusieurs hommes politiques, rédigeant pour eux des pamphlets et des discours. En 1757, Burke épouse la fille d’un médecin catholique qui l’avait soigné.
Grâce à ses relations politiques, Burke obtient un poste de secrétaire particulier de Charles Rockingham. Riche aristocrate, Rockingham dirigeait le parti whig à la Chambre des communes au Parlement. Les deux hommes devinrent des amis de toujours et des alliés politiques.
En 1765, lorsque le premier ministre a perdu le soutien de la majorité au Parlement, le roi George III a nommé Rockingham premier ministre. Rockingham a veillé à ce que Burke obtienne un siège à la Chambre des communes.
Burke et le parti whig
Burke s’est immédiatement plongé dans le débat brûlant au Parlement sur l’abrogation du Stamp Act. Il s’agissait d’une taxe sur les journaux et les documents juridiques dans les colonies américaines. Son but était d’aider à rembourser la dette britannique de la guerre française et indienne en Amérique du Nord, qui s’était terminée en 1763.
Les Américains ont résisté au Stamp Act en boycottant les marchandises anglaises. Comme ils perdaient des affaires, les marchands et fabricants anglais demandèrent au Parlement d’abroger cette taxe. Les whigs de Rockingham compatissaient à leurs difficultés économiques. Burke était également favorable à l’abrogation de la taxe, mais pour une raison différente. Par principe, il soutient que les Américains ne devraient pas être taxés sans leur consentement. Il a rapidement impressionné beaucoup de monde avec ses excellentes compétences de débat et ses discours.
Le gouvernement de Rockingham abrogea le Stamp Act. Mais Rockingham perdit le soutien de la Chambre des communes dans l’année qui suivit, et le roi George nomma William Pitt l’Ancien comme nouveau premier ministre. En 1767, le ministre du Trésor de Pitt, Charles Townshend, fait adopter par le Parlement une autre série de taxes sur les Américains qui les mettent encore plus en colère.
Soon, Burke s’est retrouvé mêlé à une autre controverse politique. Lui et d’autres Whigs accusent les conseillers du roi George de financer l’élection de » placemen » aux sièges de la Chambre des communes. Le roi avait nommé ces personnes à des postes rémunérés par le gouvernement et comportant peu ou pas de fonctions réelles. Burke affirmait que ces « amis du roi » conspiraient pour contrôler la Chambre des communes et le gouvernement de Pitt.
Bien que les historiens aient tendance à douter que cette « conspiration » se soit élevée à beaucoup, Burke a écrit un pamphlet sur ce qu’il croyait être une altération royale des rôles traditionnels du roi et du Parlement. « Quand les mauvais hommes s’associent », écrivait-il, « les bons doivent s’associer, sinon ils tomberont, un par un ».
La plupart des gens en Angleterre considéraient qu’un parti politique était, au mieux, un groupe qui suivait un leader puissant, ou, au pire, une faction d’intrigants politiques. Burke, cependant, avait une vision différente des partis politiques. Il définit un parti comme « un corps d’hommes unis pour promouvoir par leurs efforts conjoints l’intérêt national sur la base d’un principe particulier sur lequel ils sont tous d’accord ». Il décrivait l’homme politique comme « le philosophe en action » qui tentait de mettre en œuvre un principe en promulguant les programmes du parti.
Les Whigs et leurs principaux rivaux politiques, les Tories, étaient principalement composés de riches propriétaires fonciers. L’électorat possédait également des biens, car la propriété était une condition pour le droit de vote. Burke tenta de modeler les Whigs en un parti de principe pour respecter plus rigoureusement la Constitution britannique.
Contrairement à la Constitution américaine, la Constitution britannique n’est pas écrite en un seul document. Elle est constituée de chartes comme la Magna Charta, de lois, de déclarations du Parlement, de précédents judiciaires et de coutumes. Tous ces éléments de la Constitution britannique, selon Burke, représentent la sagesse héritée des générations passées. Dans le conflit sur les « placemen » du roi, Burke a cherché à rétablir ce qu’il croyait être l’équilibre traditionnel des pouvoirs entre la monarchie et le Parlement.
En 1774, les électeurs du port maritime de Bristol ont élu Burke ainsi qu’un autre homme comme leurs représentants à la Chambre des communes. Lors de leur élection, le collègue représentant de Burke a promis qu’il voterait toujours selon la volonté des électeurs de Bristol. Burke, quant à lui, adopte une position de principe sur la manière dont il votera. Dans un célèbre discours aux électeurs de Bristol, Burke reconnaît que leurs souhaits « devraient avoir un grand poids ». Mais il dit qu’il leur doit encore plus son « jugement et sa conscience ». Voter « aveuglément » selon les instructions de ses électeurs de Bristol, dit-il, serait une violation de la Constitution britannique. Burke a insisté sur le fait que le Parlement était une « assemblée délibérante d’une nation, avec un seul intérêt, celui de l’ensemble – où ce ne sont pas les buts locaux, ni les préjugés locaux qui doivent guider, mais le bien général. »
Burke et la Révolution américaine
Les colons américains ont poursuivi leur cri de « pas de taxation sans représentation » en s’opposant aux droits de Townshend. Ces droits étaient des taxes sur le verre, le papier, le thé et d’autres importations en provenance de Grande-Bretagne.
En 1770, ces taxes impopulaires ont entraîné un violent affrontement, connu sous le nom de Massacre de Boston, entre les Bostoniens et les troupes britanniques. Pour calmer le jeu, le Parlement abroge les droits de Townshend, à l’exception de celui sur le thé.
Lorsque la célèbre Boston Tea Party a lieu en 1773, le gouvernement tory alors au pouvoir décide de punir les Américains. Pressé par le roi George, le Premier ministre tory Lord North ordonne la fermeture du port de Boston jusqu’à ce que les colons acceptent la taxe sur le thé.
L’année suivante, Burke, désormais également lobbyiste pour la législature coloniale de New York, prononce le premier de deux grands discours au Parlement pour défendre les colons américains. Burke s’oppose à la politique de Lord North qui leur impose des taxes sans leur consentement.
Burke conseillait au gouvernement britannique de laisser les Américains seuls à se taxer eux-mêmes. Il prédit qu’ils contribueraient volontairement à leur part pour la défense de l’empire. Sinon, concluait-il, la politique de taxation forcée ne ferait qu’engendrer la désobéissance et, » après avoir pataugé dans le sang jusqu’aux yeux « , n’entraînerait aucune recette de la part des Américains.
En mars 1775, Burke prononce un discours sur l’escalade de la crise en Amérique. En tant que descendants d’Anglais, déclara Burke, les Américains avaient raison de s’opposer aux impôts forcés. Tout au long de l’histoire de l’Angleterre, a-t-il rappelé à ses collègues du Parlement, la fiscalité a toujours été au centre de la lutte anglaise pour la liberté. La liberté anglaise, a-t-il dit, a été fondée sur le principe que le peuple doit « posséder le pouvoir d’accorder son propre argent » au gouvernement.
Tom Paine a répondu à Burke
Peu après qu’Edmund Burke ait publié ses Réflexions sur la révolution en France, Thomas Paine lui a répondu. Adressé à George Washington, Les droits de l’homme de Paine défendait la Révolution française et attaquait le point de vue de Burke selon lequel la sagesse des générations passées devait gouverner le présent. Gouverner à partir de générations mortes, écrit Paine, « est la plus ridicule et la plus insolente de toutes les tyrannies. »
Paine faisait remonter les « droits de l’homme » à Dieu lors de la Création. Faisant écho à Thomas Jefferson dans la Déclaration d’indépendance, Paine affirmait que « tous les hommes naissent égaux, et avec des droits naturels égaux. » Ces droits comprennent, selon lui, la liberté d’esprit et de religion. Paine condamne la « couronne héréditaire », dont Burke avait fait l’éloge, et qualifie la monarchie d' »ennemie de l’humanité ». En raison de leurs guerres sans fin, écrit Paine, les monarchies sont la cause de la pauvreté et de la misère dans le monde civilisé. Les révolutions étaient donc nécessaires pour détruire ce « système barbare » afin de créer les conditions de la paix, du commerce, de la baisse des impôts et de la « jouissance de l’abondance. »
Les révolutions américaine et française, conclut Paine, ont ouvert la voie pour mettre fin à la tyrannie et commencer un nouvel « âge de la raison. »
Burke a déclaré que l’Amérique était trop éloignée de la mère patrie pour que les membres du Parlement élus en Angleterre puissent représenter les colons de manière adéquate. Qu’ils se taxent eux-mêmes, a-t-il encore exhorté, et ils aideraient volontiers le gouvernement du roi et resteraient à jamais fidèles à l’Angleterre.
Burke et les autres Whigs présentèrent des résolutions visant à abroger la taxe sur le thé et à mettre fin à la politique du Parlement qui taxait les Américains sans leur accord. Mais les tories ont solidement rejeté ces propositions. Un mois après le discours de Burke, les Minutemen américains et les tuniques rouges britanniques s’affrontent à Lexington et Concord. Le roi George déclare les colonies « en rébellion ouverte », et la Révolution américaine commence.
Après la Déclaration d’indépendance en 1776, Burke plaide encore auprès des Américains pour qu’ils ne se séparent pas de l’Angleterre, d’où provient la « liberté même, que vous estimez à juste titre ». Au fur et à mesure que la Révolution américaine se déroule, Burke se range de plus en plus du côté des colons.
Burke pressa Lord North de négocier la fin de la « guerre mercenaire et sauvage ». Lorsque North accepte finalement de négocier après la défaite britannique à la bataille de Saratoga, il est trop tard. Les Américains ne se contenteraient de rien de moins que l’indépendance totale.
Le roi George rejetait l’idée de l’indépendance américaine et voulait continuer la guerre. Il s’accroche à la victoire même après le désastre britannique de Yorktown.
En 1782, Lord North avait perdu le soutien du Parlement, et son gouvernement tory démissionna. Charles Rockingham était prêt à redevenir premier ministre et à former un nouveau gouvernement whig. Mais il exigea d’abord que le roi George abandonne son opposition à l’indépendance américaine. Le roi finit par accepter. Cette série de manœuvres politiques, largement manigancées par Burke, signalait la poursuite du déclin du pouvoir royal dans le gouvernement anglais.
Le nouveau gouvernement de Rockingham négocia la paix et l’indépendance avec les Américains. Mais Charles Rockingham meurt après seulement trois mois de mandat, et une coalition de partis remplace le gouvernement Whig.
L’Irlande, l’Inde et la Révolution française
Après la Révolution américaine, Burke prend des positions impopulaires sur d’autres questions controversées. Le gouvernement anglais protestant interdisait à la majorité catholique d’Irlande de voter, d’occuper des fonctions publiques, de créer des écoles et même d’occuper certains emplois. Burke a proposé une législation visant à atténuer cette discrimination sévère. Cela reflétait son soutien de toujours à la tolérance de toutes les religions (mais pas de l’athéisme). Le Parlement l’a ignoré.
En 1783, Burke a lancé une campagne contre la corruption, la cupidité et les guerres inutiles en Inde britannique, virtuellement gouvernée par la Compagnie des Indes orientales. Il concentre son attaque sur le gouverneur général Warren Hastings, qu’il qualifie de « plus grand délinquant que l’Inde ait jamais vu. » Lorsque le Parlement a mis Hastings en accusation, Burke a mené l’accusation lors de son procès de mise en accusation. Celui-ci dura, par intermittence, pendant sept ans avant que le Parlement ne l’acquitte finalement.
En juillet 1789, la Révolution française a explosé à Paris. Certains en Grande-Bretagne ont applaudi les événements extraordinaires en France pour avoir élargi les « droits de l’homme ». Mais Burke n’était pas de cet avis. « Autant d’injustice et de tyrannie ont été pratiquées en quelques mois par une démocratie française, écrit Burke à un ami, que dans toutes les monarchies arbitraires d’Europe. »
Burke voyait les idées révolutionnaires lâchées en France comme une menace pour le système de gouvernement britannique. En 1790, il publie son œuvre écrite la plus célèbre, Réflexions sur la révolution en France.
Dans ses Réflexions, Burke compare la France à un noble château qui a besoin d’être réparé. Au lieu de réparer le château, disait-il, une « multitude sournoise » l’avait déchiré pour en construire un entièrement nouveau tout en méprisant tout ce qui concernait l’ancien. Il condamnait l’Assemblée nationale française nouvellement élue pour avoir aboli les anciennes lois, confisqué les biens des nobles et de l’Église catholique, et poussé les aristocrates à l’exil.
Burke attaqua la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen que l’Assemblée nationale avait édictée. Il refusait d’accepter les théories de la déclaration sur les vagues droits de liberté et d’égalité pour tous. « En ayant droit à tout », écrivait-il, « ils veulent tout ».
Burke et la Constitution britannique
Burke a également écrit dans ses Réflexions sur la supériorité de la Constitution britannique. Dans cette partie de son livre, Burke a résumé l’essence de son conservatisme politique.
Il expliquait qu’au cours de l’histoire d’une nation, les essais et les erreurs faisaient que certaines lois et certains arrangements gouvernementaux survivaient tandis que d’autres s’éteignaient. Ceux qui ont survécu représentaient la sagesse des générations passées et constituaient la constitution sacrée d’une nation. Une nation, écrivait-il, est un partenariat entre « ceux qui vivent, ceux qui sont morts et ceux qui vont naître. »
Burke a reconnu que des changements et des réformes pourraient être nécessaires, mais pas la destruction complète de l’héritage des ancêtres d’une nation. Il a cité la Glorieuse Révolution anglaise de 1688. Elle a préservé les anciennes lois et libertés de l’Angleterre en rendant la volonté du Parlement supérieure à celle de la monarchie.
Burke a célébré la Constitution britannique, qui contenait les « droits des Anglais » hérités, et non une notion théorique sur les « droits de l’homme ». Il critiquait donc de nombreux écrivains des Lumières, comme Rousseau, qui croyaient aux « droits naturels » et à la création de la société parfaite.
Du point de vue de Burke, le gouvernement par le roi et le Parlement en Angleterre, chacun limité dans son rôle, était supérieur au gouvernement par le peuple en France. Il décrit également l’aristocratie anglaise, les nobles propriétaires terriens, comme « les grands chênes qui ombragent un pays et perpétuent vos avantages de génération en génération. »
Burke n’était pas enthousiasmé par la démocratie. Il défendait la monarchie anglaise fondée sur la succession héréditaire. Il s’est toujours opposé à l’élargissement du droit de vote au-delà des propriétaires, qui ne représentaient qu’une minorité de la population anglaise. De plus, Burke prévenait que « la démocratie a de nombreux points de ressemblance frappants avec la tyrannie », notamment la « cruelle oppression » de la minorité.
Burke a résumé la Constitution britannique en disant : « Nous avons une couronne héritable, une pairie héritable , et une Chambre des communes et un peuple qui hérite de privilèges, de franchises et de libertés d’une longue lignée d’ancêtres. » Sous-jacent à tout cela, concluait-il, il y avait la volonté de Dieu et une Église anglicane établie, soutenue par les impôts publics.
Les Réflexions de Burke sur la révolution en France ont reçu une réaction mitigée. Le roi George l’a adoré. D’autres, comme le patriote américain Thomas Paine, l’ont condamné. Burke lui-même mettait en garde contre la « maladie française » de la révolution, qui se propageait dans toute l’Europe et même en Grande-Bretagne.
Retraite, mort et héritage
Burke s’est séparé de la direction du parti Whig lorsqu’il s’est prononcé en faveur de la guerre contre la France révolutionnaire. La Grande-Bretagne déclare la guerre en 1793 lorsqu’elle rejoint les autres monarchies européennes qui combattent déjà l’armée française. Mais n’étant plus soutenu par le parti whig, Burke décide de se retirer du Parlement l’année suivante.
Il continua à écrire sur la menace française. Il a également écrit en faveur du marché libre fixant les salaires et s’est opposé à l’aide gouvernementale pour les pauvres. C’était le travail de la charité privée et non du gouvernement, disait-il. Il soutient que des impôts trop lourds ne peuvent qu’entraîner la pauvreté de tous. Les impôts, déclarait-il, devraient principalement être limités au financement de la religion établie de la nation, des tribunaux et de l’armée.
Edmund Burke est mort d’un cancer dans sa propriété en 1797. Malgré ses superbes talents de débatteur, Burke s’est retrouvé du côté des perdants sur la plupart des grandes questions au cours de sa longue carrière au Parlement. Cela s’explique principalement par le fait que son parti whig était généralement minoritaire. Mais les principes cohérents de Burke ont inspiré le conservatisme politique moderne, notamment en Grande-Bretagne et en Amérique du Nord.
Pour la discussion et la rédaction
1. Edmund Burke pensait qu’il devait utiliser son jugement indépendant et voter pour l’intérêt national même si cela allait à l’encontre des opinions de ceux qui l’avaient élu. Êtes-vous d’accord ou non avec lui ? Pourquoi ?
2. Burke a défendu la révolution en Amérique mais a condamné celle de la France. Était-il cohérent ou incohérent dans l’application de ses principes conservateurs ? Pourquoi ?
3. En quoi Edmund Burke et Thomas Paine différaient-ils dans leur vision du gouvernement ?
Pour en savoir plus
Ayling, Stanley. Edmund Burke, sa vie et ses opinions. New York : St. Martin’s Press, 1988.
Kramnick, Isaac, ed. The Portable Edmund Burke . New York : Penguin Books, 1999.
A C T I V I T É
Burke les favoriserait-il ?
A. Les élèves doivent d’abord enquêter de manière indépendante et répondre à cette question :
Sur la base de ses principes conservateurs, Edmund Burke serait-il susceptible de favoriser ou de s’opposer aux développements suivants aux États-Unis ? Utilisez des preuves de l’article pour étayer votre réponse sur chaque développement.
1. L’augmentation du nombre de personnes autorisées à voter, qui a eu lieu au cours des 150 dernières années (minorités, femmes, jeunes de plus de 17 ans).
2. Le premier amendement de la Constitution américaine, qui se lit notamment comme suit : « Le Congrès ne fera aucune loi concernant l’établissement d’une religion, ou interdisant le libre exercice de celle-ci ; ou restreignant la liberté de parole, ou de la presse ; ou le droit du peuple de s’assembler pacifiquement… ».
3. le système de sécurité sociale.
4. la guerre en Irak.
B. Formez des petits groupes pour que les élèves comparent et discutent s’ils pensent que Burke serait favorable ou opposé à chaque développement. Les membres du groupe doivent ensuite discuter pour savoir s’ils sont d’accord ou non avec le point de vue de Burke.
C. Enfin, chaque groupe devrait rapporter les résultats de ses conclusions au reste de la classe.