Cette revue systématique a trouvé sept études de qualité variable rapportant la durée de la RCP et les résultats neurologiques. En général, les résultats neurologiques étaient meilleurs chez les patients qui ont atteint le ROSC après un temps plus court, cependant cette revue n’a révélé aucune durée maximale définitive, au-delà de laquelle la RCP peut être futile. En raison de l’hétérogénéité de l’interprétation des données, des analyses et des résultats rapportés, il n’a pas été possible de déterminer une durée au-delà de laquelle la réanimation aurait peu de chances de donner un résultat favorable. Les données probantes étaient insuffisantes pour déterminer une différence significative entre les ACSO et les ACSI. Les résultats varient considérablement lorsque l’on considère l’âge comme un facteur de l’issue neurologique, bien que les résultats indiquant que le sexe n’est pas pertinent soient concluants. Le rythme choquable était un prédicteur significatif d’une issue favorable.
La plupart des études ont confirmé que des issues plus favorables étaient associées à une durée plus courte de la RCP. Cela fait en partie écho à l’examen systématique de Moulaert et al. qui a étudié la durée comme variable de confusion pour les troubles cognitifs après un ACSO. Parmi les deux études qui ont identifié des variables confusionnelles, toutes deux ont démontré une association entre le temps écoulé jusqu’au ROSC et le résultat cognitif. Cependant, contrairement à nos résultats, quatre études de la revue de Moulaert et al. n’ont trouvé aucune variable de confusion. En utilisant le nombre de doses d’adrénaline et le nombre de chocs comme marqueurs de substitution, Kaye a associé de meilleurs résultats à des durées plus courtes, mais il faut être prudent car la méthodologie n’était pas claire et de mauvaise qualité. Des résultats similaires ont été rapportés dans le contexte préhospitalier ; par exemple, Abe et al. et Grunau et al. ont constaté qu’une issue neurologique favorable est plus probable avec un temps plus court avant le ROSC. Il y a eu quelques différences entre les personnes qui ont connu un ROSC en milieu préhospitalier et en milieu hospitalier. Abe et al. et Matsuyama et al. ont constaté, en examinant les patients ayant de bons résultats, que la durée de la RCP était plus courte chez ceux ayant un ROSC préhospitalier. Il serait intéressant d’explorer si cela est influencé par la règle de cessation de la réanimation pour le cadre préhospitalier.
Xue et al. ont constaté qu’il y avait un résultat neurologique significativement meilleur chez ceux qui avaient un IHCA par rapport à ceux qui avaient un OHCA. Ils ont également signalé que les arrêts dont le personnel médical était témoin avaient un résultat neurologique significativement meilleur. Ces deux résultats sont cohérents avec une plus grande probabilité que le temps entre l’arrêt et le début de la RCP soit relativement court. Iqbal et al. ont constaté que la RCP pratiquée par un passant avait également un impact significatif sur le résultat neurologique. Il se peut que la période d’hypoxie accrue pendant laquelle aucune RCP n’est pratiquée entraîne des lésions cérébrales exacerbées par les lésions de reperfusion. Cependant, Storm et al., en étudiant l’effet de l’oxygénation cérébrale pendant la RCP, ont constaté qu’une valeur faible au début du traitement, à l’arrivée des services d’urgence, n’était pas un bon prédicteur du ROSC ou du résultat neurologique. En revanche, Parnia et al. ont constaté que dans les cas d’IHCA, les valeurs d’oxygénation cérébrale étaient un prédicteur significatif d’une survie neurologique favorable.
Malgré le fait que l’on trouve généralement une corrélation significative entre la durée et le résultat neurologique, l’incidence de la récupération complète après une RCP prolongée est élevée. Par exemple, Goldberger et al. ont constaté que 73,8 % des personnes ayant reçu une RCP pendant plus de 30 min ont survécu de manière neurologique intacte. Les études de cas, qui rapportent souvent des résultats remarquables, ont été exclues de cette revue en raison du risque de biais de publication, mais leurs résultats peuvent être intéressants et utiles. Dans une revue de tous les cas publiés de patients ayant subi une RCP prolongée de plus de 20 minutes, 78% se sont rétablis avec un résultat neurologique favorable. La durée médiane de la réanimation dans les cas examinés par Youness était de 75 minutes, avec une fourchette de 20 à 330 minutes. Dans ces cas, il semble que la durée ait eu peu d’impact sur le résultat. Il est juste de conclure qu’il ne serait pas éthique de spécifier une durée maximale après laquelle la RCP devrait être terminée.
L’étude de Goldberger et al. n’a trouvé aucun lien significatif entre le taux de résultat neurologique favorable et la durée de la réanimation. Il s’agissait d’une étude de haute qualité, avec un très grand échantillon et qui a été largement référencée, y compris par le Conseil de réanimation (Royaume-Uni) . Cependant, ils ont constaté que les scores CPC moyens et médians étaient plus élevés chez ceux qui avaient une durée de réanimation plus courte. Il est possible de parvenir à des conclusions très différentes selon que l’on choisit le score CPC moyen (p = 0,0001) ou la proportion de personnes ayant une issue favorable (p = 0,131) lors de l’interprétation des données. Malgré les similitudes dans la collecte des données entre les études, il y avait une variation considérable dans l’interprétation des données et la présentation des résultats. On peut soutenir qu’il est potentiellement plus significatif de se concentrer sur la proportion de personnes ayant une issue favorable ou défavorable que sur le score CPC moyen en raison de la nature discrète de l’échelle CPC. Les résultats de Goldberger et al. sont cohérents avec deux groupes de population distincts – l’un avec de bonnes perspectives de récupération, dans lequel la durée de la RCP a peu d’effet, et un second groupe plus important avec de moins bonnes perspectives de récupération, et parmi lequel les dommages étaient plus susceptibles d’augmenter avec la durée de la RCP. Cette hypothèse pourrait expliquer leurs résultats apparemment contradictoires dans lesquels le score moyen du CPC est corrélé avec la durée de la RCP, mais le pourcentage de bons résultats ne l’est pas.
Si cette interprétation est correcte, elle a des implications importantes. Si le patient est susceptible d’avoir une bonne issue, alors une RCP prolongée est justifiable, alors que dans les cas où l’arrêt est susceptible d’avoir une mauvaise issue, cela peut s’aggraver avec une RCP prolongée. Il est donc important de mieux comprendre les autres facteurs d’arrêt qui ont un impact sur le résultat. Dans l’étude de Youness et al. sur la RCP prolongée, les participants étaient généralement jeunes, sans comorbidités et avaient un arrêt cardiaque avec des causes réversibles, cependant ces résultats ne sont pas discutés en profondeur et des recherches supplémentaires sont nécessaires.
La significativité entre le rythme choquable et l’issue favorable a été identifiée dans toutes les études de cette revue. Trois grandes études (n = 30 716, 64 339 et 91 658) de bonne qualité, explorant la durée de la RCP, ont trouvé une association entre le rythme choquable et une durée de réanimation plus courte comme prédicteur d’une issue neurologique favorable . Cela peut être un indicateur de l’importance de la cause de l’arrêt dans la probabilité de survie avec un bon résultat. Cependant, peu de recherches ont été menées pour étudier le lien entre le rythme initial et le résultat neurologique avec une RCP prolongée.
Seul un des articles de cette revue a considéré la durée institutionnelle de la RCP. Goldberger et al. ont constaté un taux de survie global plus élevé dans les hôpitaux qui avaient une durée moyenne de RCP plus longue, mais n’ont trouvé aucune différence entre les hôpitaux lorsqu’ils ont examiné le résultat neurologique favorable jusqu’à la sortie. Cha et al. ont également constaté un taux de survie plus élevé lorsque la durée de la RCP dans l’établissement est plus longue. Cela implique que si la RCP était pratiquée pendant plus longtemps, le taux de survie pourrait être plus élevé, ce qui contredit la majorité des résultats de cette revue. Cependant, Cha et al. n’ont pas rapporté ces résultats en relation avec le résultat neurologique des survivants. Les hôpitaux qui pratiquent une réanimation plus longue peuvent offrir une réanimation de meilleure qualité et des traitements plus agressifs, ce qui peut conduire à une survie accrue. C’est un domaine intéressant pour les recherches futures.
Toutes les études de cette revue ont adopté le style Utstein pour la collecte des données. Il s’agit du format standardisé au niveau international pour le rapport des données sur les arrêts cardiaques, tant pour les OHCA que pour les IHCA , cependant, il existe peu de recherches démontrant sa validité et sa fiabilité. Selon le style Utstein, le résultat neurologique après un arrêt cardiaque doit être enregistré en utilisant le CPC ou le mRS . Ces mesures de résultats sont utilisées dans toutes les études examinées. Il n’y a pas de preuve pour justifier l’hypothèse selon laquelle cela devrait améliorer la validité des résultats des études. Les études ont révélé un manque de validité et de fiabilité du CPC et du mRS en raison d’une variabilité importante entre les deux, d’une capacité limitée à différencier les niveaux de résultats et d’un manque d’attention portée à un aspect spécifique du fonctionnement. Cela peut avoir affecté la qualité de nos résultats qui auraient été plus fiables s’il y avait eu une mesure standardisée du résultat neurologique mise en œuvre dans la pratique clinique.
Depuis que les recherches ont été effectuées, des recherches supplémentaires ont été publiées qui auraient répondu aux critères d’inclusion de cette étude. Quatre études, toutes établies dans le service des urgences, ont été trouvées ; une s’est concentrée sur l’IHCA deux sur l’OHCA et une a étudié à la fois l’IHCA et l’OHCA . Les quatre études ont montré que l’augmentation de la durée de la RCP conduisait à un résultat neurologique significativement plus faible, mesuré par le CPC dans trois des études et par la capacité à suivre les ordres dans la quatrième. L’inclusion de ces études plus récentes n’aurait pas modifié les conclusions de cette revue.
Cette revue a permis d’identifier des résultats intéressants qui nécessitent des investigations supplémentaires. Il n’est pas clair pourquoi certains survivants d’une réanimation prolongée ont eu une récupération neurologique complète alors que d’autres non et d’autres recherches axées sur la durée de la RCP, le résultat neurologique et les facteurs qui les affectent peuvent aider à répondre à cette question.
Forts et limites
Pour trouver toute la littérature sur ce sujet, des recherches approfondies et systématiques ont été menées. Le risque de manquer des articles potentiellement pertinents lors de la recherche a été minimisé par la recherche dans cinq bases de données différentes et la recherche manuelle de journaux pertinents et de listes de référence. La création d’une stratégie de recherche et la sélection des articles n’ont été effectuées que par un seul examinateur, ce qui constitue une limite de cette étude, cependant, cela a été supervisé par un bibliothécaire spécialisé dans le sujet et approuvé par un deuxième examinateur.
Les critères d’inclusion et d’exclusion peuvent constituer une autre limite pour cette étude. La recherche a été limitée aux articles en anglais, ce qui pourrait introduire un biais linguistique. En raison des changements fréquents dans les directives de RCP et de l’amélioration constante des résultats, la recherche a été limitée aux études publiées après 2010 afin de conserver un cadre temporel relativement étroit dans lequel on pourrait supposer que les pratiques restent assez cohérentes. Wang et al. ont constaté une probabilité plus élevée de résultats neurologiques favorables avec la RCP effectuée après 2010 en raison des vastes changements apportés aux lignes directrices cette année-là, mais seulement deux des études étaient entièrement basées sur des données recueillies depuis 2010, certaines incluant des résultats rapportés en 2000. Il existe clairement un risque de variation associé aux changements de pratique. Les thérapies complémentaires aux soins avancés de réanimation, telles que la réanimation extracorporelle ou l’hypothermie thérapeutique, ont été exclues de l’analyse. Elles peuvent avoir un effet important sur les résultats, mais auraient conduit à une étude beaucoup plus complexe, avec des difficultés à isoler les résultats. L’exclusion de ce volume potentiellement important de littérature signifie qu’il faut faire preuve de prudence lors de l’extrapolation des résultats à cette population. L’exclusion des patients qui ont atteint un ROSC préhospitalier peut avoir introduit un biais, cependant les articles qui étudient le ROSC préhospitalier rapportent des résultats similaires à ceux des études incluses dans la revue .
La similitude dans la conception et les méthodes des études a permis de faire des comparaisons en utilisant le même outil d’évaluation dans toutes les études, en maintenant l’objectivité et en minimisant les biais. Tous les paramètres de l’outil d’évaluation choisi ont été pondérés de manière égale, bien que certains puissent avoir une plus grande influence sur la qualité globale que d’autres. L’outil d’évaluation a mis en évidence les principaux domaines dans lesquels un biais aurait pu être introduit, mais n’a pas fait de distinction entre les défauts importants et les défauts mineurs. Une alternative aurait pu être d’utiliser une échelle cependant cela peut être plus subjectif.
Les études incluses reposaient sur la collecte rétrospective de données de registre. Il existe un potentiel d’erreurs dans la collecte des données, de variation des méthodes d’enregistrement entre les hôpitaux ou de mauvaise interprétation des données . Il serait très peu éthique de mener des études expérimentales dans ce domaine de recherche. Comme pour toute revue systématique, il existe un risque de biais de publication car de nombreux articles ne rapportent que les résultats significatifs. Avec seulement un petit nombre d’études pertinentes, il s’est avéré impossible de restreindre les études à celles de la plus haute qualité. La similarité limitée entre les études a empêché la réalisation d’une méta-analyse.
Dans l’ensemble, cette revue de la littérature a inclus un certain nombre d’étapes pour maintenir la qualité. Le biais a été minimisé en suivant la procédure PRISMA avec un minimum de déviation. Le compte rendu des méthodes était transparent tout au long de l’étude afin d’accroître la reproductibilité. La cohérence des résultats entre la majorité des études augmente la confiance dans les résultats de cette revue. Les résultats sont généralisables à la population étudiée, étant donné que les ACCI et les ACSO dans la plupart des milieux hospitaliers, tous les types d’arrêts et une grande variété d’hôpitaux et de lieux ont été inclus. La revue a cherché à étudier uniquement la population adulte et les conclusions ne peuvent donc pas être appliquées à la pédiatrie.