Un dispositif externe de recueil d’urine (EUCD) peut être externe et moins invasif mais ils ne sont pas exempts de risques. Les complications et les effets indésirables comprennent des lésions/ulcérations cutanées et une rupture due à la nécrose par pression et à l’humidité, une fistule urétrale ou, très rarement, une gangrène du pénis. La majorité des complications concernent des problèmes cutanés périnéaux/génitaux, survenant principalement chez 15 à 30 % des patients masculins et impliquant des problèmes de tige pénienne externe.
Les complications liées à l’EUCD chez les patients masculins souffrant de lésions de la moelle épinière entraînant une paralysie et un dysfonctionnement neurogène des voies urinaires inférieures (NLUTD) doivent être extrêmement vigilantes en ce qui concerne les soins de la peau du pénis, car des effets indésirables cutanés mineurs peuvent entraîner une destruction anatomique (par ex.par exemple l’érosion de la tige du pénis, la gangrène et l’amputation partielle du pénis).
Irritations cutanées, lésions, éruptions et infections
Les effets indésirables cutanés sont fréquemment observés et comprennent la dermatite, l’érosion et la macération. Chez l’homme, la peau de la tige du pénis est le plus souvent affectée et chez la femme, ce sont les zones labiales et vulvaires qui sont touchées. Les causes incluent un « dispositif trop serré » qui peut augmenter la pression et l’occlusion de la tige pénienne ou de la zone pubienne. Un adhésif excessif ou inégal d’un produit auto-adhésif peut provoquer une irritation de la peau. Certains préconisent l’utilisation d’un acrylate polymère liquide (barrière cutanée liquide) pour protéger la peau sous-jacente, ce qui favorise l’adhérence.
Des réactions allergiques principalement dues à des dispositifs à base de latex ont été signalées, mais le matériau des EUCD a évolué vers un matériau plus respectueux de la peau (par exemple, le silicone). Milanesi et al. 2013 ont noté une desquamation épidermique de l’ensemble de la tige pénienne chez un patient de sexe masculin avec une utilisation à long terme d’un cathéter externe, probablement causée par une sensibilisation aux thiurames dans le latex. L’urine peut rester coincée entre le cathéter et la peau, surtout dans le cas d’un dispositif mal ajusté, ce qui entraîne une rupture de la peau. Bycroft et al (2003) ont rapporté le cas d’un homme de 39 ans qui s’est présenté aux urgences avec une érosion de la peau du pénis, une macération et une irritation causées par la friction d’un cathéter externe auto-adhésif. Si une rupture de la peau se produit sur la tige du pénis, il faut envisager de changer pour un EUCD réutilisable ou un cathéter externe masculin (CEM) adhérent à la glande.
Infections urinaires associées aux cathéters
Il y a un manque d’études microbiologiques des cultures d’urine associées aux cathéters externes par rapport aux cultures d’urine provenant de cathéters à demeure. Bien que l’utilisation des EUCD soit en augmentation dans les établissements de soins (par exemple, les soins aigus), ils ne sont pas inclus dans la surveillance standard des dispositifs médicaux. On en sait donc peu sur le profil microbiologique typique associé à leur utilisation.
Saint et ses collègues (2006) ont démontré une réduction de 80 % des infections urinaires chez les hommes utilisant un cathéter externe par rapport à ceux utilisant un cathéter urétral à demeure (CUE), malgré le fait que la bactériurie associée aux CUE puisse représenter une contamination. Grigoryan et ses collègues (2014) ont mené une étude transversale dans cinq services de médecine et cinq services de soins prolongés d’un établissement de soins tertiaires VA de tous les patients (n=308) qui avaient à la fois un cathéter urinaire (externe ou à demeure) et une culture d’urine positive pendant une période de neuf mois. Cinq cent quatre-vingt-treize organismes ont été identifiés et le nombre moyen d’organismes par culture était significativement plus élevé chez les patients avec des cathéters externes que chez ceux avec des cathéters à demeure. La prévalence de tous les organismes gram-positifs combinés était légèrement plus élevée dans les cultures d’urine provenant de cathéters externes que de cathéters à demeure, mais les organismes gram-positifs individuels (Staphylocoques, Entérocoques, Corynebacterium et Lactobacillus) ne différaient pas de manière significative. La prévalence de tous les organismes gram-négatifs et des entérobactéries était également similaire entre les groupes. Mais Candida et les non-Enterobacteriaceae gram-négatifs (principalement Pseudomonas), tous deux plus aptes à provoquer la formation de biofilms) étaient significativement plus fréquents dans les cultures d’urine des cathéters à demeure que des cathéters externes.
Écrit par : Diane K. Newman, DNP, ANP-BC, FAAN, professeur auxiliaire d’urologie en chirurgie, chercheur principal, Perelman School of Medicine, codirecteur, Penn Center for Continence and Pelvic Health, division d’urologie, Université de Pennsylvanie, Philadelphie, Pennsylvanie
Date de publication : 17 avril 2020
.