Compte long maya

Tres Zapotes Stela – 31 BC

Le compte long, dont nous ne connaissons pas le nom maya, est communément considéré comme le compte linéaire des jours des Mayas. En vérité, c’est encore un autre cycle, mais sa grande longueur d’au moins 5126 ans en fait essentiellement un compte linéaire à travers toute l’histoire maya. La plus ancienne date connue du compte long, gravée en 31 avant J.-C., a été trouvée sur le site olmèque de Tres Zapotes. Le plus ancien compte long maya connu a été enregistré en l’an 32 de notre ère sur le site de Chiapa de Corzo, dans les hauts plateaux du Chiapas, au Mexique. Comme le calendrier chrétien, le compte long a une date de début : le nôtre est le 1er janvier de l’an 0, et le leur (selon nos calculs) est le 11 août de l’an 3114. Mais contrairement au nôtre, le leur a aussi une date de fin apparente, le 21 décembre 2012 ap. J.-C. Le compte long est représenté par un système de notation à cinq places de cycles ascendants – kins (jours), winals (mois de 20 jours), tuns (360 jours), k’atuns (20 tuns) et bak’tuns (20 k’atuns). Il est important de noter que la version du compte long d’une année, le tun, ne compte que 360 jours, et non 365 comme le compte solaire. Cela signifie que le compte long diverge du Haab de cinq jours chaque année, ce qui en fait un cycle complètement unique et séparé.

Les cinq positions du compte long

Le plus grand des cinq cycles du compte long, le bak’tun, est une période égale à 400 tuns. De nombreuses personnes pensent que le cycle complet du compte long est achevé lorsque 13 bak’tuns se sont écoulés depuis le début de la création de cet univers actuel, identifié comme la 4e création dans l' »histoire de la création » des Mayas, le Popol Vuh. Cette date, actuellement d’un si grand intérêt pour ceux qui anticipent une  » fin des temps « , aura lieu le 21 décembre 2012 AD.
To further illustrate how the Long Count moves forward through time, look at the day sequencing around the beginning and end of the cycle:

It’s important to point out that this is just one possible scenario for how the Long Count functions and flows. Il y a d’autres érudits qui croient que le compte ne se réinitialiserait pas à 0.0.0.0.1, mais continuerait plutôt avec 13 comme bak’tuns, étant 13.0.0.0.1, puis 13.0.0.0.2, et ainsi de suite jusqu’au 14ème bak’tuns, étant représenté comme 1.0.0.0.0. Lloyd Anderson a présenté ce scénario sur son site web à l’adresse www.traditionalhighcultures.com/MayaMath&WorldAges.html . Puisque nous n’avons aucun texte présentant des dates dans la fourchette de 400 tuns du premier bak’tun, cette question particulière reste un débat académique.

Une autre croyance largement répandue au sujet du Compte Long est que le bak’tun ne se réinitialise en fait pas à 13, mais est plutôt un autre cycle de 20 comme toutes les autres valeurs de lieu, à l’exception des mois, ou winals. Les winals sont 18, et cela est probablement dû au fait que le calendrier solaire maya, le Haab, est divisé en 18 mois de 20 jours chacun. Sir J. Eric Thompson, l’un des plus influents mayas ayant étudié le calendrier, était convaincu que le cycle des baktuns était de 20 et non de 13. Il a expliqué sa logique dans le passage suivant:
« J’ai tout le temps supposé que les baktuns étaient groupés, non pas par 13, mais par 20, car les preuves soutenant un compte vigésimal des baktuns dans le Dresden et à Palenque et Copan sont trop fortes pour être écartées. Je suppose qu’à une date antérieure, lorsque la LC a été inventée, la période la plus élevée était le baktun et que les baktuns étaient disposés en séries rentrantes de 13, mais qu’un désir ultérieur d’étendre la gamme de temps a conduit à l’invention du pictun et de périodes encore plus grandes. Avec cette expansion du temps, il était essentiel de faire entrer les baktuns dans un compte vigésimal. Par conséquent, 20 baktuns devinrent l’équivalent d’un pictun, mais à ce moment-là, 4 Ahau 8 Cumku était si solidement établi comme la fin de cycle d’un cycle de 13 baktuns qu’on continua à lui donner cette désignation, bien qu’on le compte comme la fin d’un cycle de 20 baktuns pour les besoins du calcul. » (Thompson 1960, p 316)
Thompson’s passage brings up an important fact about the long count that is not often discussed – the fact that the Maya recorded higher cycles above the bak’tun. Here are the first few of the known long count cycles above bak’tun:

(It should noted that while these are the names for these cycles that have been used in the literature for almost a century, there is no direct evidence that these were their names in ancient times.)
These higher cycles are not uncommon in the inscriptions. Ils apparaissent plusieurs fois dans le Codex de Dresde, et dans les inscriptions sculptées et peintes de Palenque, Copan, Quirigua, Tikal, Yaxchilan, et Coba. L’existence même de ces cycles supérieurs remet en question la notion de remise à zéro du compte long au 13e bak’tun. Si c’était le cas, pourquoi alors y aurait-il besoin de ces cycles d’ordre supérieur ?

Le panneau occidental du Temple des Inscriptions (dessin de Linda Schele)

Pour en revenir à la question de savoir si la place du bak’tun se déroule selon un cycle de 13 ou 20 bak’tuns, un exemple provenant de Palenque a longtemps été utilisé pour soutenir l’argument selon lequel 20 bak’tuns équivalent à un piktun.
Le texte de la tablette occidentale du temple des Inscriptions mentionne la date de l’anniversaire de Pakal et compte ensuite loin dans le futur pour arriver à 1 piktun.
Le dessin de droite montre le segment du texte dont il est question ici (dessin de Linda Schele). Les mathématiques ne fonctionnent que si 20 bak’tuns sont égaux à un piktun. Here’s the progression:

One can see how the distance number of 10.11.10.5.8 was chosen very intentionally to get all zeros in the lower order cycles. Si le cycle bak’tun tournait par 13, alors le compte long auquel on est arrivé aurait été 1.7.0.0.0.8, et non 1.0.0.0.0.8.

La Tablette de la Croix ouest texte
dessin de Linda Schele)

Sur la raison pour laquelle ces textes discutant de Pakal vont si loin dans le futur, les faits sont peu nombreux et les théories nombreuses. Peut-être s’agit-il d’une déclaration sur la nature éternelle de son âme ? Ou d’une réincarnation future ? Un point intéressant est que le tour de calendrier 5 Lamat 1 Mol est aussi la date de l’accession de Pakal en 612 AD, et le 5 Lamat 1 Mol auquel on arrive dans le passage est exactement 80 tours de calendrier (cycles de 52 ans) plus tard. Puisque Pakal avait 80 tuns à sa mort, il s’agit peut-être d’une déclaration poétique faisant allusion à son grand âge.
Alors, si nous avons des preuves évidentes que le cycle du bak’tun, comme toutes les autres positions de compte long à l’exception des winals, se déroule en cycles de 20, alors pourquoi tant de gens croient qu’il se réinitialisera à l’arrivée du 13e bak’tun en 2012 AD ? La réponse réside dans l’hypothèse mathématique occidentale selon laquelle si le compte long a commencé à 13 bak’tuns, il doit se terminer à 13 bak’tuns. Lorsqu’une personne issue de la culture occidentale envisage un cycle, elle évoque immédiatement l’image d’une horloge, avec une aiguille tournante qui commence et se termine à 12. Faut-il qu’il en soit ainsi ? Une partie du problème réside dans le fait de supposer que les notions occidentales modernes et mésoaméricaines anciennes de « cycle » sont les mêmes.

Il existe des inscriptions à Palenque, Copan et Quirigua qui datent spécifiquement des événements survenus avant l’ère actuelle. Toutes indiquent qu’ils se sont produits au cours du 12e bak’tun et mènent jusqu’à 13.0.0.0.0 4 Ahau 8 Kumku. À Palenque, les textes du Groupe de la Croix affirment que le 9 décembre 3121 avant J.-C., une femme nommée Muwan Mat est née. Puis, 754 ans après le début de l’ère, le 11 août 3114 avant J.-C., elle a donné naissance à GI de la Triade de Palenque le 23 octobre 2360 avant J.-C.. Ces dates couvrent la date de création, commençant dans un 12ème bak’tun et reprenant dans un 1er bak’tun. Here are the long counts in sequential order:

These dates are given as full long counts, not abbreviated within distance numbers or implied by calendar rounds. While the evidence is compelling, these few texts from Palenque are almost single handedly responsible for convincing western scholars that the long count will once again reset in 2012 AD.
In point of fact, though we have many instances of the Maya recording 13.0.0.0.0 for August 11, 3114 BC, there is only one text known to record the 13.0.0.0.0 date for December 21, 2012 AD. Il a été trouvé sur le Monument 6 de Tortuguero et le texte est brisé juste après la mention de la date, occultant l’événement qui devait être référencé.
Pour les anciens Mayas, le 13e bak’tun s’est terminé au début de la quatrième création du monde, ou ère. Le Popol Vuh décrit les trois créations précédentes et les destins de leurs habitants, mais ne fournit pas de dates. Les Aztèques avaient un concept très similaire et l’ont expliqué aux Espagnols de manière assez détaillée. Pour les Aztèques, ils vivaient dans la 5e ère mondiale, et non dans la 4e. Mark Van Stone (communication personnelle 2008) émet l’hypothèse que les Aztèques ont peut-être compté l’effondrement de la civilisation maya classique au 9ème siècle comme la fin de la 4ème création.
Les Aztèques ont fourni des durées pour chacune des ères précédentes et, très important, elles n’étaient pas les mêmes. Voici les quatre ères aztèques avant l’actuelle :

The Aztec Calendar Stone (National Antropology Museum, Mexico DF)

If one lumps the 2nd and 3rd era time lengths together, they get another set of 13 x 52 years, just like the 1st and 4th eras. Like the Maya, the Aztec seem to have related the concept of 13 cycles with the completion of an era or world creation. The current era was not given a time length, but was predicted by the Aztecs to be ultimately destroyed by earthquakes. Given the difference in past cycle lengths, one could not safely assume that the current Aztec era will be 13 x 52 years. Cette même prudence ne s’applique-t-elle pas à la notion maya de durée d’ère ?
Une partie de la solution pourrait consister à distinguer la différence conceptuelle entre un « cycle » et une « ère ». Il y a définitivement des cycles solides à travers le calendrier maya, sa nature imbriquée en dépend. Le kin, le tun, le winal et le k’atun sont tous des cycles de temps statiques. Le calendrier occidental présente le même type d’incréments cycliques – un jour, une année, un siècle, un millénaire, etc. Cependant, une « ère » dans la pensée occidentale est rarement un incrément exact d’un cycle calendaire. L’âge du fer, la Renaissance, l’industrialisation – chacun de ces événements était une « ère » différente dans l’histoire, avec une durée unique. La même différence conceptuelle était-elle exprimée par les Mayas lorsqu’ils ont écrit que 13 bak’tuns représentaient la fin d’une ère ?
Il y a des raisons de croire que le nombre 13 était utilisé comme une manière symbolique de dire « achèvement ». Il y a des textes à Yaxchilan, Coba, et le Codex de Dresde qui présentent des dates de compte long dans lesquelles de nombreux cycles au-dessus du bak’tun répètent le nombre 13 comme leurs coefficients. L’exemple à Yaxchilan, sur un panneau devant le temple 33, place dix 13 au-dessus d’une date contemporaine :

Coba Stela 1
(dessin d’après Elizabeth Wagner)

L’exemple de Coba, sur la stèle 1, place au moins vingt 13 au-dessus de la date de création, 13.0.0.0.0 11 août 3314 BC. Si nous essayions de compter tous ces 13 comme des coefficients réels, chacun augmentant d’une magnitude de 20, la date que nous obtiendrions irait 41 943 040 000 000 000 000 000 000 000 d’années dans le passé ! La page 52 du Codex de Dresde enregistre également une date avec 13 13 consécutifs. Comme aucun de ces 13 n’affecte les cycles inférieurs, il ne semble pas qu’ils aient été placés là pour être effectivement calculés. Ils sont probablement plus une déclaration symbolique que de nombreux cycles sont passés. Si ces coefficients de 13 pour les piktuns, kalabtun, kinichiltuns, etc… symbolisent des jours lointains, 13 bak’tuns ne pourraient-ils pas symboliser la même chose ?

Alors, si l’idée que le 13e Bak’tun est la fin de l’ère actuelle est remise en question, que devons-nous penser de son arrivée en 2012 AD ? Bien que les textes mayas ne disent rien sur ce qui pourrait se passer au 13e Bak’tun, nous savons que la fin de chaque bak’tun était considérée comme une période de grands changements. L’examen de l’histoire ancienne des Mayas fournit une coroboration générale de cette notion.
Les événements suivants autour du tournant des cinq derniers bak’tun ne sont pas suggérés comme des dates ponctuelles où des changements majeurs se sont produits, mais considérez le modèle général.
Le début du 8e bak’tun (41 AD)
Les dernières villes olmèques, dont certaines ont survécu pendant près de 1000 ans, ont été abandonnées et jamais réhabitées.
Le début du 9e bak’tun (435 AD)
L’influence de Teotihuacan commence dans le monde maya, ce qui entraîne de nouvelles villes, une flopée de nouvelles dynasties et des guerres.
Le début du 10e bak’tun (830 AD)
La fin de la période classique et l’abandon encore inexpliqué de centaines de villes.
Le début du 11e bak’tun (1224 AD)
L’abandon de Chichen Itza dans le Yucatan et la montée en puissance de Mayapan.
Le début du 12e bak’tun (1618 AD)
Le dernier grand empire maya, les Itza du lac Peten, a envoyé des émissaires aux Espagnols annonçant qu’ils sont prêts à embrasser le changement que le tournant des cycles apportera.
C’est ce dernier bak’tun, lorsque les Espagnols ont conquis le lac Peten et capturé le roi Kan Ek, qui fournit un aperçu particulier des croyances mayas sur le tournant d’un bak’tun. En 1617, Kan Ek a envoyé des émissaires à Mérida pour informer les Espagnols que le 12e bak’tun était proche et qu’ils étaient prêts pour le changement qu’il apporterait. Les Espagnols interprétèrent ce message comme une volonté de se convertir au christianisme et une course entre divers groupes de missionnaires commença pour avoir le crédit d’être le premier à convertir finalement le puissant Itza. Avec les prêtres sont venus les soldats, et la fin inévitable. Alors qu’ils Itza ne planifiaient certainement pas leur propre disparition, ils avaient raison de dire qu’une période de grand changement était sur eux.
En conclusion, bien qu’il ne soit pas certain que 2012 AD marque la réinitialisation du long cycle de comptage, c’est très certainement le début du 13ème bak’tun. Les anciens Mayas l’auraient considéré comme une période de grand changement. Si chaque bak’tun était une période de grands changements, alors le 13e tour devait avoir une signification particulière, peut-être le début d’une nouvelle ère dans l’histoire du monde. Le temps nous le dira.
Le calendrier maya continuera d’être une source de grande fascination, incitant les gens à écrire des livres et des films sur la date héraldique de 2012. Bien que les ordinateurs actuels ou les téléphones portables o2 disposent de calendriers chrétiens, la culture maya restera parmi nous, même après que son obsolescence ait été prouvée ou non. Nous espérons que vous avez apprécié cet article, et bien sûr, si vous avez des pensées ou des commentaires sur ou à propos des informations discutées, n’hésitez pas à nous contacter.