Exemple de notes de lecture de Religion 107 – « Perspectives religieuses sur la mort et la mort » (Format – ~1 page, moitié résumé, moitié réflexion)
Notes de lecture – La religion en tant que système culturel – Clifford Geertz
Dans ce chapitre, Geertz cherche à définir la religion à travers une lentille culturelle dans une tentative de faire avancer l’étude anthropologique de la religion. Geertz observe, et croit, que l’étude anthropologique de la religion stagne en raison d’une focalisation étroite sur les » figures transcendantes (p. 89) » telles que Freud, Durkheim et Weber. S’efforçant de faire un tremplin à partir des grandes théories du passé, Geertz veut explorer la « dimension culturelle de l’analyse religieuse (p. 89). »
Pour ce faire, Geertz doit expliquer davantage ce qu’il entend par « culture » et « religion ». La culture est définie comme « un modèle historiquement transmis de significations incarnées dans des symboles », qui sont utilisés par les humains pour « communiquer, perpétuer et développer leurs attitudes envers la vie (p. 89). » La religion est ensuite définie comme un système spécial de symboles qui fait quatre choses différentes. La religion :
- Etablit de puissantes « humeurs et motivations (p. 90) » chez les gens
- Formule un « ordre général de l’existence »
- Fait apparaître ces conceptions comme des faits
- Fait apparaître ces humeurs et motivations comme « uniquement réalistes »
Geertz explique ensuite certains des termes de ses définitions avant de se plonger dans un exposé de leurs origines. Afin d’expliquer pourquoi les humains créent ces symboles religieux, Geertz se penche sur les types de problèmes que la religion résout pour les gens – à savoir « le problème du sens. » Geertz s’assure également de différencier la perspective religieuse des autres perspectives humaines qui traitent des mêmes problèmes à savoir le sens commun, la science et l’esthétique.
Enfin, Geertz discute de la façon dont ces croyances et symboles religieux gagnent leur autorité et leur apparente facticité en utilisant une anecdote sur une pratique balinaise pour montrer que les croyances religieuses sont ancrées dans l’actualité par le rituel. Geertz conclut en encadrant sa théorie globale, affirmant que la culture est la base à partir de laquelle les processus sociaux et psychologiques peuvent être compris, mais il élève également la culture au-dessus d’eux en affirmant que la culture les façonne également (bien qu’il ne soit pas clair s’il croit qu’ils façonnent aussi la culture). Grâce à une combinaison d’analyses culturelles, sociales et psychologiques, Geertz croit que l’étude anthropologique de la religion peut progresser.
Après réflexion, je crois que la définition de la religion de Geertz tente de tracer une ligne autour de ce qui est religieux et ce qui ne l’est pas. Si vous pouvez appliquer la définition de Geertz à des « phénomènes non religieux », c’est peut-être uniquement parce que Geertz définirait ce phénomène comme religieux. Lorsque je pense à des choses modernes qui ne sont pas religieuses mais qui correspondent souvent à une définition religieuse, je pense souvent à la science ou au capitalisme/au consumérisme. Geertz passe un long moment à séparer la science de la religion, donc je vais voir s’il y a de bonnes raisons de penser à la définition de la religion de Geertz, comme capable de s’appliquer à des phénomènes non religieux.
Il y a plein de choses qui font les 4 choses que Geertz prétend être des caractéristiques essentielles des phénomènes religieux. Le nationalisme, par exemple, adhère à toutes les normes énoncées par Geertz.
Haut de page