Critiques d’Oak Meadow

J’ai utilisé Oak Meadow pour trois fils différents sur une décennie et je me réfère encore à mes matériaux d’Oak Meadow pour des idées. J’ai commencé avec les grades 3 & 5 lorsque j’ai commencé à faire l’école à la maison ; puis j’ai utilisé les grades 4 & 6 l’année suivante. Quelques années plus tard, j’ai utilisé les classes 1 & 2 pour ma plus jeune. (En fait, j’ai également emprunté une version usagée plus ancienne de la maternelle pour le préscolaire). C’est un programme dont je ne peux pas me séparer, même si je n’ai plus d’enfants de l’âge requis pour les niveaux scolaires que j’ai ! Oak Meadow convenait parfaitement à notre famille. Je n’ai jamais eu recours au soutien des enseignants ni inscrit les enfants – nous avons simplement utilisé le programme. Comme vous le verrez en lisant cette critique, j’ai modifié le curriculum au fur et à mesure que nous l’utilisions.

La chose importante à comprendre au sujet d’Oak Meadow est que « l’ajustement » est très important. Il ne conviendra pas aux parents qui recherchent un script ou un ensemble extrêmement détaillé de plans de leçons quotidiennes. Oak Meadow m’a rencontré à un endroit parfait – il a établi un agenda pour les leçons hebdomadaires (que je pouvais couvrir à notre propre rythme), a fourni les informations de base dont j’avais besoin pour faire ces leçons avec mes enfants, a ancré l’éducation dans une approche efficace et a donné une variété de projets parmi lesquels nous pouvions choisir.

Oak Meadow K-6 est inspiré de Waldorf. J’encourage tous ceux qui sont intéressés par ce programme d’études à faire des recherches sur l’éducation Waldorf – mais sachez que les puristes de Waldorf ne considèrent pas Oak Meadow comme complètement Waldorfien, mais plusieurs pas dans cette direction. Le programme est conçu pour faire appel à tous les sens, pour impliquer le cœur et les mains aussi bien que la tête, pour inspirer la créativité et pour suivre le développement de l’enfant dans son déroulement.

Chaque leçon hebdomadaire propose de la lecture et de l’écriture pour nourrir la tête, mais aussi de l’art, de la musique et des idées pratiques pour nourrir tout l’enfant – son énergie, son désir de faire des choses, son désir de voir et de créer de la beauté, son désir de comprendre et de se connecter avec son environnement naturel. (Si j’utilise le pronom masculin, c’est parce que j’ai trois fils.)

Les contes populaires et les contes de fées utilisés dans le programme scolaire mettent en scène des personnages et des situations archétypiques. Ce sont des histoires formidables en soi, mais elles constituent également des pierres de touche culturelles pour les enfants. Mes garçons ont vraiment aimé le fait que ces histoires ne craignaient pas le côté sombre, et ils ont adoré le langage excentrique et les tournures parfois abruptes. Alors qu’ils grandissaient et n’étaient plus des utilisateurs d’Oak Meadow, ils/nous avons continué à trouver des allusions aux personnages et aux intrigues dans le cinéma, la littérature et la culture populaire. J’ai le sentiment que l’approche d’Oak Meadow les a aidés à construire cette capacité à voir et à synthétiser, en les aidant à développer une véritable pensée critique et la capacité de faire des liens plutôt que de mémoriser quelque chose pour un test.

L’approche de la première année pour apprendre les lettres à travers les contes de fées était unique, efficace et engageante pour mon enfant en bas âge. Cela a vraiment fait une transition en douceur entre ses années préscolaires de dessin et ses années scolaires d’écriture. J’ai adoré la créativité que cette approche a engendrée – aider un enfant à voir les lettres comme des images habitant des histoires ! Je pense que c’est en partie grâce à l’approche de l’OM que mon fils a donné de la personnalité et de l’énergie à ses premiers efforts d’écriture – il « voyait » les lettres et les mots comme ayant un caractère et des traits particuliers. J’ai adoré le fait que ses lettres étaient parfois « en feu », parfois qu’elles « jouaient » le mot qu’elles représentaient. Contrairement à une critique qui considérait que cet OM convenait aux enfants ayant une faible motricité fine, j’ai trouvé qu’il était merveilleux pour répondre aux besoins des enfants  » là où ils en sont  » en termes de motricité – mon fils était probablement assez avancé dans ce domaine en raison d’années de dessin préscolaire, de bricolage et de travaux artistiques complexes, et d’activités de pré-alphabétisation – et vous pouvez imaginer la motricité fine qu’il a développée en dessinant des lettres qui flambaient, mangeaient et se battaient. (Ce n’est pas que l’OM avait réellement des leçons représentant des lettres qui flambaient, mangeaient ou se battaient ; c’est que la façon dont les leçons de lettres étaient présentées, cela l’a inspiré à continuer à penser dans ce sens lorsqu’il travaillait par lui-même).

Cette  » apprentissage des lettres  » en première année par la méthode OM est une sorte d’exemple, cependant, où considérer  » l’ajustement  » est essentiel. Certains parents ne trouveront pas cela charmant – ils trouveront cela irritant. Ils veulent que les lettres ressemblent à des lettres et que les enfants « s’y mettent ». Pour ces parents, il est important que le travail ressemble tout de suite à la norme fixée par l’école. Certains enfants peuvent ne pas être inspirés par cela – ils peuvent être distraits par cela. Dans notre cas, l’adéquation était idéale : notre fils, à l’adolescence, est un écrivain, un créatif et un musicien accompli, et il possède une bonne logique et un esprit critique. Je pense à la façon dont le fait de l’encourager à voir et à écrire des mots et des lettres comme étant puissants ( » D  » pourrait être une porte vers un arbre – et un tout nouveau monde !) lui a donné une longueur d’avance sur l’expressivité et l’imagination, et a rendu l’apprentissage des lettres indolore et, pour lui, intuitif.

Un mot ici sur les niveaux scolaires. Oui, si votre enfant sait déjà lire et écrire avant le CP, un programme de CP qui enseigne la formation des lettres à travers des histoires ne sera pas engageant. Encore une fois – c’était un ajustement pour nous. Je n’ai volontairement pas insisté sur la lecture précoce – bien que notre famille ait été riche en pré-lecture et en atmosphère de lecture pendant les années préscolaires de nos enfants. Mais je suis un peu un défenseur de l’approche de l’école à la maison « mieux vaut tard que tôt », ayant vu beaucoup de problèmes se développer avec la résistance aux académies au milieu des années élémentaires quand elles sont poussées tôt. Donc, encore une fois, l’OM nous convient.

J’avais une préférence pour que mes enfants des premières années jouent, créent, dessinent, fabriquent, écoutent des histoires, jouent à des jeux de mots, et profitent d’une riche période de pré-alphabétisation de lectures à haute voix, de rimes, de musique et de jeux. Si ce n’est PAS votre cas et que vous préférez une maîtrise précoce des compétences académiques, alors l’OM n’est peut-être pas pour vous, ou vous devrez peut-être adapter le niveau scolaire que vous utilisez. Je vous encourage à regarder ce que chaque niveau scolaire enseigne et peut-être à consulter le personnel de l’OM pour déterminer quel niveau scolaire conviendrait.

En passant, je tiens à souligner que la maîtrise de l’écriture des lettres en première année et de la lecture plus tard que ce qui est actuellement attendu par les normes scolaires n’a pas été une sorte de handicap à long ou même à moyen terme pour mes fils. Les enfants qui utilisent cette approche, s’ils n’ont pas de problèmes particuliers, peuvent toujours monter en flèche et être facilement au niveau ou bien au-dessus de la notion scolaire de « niveau de classe » très rapidement, et sans certaines des pathologies qui accompagnent parfois une poussée pour la lecture précoce, par exemple, chez un enfant qui n’est pas prêt.

À mon avis, les écoles ne suivent pas réellement les meilleures recherches sur le moment d’introduire des compétences académiques spécifiques, mais elles le font en partie parce que la tranche d’enfants les plus vulnérables peut avoir besoin de compenser les premières années qui ont manqué d’une atmosphère positive de pré-alphabétisation. Ce n’est pas nécessairement nécessaire ou préférable pour tous les enfants, les enfants moyens, les enfants doués, etc. – Mais si un parent s’intéresse à l’enseignement de l’OM, il serait sage qu’il prête beaucoup d’attention à ce qui est enseigné à chaque niveau scolaire et qu’il sache que cela varie intentionnellement d’une école à l’autre. J’ai trouvé que c’était une BONNE chose, pas une mauvaise. Les parents qui préfèrent l’acquisition précoce de compétences académiques ou qui considèrent l’acquisition précoce de ces compétences comme une douance peuvent ne pas aimer la façon dont les niveaux de classe fonctionnent avec l’OM et ne pas être prédisposés à voir le développement des enfants à travers la lentille inspirée de Waldorf d’Oak Meadow.

J’ai récemment écrit sur un autre projet de première année de l’OM que j’ai fait avec mes enfants ; lire la façon dont nous avons utilisé ce projet de calendrier pourrait vous donner la saveur d’une autre leçon de première année que mes enfants ont aimée, et l’article de blog vous montrera comment je l’ai un peu modifié.

Mes enfants ont également bien répondu aux leçons des dernières années qui consistaient à dessiner des images à partir d’histoires et à écrire une phrase descriptive à ce sujet – pendant que je lisais l’histoire à haute voix. Une façon très efficace d’encourager une véritable compréhension de la lecture, une compétence qui a collé à mes enfants directement jusqu’à l’université et pendant toute la durée de celle-ci.

Je note que les garçons travaillant avec leur mère pour trouver les livres recommandés par l’OM et le matériel complémentaire a également été une merveilleuse expérience pré-collégiale. Certains parents préfèrent un programme d’études emballé « complet ». Oak Meadow a ce dont vous avez besoin – par exemple, vous pouvez commander tous les lecteurs qui vont avec, vous pouvez commander des kits de bricolage, les lectures de sciences et d’histoire sont autonomes, etc. MAIS, l’OM fait parfois référence à des lectures facultatives ou à d’autres sujets à explorer, etc. Encore une fois, j’ai considéré cela comme un PLUS – c’est génial pour les enfants d’expérimenter la recherche de ressources à la bibliothèque, dans les librairies, en ligne, etc. pour apprendre quelque chose plus en profondeur.

Ils ont également aimé tous les projets. Mes enfants étaient des garçons TRÈS actifs – dont un qui était hors normes. Pour en tirer le meilleur parti, j’ai choisi les activités d’Oak Meadow qui étaient pratiques et actives. Lorsque nous avons étudié Colomb, nous avons fabriqué les bateaux à l’aide de la perceuse à main (quoi de mieux pour de jeunes garçons !). Et puis cette perceuse – achetée dans une quincaillerie locale – a été utilisée dans un million d’autres projets !), nous avons fabriqué et décoré les voiles des sangliers, et nous les avons emmenés naviguer sur un ruisseau voisin. Là encore, certains parents ne voient pas l’intérêt pédagogique de cette activité, mais pour mes enfants, lorsque leurs bateaux tourbillonnaient, s’enlisaient dans le marasme, etc., les défis des explorateurs européens prenaient vie, et nous parlions de ce que nous avions lu en regardant leurs bateaux fabriqués à la main. Lorsque nous avons cuisiné et fabriqué du hard tack, l’un de mes voisins envieux a même adopté le projet à faire en tant que bénévole avec la classe de son fils, afin que les enfants puissent faire l’expérience du goût d’un régime de hard tack !

Pour ce qui est des parties artisanales du programme, mes fils actifs les ont également appréciées. L’un d’eux est resté tellement bloqué sur le tissage avec un métier à tisser en carton fait maison que nous avons fini par prendre une étude latérale entière sur le tissage, une sorte d’étude unitaire auto-développée. De plus, il a beaucoup tissé pendant les lectures à voix haute, ce qui a vraiment aidé sa bougeotte et sa capacité à se concentrer sur la compréhension – et il n’est pas surprenant qu’à l’âge adulte, ce petit garçon autrefois actif aime travailler avec ses mains ! Je crois que nous pouvons rapidement stéréotyper ces activités comme « pas pour les garçons », manquant ainsi une réelle opportunité pour le développement de nos fils. Ce type de travail manuel est un véritable lien avec la fabrication et l’utilisation d’outils – quelque chose qui allume le cerveau, y compris pour les poursuites intellectuelles.

Ce sont là quelques-uns des points forts de l’OM – il y a tellement d’options proposées qu’il y a une expérience d’apprentissage sûre de s’adapter à votre type d’apprenant.

Mes enfants ont adoré les histoires de gnomes pour les mathématiques, et elles fonctionnaient à merveille. J’ai même développé des histoires similaires les années suivantes lorsque l’OM ne les mettait plus en valeur, comme lorsque les enfants apprenaient la division longue, pour les aider à se souvenir des étapes.

Donc, une chose que j’espère que vous pourrez entendre dans mon compte-rendu, c’est que je suis tout à fait à l’aise pour choisir les choses à mettre en valeur, je suis à l’aise pour faire les choses d’une manière créative et non standard, et je suis à l’aise pour extrapoler à partir du programme scolaire – chez nous, nous appelons cela le  » rabbit trailing.  » L’OM est fabuleux pour révéler les pistes de lapin que nous devrions suivre, et je ne peux pas vous dire le nombre de fois où le programme nous a lancé sur un sujet qui a fini par devenir une unité d’étude à part entière. Nous sommes restés bloqués sur l’étude de l’Égypte pendant l’histoire des civilisations anciennes (en 6e année, je crois) et nous avons passé presque toute une année sur ce sujet. Je ne m’inquiétais tout simplement pas de ne pas suivre d’autres leçons – les enfants apprenaient de manière profondément significative, satisfaisant leurs mains occupées, obtenant d’être créatifs, et étudiant les choses sous de multiples angles, ce qui s’est avéré être un assez bon fond d’apprentissage pendant les années de lycée et de collège.

Cependant, je sais, grâce à de nombreuses années d’enseignement à domicile, que tous les parents ne veulent pas être aussi engagés dans la matière EUX-MÊMES – ils recherchent quelque chose de différent d’un programme d’études – donc encore une fois, il s’agit de FIT. En outre, je devrais dire – et vous pouvez probablement dire – que je suis devenu assez confortable avec l’identification comme un homeschooler détendu ou unschooler, ainsi c’est probablement un ingrédient dans mon niveau de confort avec l’ajustement de l’OM tout autour et aller où les intérêts de mes enfants et les inclinations naturelles les ont menés. Je ne pense pas que vous ayez besoin d’être un unschooler du tout pour que cela fonctionne – et je dirais que cette tendance unschooling ne serait pas la philosophie de l’OM, mais je le dis au cas où cela vous donnerait une indication sur le « fit », que je ne suis pas, hmmm, une personne très dogmatique quand il s’agit de suivre chaque détail d’un curriculum.

Une suggestion que j’ai – si vous avez plusieurs enfants d’âge rapproché en 3e, 4e, 5e ou 6e année, vous pourriez vouloir utiliser un niveau de programme d’OM et l’adapter un peu vers le haut ou vers le bas afin que vous couvriez le même contenu avec les deux enfants. C’est moins vrai pour la 3e année, mais j’ai trouvé que, par exemple, faire l’histoire et les sciences pour les 4e et 6e années en même temps n’était pas aussi utile que, disons, faire la 6e année avec deux fils et les laisser l’apprendre à leur propre niveau, ou couvrir quelque chose de la 4e année avec les deux enfants et ensuite quelque chose de la 6e année avec les deux enfants. J’ai en quelque sorte travaillé dans ce sens. En fait, j’ai aimé AVOIR le niveau de classe approprié sous la main, parce que je pouvais alterner celui que j’utilisais, et je pouvais comprendre sur le plan du développement comment l’OM présentait les choses pour chaque niveau de classe, et cela m’a aidé à faire des ajustements, même si j’ai fini par utiliser principalement l’un des niveaux de classe pendant une année et à tirer en quelque sorte au milieu.

Oak Meadow a été une grande ressource pour nous. J’ai commencé à l’utiliser comme un programme d’études, puis j’ai changé pour l’utiliser davantage comme une ressource, mais il était si précieux même de cette façon que j’ai continué à l’acheter et à l’utiliser lorsque nous avons évolué de plus en plus vers les études unitaires, le homeschooling éclectique, puis le unschooling. L’influence de Waldorf a eu un impact sur mon enseignement à domicile et m’a incitée à réfléchir et à en apprendre davantage sur les approches et la philosophie éducatives. Lorsque j’ai eu un enfant beaucoup plus jeune, j’étais si satisfaite de l’aide apportée par l’OM à notre famille que j’y suis retournée et que j’ai acheté et utilisé les programmes de première et deuxième année pour lui. Mes enfants ont aimé et profité de l’apprentissage qui a résulté d’Oak Meadow. J’ai également de nombreux amis qui continuent d’utiliser l’OM de manière plus individuelle, leçon par leçon, et qui le font avec satisfaction depuis des années. Oui, nous avons parfois complété ; franchement, je ne sais pas comment NE PAS le faire ! Mais je pense aussi que les fois où nous avons fait, disons, des explorations scientifiques à fond, elles étaient très efficaces par elles-mêmes.

Je tiens à dire – j’ai effectivement commandé le programme de 7e année, mais je l’ai renvoyé pour un remboursement complet. À ce moment-là, nous étions bien sur la voie de l’apprentissage par intérêt, et j’ai trouvé qu’une grande partie du charme et de l’unicité du programme des premières années n’était tout simplement pas là – il était moins Waldorfien et plus basé sur les normes, ce que je comprends que beaucoup se sentiraient plus à l’aise avec les années de collège. C’était juste un peu trop… typique… pour l’enfant particulier qui aurait été l’élève de 7e année. Cela dit, je me souviens avoir pensé qu’il était encore beaucoup plus multisensoriel et créatif dans son approche que la plupart des autres programmes que j’avais examinés, et qu’en tant qu’enfant, j’aurais adoré ça, haha. Je pense qu’il aurait également été adapté à mes deux autres enfants. J’ai des amis et des connaissances qui utilisent les classes 7 et plus avec une grande satisfaction. (et je note que c’est APRÈS avoir rendu la 7e année que je suis retournée commander les premières années du programme de l’OM pour le plus jeune enfant). Je n’ai pas d’expérience personnelle sur le fonctionnement du curriculum des années de lycée.

Pour déterminer l’adéquation, je vous encourage à revoir et à UTILISER les exemples de leçons fournis sur le site de l’OM. De plus, vous pouvez lire les livres d’Oak Meadow The Heart of Learning et Home Teacher’s Process Manual (surtout si vous avez un enfant de K, 1, 2 ou 3) disponibles à leur librairie et aussi parfois disponibles d’occasion sur les listes de homeschool. Si vous pouvez emprunter d’abord, puis acheter, ce serait également utile pour déterminer l’adéquation. C’est vraiment une approche différente, mais qui a été formidable pour tous les garçons de notre famille – dont deux ont obtenu leur diplôme de homeschooling – un qui est à l’université avec une majeure STEM, faisant extrêmement bien académiquement, et un qui a obtenu son diplôme de collège dans les sciences humaines, avec un don pour établir des connexions et suivre ses propres sentiers de lapin dans l’apprentissage continu en tant que jeune adulte.

Une dernière note – J’ai toujours senti que j’ai eu un excellent service à la clientèle de Oak Meadow. Certaines des fournitures peuvent sembler chères – mais nous avons utilisé le même ensemble de crayons de cire d’abeille en bloc pendant des années et des années, ce qui est plus que ce que l’on peut dire des boîtes et des boîtes de crayons traditionnels qui sont entrés dans notre maison et se sont brisés et ont roulé hors de nos vies. Nos principaux livres de leçons sont une partie étonnante de nos archives d’enseignement à domicile. Mon livre Heart of Learning a été prêté à des amis chers à maintes reprises, car nous avons cherché à enrichir nos vies par des discussions sur des approches chaleureuses, créatives, littéraires, réfléchies et adaptées au développement de l’apprentissage à la maison.

Oak Meadow n’est peut-être pas pour tout le monde, mais si elle convient à vous et à vos enfants, vous ne serez pas seulement étonnés de ce que vos enfants apprennent, vous vous sentirez également affirmés dans votre décision de prendre le chemin le moins fréquenté.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *