DCABP Quatre-vingt-troisième gala annuel du jour des fondateurs
Sam, 25 août, 19 h, 85 $
301 West Morgan Street, Durham
Billets disponibles sur dcabp.org
Melissa Harris-Perry
Ma vie et mon travail sont liés à la politologue Melissa Harris-Perryqui a obtenu son baccalauréat à Wake Forest et son doctorat à Dukedepuis qu’elle a écrit Barbershops, Bibles, and BET : Everyday Talk and Black Political Thought, publié en 2004. Ce livre examinait, entre autres, comment mes sermons et mes chroniques influençaient les opinions politiques des membres de la congrégation que je servais. Je n’avais aucun doute que Melissa se hisserait au sommet.
En 1999, j’ai célébré sa première cérémonie de mariage. Le mariage n’a pas duré, mais avec Melissa, ce n’est pas un signe d’échec, mais plutôt le reflet de sa capacité à se relever quand une personne ou une chaîne câblée la déçoit.
À partir de 2012, elle a développé un public à MSNBC, où elle a animé le Melissa Harris-Perry Show les matins du week-end. Elle l’appelait « Nerdland « une exploration impénitente et loufoque des événements politiques de la semaine. Elle a redéfini ce que signifiait être un nerd et a créé un espace pour des conversations sur les femmes noires en politique.
En février 2016, Melissa a écrit un courriel largement diffusé aux membres du personnel de son émission pour leur annoncer que son émission avait été retirée de l’antenne « au milieu d’une saison de campagne » sans explication. « Je ne suis pas un jeton, une mamie ou une petite tête de bobble marron », a-t-elle poursuivi, ajoutant qu’elle ne reviendrait que si on lui permettait de faire un travail de fond. NBC a répondu que beaucoup de ses émissions de jour avaient été « bouleversées » à cause des nouvelles politiques de dernière minute, mais la relation était irréparable, et Melissa n’est jamais retournée sur le réseau.
Quelques mois plus tôt, lorsque Melissa a visité l’Université du Missourioù j’étais alors un membre adjoint de la faculté à l’école de journalisme, nous avons parlé de son départ de MSNBC. Officiellement, MSNBC l’a laissée partir, mais, dans mon esprit, Melissa a décidé de s’en aller après avoir été traitée comme des laissés-pour-compte. Elle sait qu’elle n’est pas une journaliste, mais elle a apporté l’expertise lucide d’une politologue dans le monde surchauffé de la médisance sur le câble, et c’est ce dont les honchos de MSNBC étaient trop aveugles pour réaliser qu’ils avaient besoin tout au long de l’élection de 2016.
Melissa n’est pas du genre à verser des larmes sur des choses que les gens ne comprennent pas. Et elle n’a pas disparu. Elle fait le gros dos à Wake Forest avec son mari actuel, James, et leurs deux filles. James est président de la Ligue urbaine de Winston-Salem. Le couple a récemment fondé le Perry Political Partnership, une société de conseil politique. Ils ont également ouvert Anna’s Park Homestead, une ferme où ils vendent des œufs frais.
Melissa est actuellement titulaire de la chaire présidentielle Maya Angelou à l’université Wake Forest, ainsi que directrice fondatrice du Anna Julia Cooper Center, un projet qui étudie comment le genre et la race se croisent pour soutenir la politique des femmes dans le Sud. Elle est rédactrice en chef pour Elle.com, et directrice du programme d’engagement démocratique Wake the Vote à Wake Forest.
« Ces enfants m’ont sauvé la vie à bien des égards », dit Melissa à propos des étudiants inscrits à Wake the Vote. Pendant l’élection de 2016, elle a rassemblé trente d’entre eux, conservateurs et progressistes confondus ; ils ont consacré une année de leur vie à faire l’expérience du système politique américain, se rendant d’abord dans les États où les caucus et les primaires sont précoces, puis dans les conventions politiques nationales, et se portant volontaires pour les campagnes locales. Cette année, elle se prépare pour Midterms Matter, une version d’un semestre de Wake the Vote dans laquelle les étudiants voyageront à travers le pays et travailleront avec des candidats des deux côtés de l’allée.
Melissa sera à Durham le 25 août pour prendre la parole lors du gala du jour des fondateurs de la quatre-vingt-troisième année du Comité de Durham sur les affaires des personnes noires. J’ai rattrapé mon vieil ami pour discuter des leçons qu’elle a apprises depuis la publication de Barbershops et de ce qu’elle aurait pu apporter à MSNBC si le réseau n’avait pas débranché au milieu de la campagne.
INDY : Vous avez passé cinq ans à Durham tout en terminant votre doctorat à Duke. Quels sont certains de vos meilleurs souvenirs lorsque vous viviez à Durham, et comment la ville a-t-elle changé depuis que vous avez obtenu votre diplôme ?
MELISSA HARRIS-PERRY : En 2014, je suis retournée vivre de façon permanente en Caroline du Nord. Revenir en Caroline du Nord a été un retour à la maison à tous points de vue. Comme tous les retours au pays, il est profondément compliqué. Rien n’a changé, et tout est différent. Durham est une ville tellement importante pour mon histoire personnelle. C’est là que je suis devenu un adulte intellectuel. C’est la ville où j’ai rencontré mon meilleur ami dans le monde entier. Et c’est à Durham que j’ai enseigné pour la première fois à des étudiants de l’Université centrale de Caroline du Nord. C’est aussi une ville d’une profonde pertinence historique raciale, du commerce noir à l’industrie noire en passant par la culture noire et la politique noire. L’histoire de Durham est l’histoire de notre peuple. Je ressens toujours toute cette histoire personnelle et collective lorsque je suis à Durham. Dans le même temps, je vois l’embourgeoisement, la destruction de maisons historiques, la perte de terrains occupés de longue date pour faire place à des entreprises commerciales peu susceptibles de profiter aux communautés que j’aime le plus. J’aime une bonne réhabilitation, et le commerce de détail peut être formidable, mais je m’inquiète de ce que nous perdons.
Dans Barbershops, vous avez utilisé mes sermons et mes chroniques du Durham Herald-Sun pour mesurer l’impact de l’église noire sur la façon dont les gens pensent à la politique. Qu’est-ce qui a changé par rapport à cela depuis que vous avez écrit ce livre ?
Il n’y a pas une telle chose comme « l’église ». Quand je regarde vos sermons et vos chroniques utilisés pour écrire Barbershops, Bibles et BET, le travail était en avance sur son temps. En réfléchissant à cette question, nous venons de perdre Katie , et je pense beaucoup depuis sa mort à sa contribution dans ce monde politique et public.
D’une certaine manière, ce que vous faisiez à Orange Grove une critique noire, féministe, libérale du monde socio-politique tout en fournissant simultanément des conseils pastorauxJe n’ai jamais trouvé dans une autre église comme je l’ai trouvé à ce moment-là. Donc le travail de base que vous avez fait, que le révérend Wright a fait, que le Dr. Canon a fait, vous ne pouvez pas marcher vers la terre promise. Vous ne pouvez pas le voir dans votre travail, mais vous pouvez le voir dans l’espace public.
Le travail de l’église dans l’espace de prospérité, en utilisant Jésus pour soi, a toujours été là et sera toujours là. La lutte continue. Je pense à m’asseoir à l’église et à lire vos chroniques et à écouter vos sermons en pensant à l’intersectionnalité, une théologie pratiquée et vécue. Personne d’autre ne le fait. Nous avons besoin d’un nouveau mot pour parler de l’intersectionnalité, pour parler de la lutte avec le père du bébé, de la position des Noirs sur l’identité homosexuelle et d’autres questions qui ont un impact sur la foi. Il faut être nuancé pour être pasteur d’une église. Cela n’arrive que parce que vous vous êtes battus. Tous ces gens se battent, et la plupart des gens ne connaîtront jamais ces gens.
Vous pouvez amener les gens au saint esprit féministe, mais si elle ne vous guérit pas, ils n’écouteront pas. Amener les gens à un Dieu qui ne les a pas jugés est difficile quand vous avez encore besoin d’être guéri. L’impératif politique fait que les gens le ressentent et font l’expérience de ce que cela signifie, mais il est difficile d’entendre tout cela si vous avez encore besoin d’être guéri.
Je me souviens de la conversation que nous avons eue dans votre émission de radio à Chicago alors que vous étiez membre de la faculté de l’Université de Chicago pendant le scandale de Duke Lacrosse. Nous nous sommes tous deux battus contre un langage qui mettait en doute la crédibilité de femmes comme l’accusatrice Crystal Mangum. Notre soutien aux femmes noires pauvres a suscité la controverse parmi les défenseurs de l’équipe de crosse. En tant que femme noire qui critique les images des femmes dans la vie publique, que reste-t-il à dire qui aiderait Duke, Durham et la nation à penser de manière plus critique à ce qui s’est passé ?
C’est si difficile étant donné le changement crucial du mouvement Me Too ce qui compte comme preuve, qui compte comme témoin crédible à croire, qui est autorisé à raconter son histoire au sein du tribunal de l’opinion publique, et même comment nous assistons à la réponse de la femme noire. Les femmes noires sont très réticentes à signaler une agression sexuelle. Les femmes noires sont plus susceptibles d’être des survivantes d’agressions sexuelles à tout âge, mais elles restent silencieuses.
Comment est-ce possible si les femmes noires sont une si petite minorité de celles qui déclarent être des survivantes d’agressions sexuelles ? Si une partie de notre histoire ne tient pas la route, ce n’est pas seulement nous qui sommes jugées, c’est toute notre communauté. Pour les femmes noires, Me Too est juste un mouvement. Le retour de bâton est mauvais, si ce n’est pire, pour les femmes noires. La conversation devient une partie d’une conversation plus large : Toutes les femmes noires sont des menteuses. Les femmes noires restent silencieuses parce qu’elles n’en pouvaient plus.
Alors que les femmes blanches ont participé au mouvement Me Too, les femmes noires n’étaient pas là, et aucune femme blanche ne s’est arrêtée pour demander où nous pourrions être.
Lorsque vous êtes venu parler à l’Université du Missouri en septembre 2015 pour discuter de Black Lives Matter, il semblait alors que MSNBC allait dans une direction différente. Je ne veux pas ressasser ce qui s’est passé, mais j’aimerais entendre ce que vous auriez pu offrir sous forme d’analyse plus approfondie avant et après l’élection.
J’ai une perspective que la plupart des journalistes basés à New York n’avaient pas et n’ont pas. Parce que je vis dans le Sud et que j’entretiens des relations authentiquement diverses. Parce que je suis un universitaire qui comprend les résultats politiques dans un contexte universitaire et parce que je n’étais pas et je ne suis pas lié au business des médias. Pour ces raisons, si j’avais été à l’antenne en 2016, j’aurais apporté à l’élection une analyse très différente de celle proposée par ceux qui étaient à l’antenne.
Je prends souvent des semaines pour parcourir avec mes étudiants les données qui étayent les affirmations. Je ne pense pas que la victoire de Donald Trump soit diabolique. Je ne pense pas que tous les électeurs de Trump soient des gens bien, tout comme tous les électeurs d’Hillary Clinton ne sont pas des gens bien. Ces questions sont super complexes et s’appuient sur des données. Je n’avais aucun doute sur le fait que Trump serait élu, et cela repose sur des données ancrées dans l’histoire. Si les médias américains avaient pris la peine de mettre l’histoire, l’expertise et les expériences des femmes noires dans leur analyse politique, ils seraient arrivés à la même conclusion. Au lieu de cela, ils ont dévalorisé les connaissances et l’expérience des femmes noires, et cela continue de dominer l’analyse post-électorale.
Les femmes noires ont été la clé de la victoire de Clinton. Le parti démocrate bénéficie d’avantages parmi les électrices lorsqu’il bénéficie du soutien des femmes noires. En 2012, les femmes noires ont voté à un taux plus élevé que tout autre groupe et ont donné 96 % des voix à Barack Obama. Les femmes noires avaient besoin de voir qu’Hillary comptait pour elles. Elle devait mériter leur vote. Il aurait été utile qu’Hillary choisisse une femme de couleur comme candidate à la vice-présidence plutôt qu’un homme blanc. Elle avait besoin que les femmes noires croient qu’elle représente l’avenir de leurs propres filles et fils noirs. Hillary n’a pas réussi à donner aux femmes noires des raisons de le croire.
La sagesse des femmes noires n’est pas prise au sérieux comme une information politique qui pourrait nous aider à comprendre les résultats de l’élection. Les médias ont regardé les experts et les sondeurs qui ont posé les mauvaises questions et formé les mauvaises conclusions. Ils l’ont fait tout en obtenant des taux d’audience élevés à la télévision pour leur couverture ridiculement inexacte d’une campagne présidentielle de cirque.
Les femmes noires sont la solution pour le parti démocrate, mais ils continuent de croire que les électeurs blancs sont la réponse. Ils continuent de croire que Bernie Sanders et Elizabeth Warren ont le message populiste pour ramener les électeurs blancs de la classe ouvrière vers le parti. Ils nient les données selon lesquelles les partisans de Trump lors des primaires étaient plus aisés que ceux de Clinton. Les femmes noires sont la réponse, mais le parti démocrate ne parvient pas à investir dans le leadership, les questions et les préoccupations des femmes noires.
Carl W. Kenney est le coproducteur de God of the Oppressed, un documentaire examinant la libération noire et les théologies féministes.