Empêcher les adolescents d’obtenir des contraceptifs
à moins qu’ils ne le disent à un parent fait courir des risques aux adolescents
Aujourd’hui, dans tous les États, les adolescents sexuellement actifs peuvent obtenir des contraceptifs pour se protéger contre les grossesses non désirées et les maladies sexuellement transmissibles – même s’ils ne peuvent pas parler de sexe avec leurs parents. Mais certains législateurs d’État et fédéraux veulent priver les adolescents de la possibilité de se protéger. Ils veulent empêcher les adolescents sexuellement actifs d’obtenir une contraception, à moins qu’ils n’en parlent d’abord à leurs parents.
Ces propositions modifieraient radicalement une politique de santé publique de longue date et mettraient les adolescents en danger. Des études montrent qu’empêcher les adolescents d’obtenir des contraceptifs à moins qu’ils n’en parlent à un parent n’empêchera pas les adolescents d’avoir des relations sexuelles. Cela ne fera que les éloigner des services dont ils ont besoin pour se protéger, entraînant des taux plus élevés de grossesses non désirées et de maladies sexuellement transmissibles (MST), dont le VIH. Pour ces raisons, les principales organisations médicales s’opposent aux lois qui obligeraient les adolescents à impliquer leurs parents avant de pouvoir obtenir une contraception. De telles lois mettraient en danger la santé et la vie des adolescents et violeraient leurs droits.
Empêcher les adolescents d’obtenir une contraception à moins qu’ils n’en parlent à un parent ne diminue pas l’activité sexuelle ; cela la rend juste plus dangereuse.
Certains disent que permettre aux adolescents d’obtenir des contraceptifs sans en parler d’abord à un parent les encourage à devenir sexuellement actifs et qu’à l’inverse, exiger que les adolescents en parlent à leurs parents avant d’obtenir une contraception découragerait l’activité sexuelle. Mais les recherches sur le comportement des adolescents contredisent carrément cette théorie. Les adolescents ne deviennent pas sexuellement actifs parce qu’ils peuvent se rendre chez un prestataire de services de planification familiale et obtenir des contraceptifs en toute confidentialité. En fait, en moyenne, les jeunes femmes américaines sont sexuellement actives depuis 22 mois avant leur première visite chez un prestataire de planning familial.1 Et les études montrent que la mise à disposition de contraceptifs aux adolescents n’augmente pas l’activité sexuelle. Les élèves des écoles qui mettent des préservatifs à disposition sans exiger de notification parentale sont moins susceptibles d’avoir déjà eu des rapports sexuels que les élèves des écoles qui ne fournissent pas de préservatifs de manière confidentielle. De plus, dans les écoles où les préservatifs sont facilement accessibles, les adolescents qui ont des rapports sexuels sont deux fois plus susceptibles que les autres élèves d’avoir utilisé un préservatif lors de leur dernier rapport sexuel.2
Les recherches montrent donc que le fait d’exiger des adolescents qu’ils préviennent un parent avant de pouvoir accéder à des services de contraception ne réduit pas leur activité sexuelle – cela ne fera que mettre leur santé et leur vie en danger. Par exemple, une étude récente publiée dans le Journal of the American Medical Association a examiné ce que feraient les adolescentes sexuellement actives qui recherchent des services dans les cliniques de planification familiale du Wisconsin si elles ne pouvaient pas obtenir de contraceptifs sur ordonnance à moins que la clinique ne prévienne leurs parents.3 Les résultats sont importants pour tous ceux qui se soucient du bien-être des adolescents :
- 47 % des adolescentes sexuellement actives ont déclaré qu’elles cesseraient d’accéder à tous les services de soins de santé reproductive de la clinique si elles ne pouvaient pas obtenir de contraceptifs sans en informer leurs parents au préalable. Non seulement ces adolescentes cesseraient d’obtenir des services de contraception, mais elles cesseraient également d’obtenir des tests et des traitements pour les MST, y compris le VIH;
- En outre, 12 pour cent cesseraient d’utiliser certains services de soins de santé génésique ou retarderaient le dépistage ou le traitement du VIH ou d’autres MST ;
- Cela signifie qu’au total 59 % des adolescentes sexuellement actives arrêteraient ou retarderaient l’obtention de services de soins de santé essentiels ; pourtant
- 99 % de ces adolescentes – celles qui arrêteraient ou retarderaient l’obtention de services de contraception ou de dépistage et de traitement des MST – ont déclaré qu’elles continueraient à avoir des rapports sexuels.4
Comme le montre cette recherche, les garanties de confidentialité sont l’un des principaux facteurs influençant la décision d’un adolescent de rechercher des services de santé vitaux. En fait, dans une étude nationale, la principale raison invoquée par les adolescents pour ne pas avoir recours à des soins de santé dont ils savaient qu’ils avaient besoin était la crainte de la confidentialité.5
Empêcher les adolescents d’obtenir une contraception à moins qu’ils ne le disent à un parent met en danger la santé et la vie des adolescents.
Couper l’accès des adolescents aux contraceptifs ne les empêche pas d’avoir des relations sexuelles, cela les fait simplement fuir les cabinets médicaux. Lorsque les adolescents ne consultent pas les prestataires de services de planification familiale, non seulement ils renoncent aux services de contraception, mais ils manquent également ou reportent dangereusement le dépistage et le traitement des MST, les examens gynécologiques de routine et d’autres services de soins de santé vitaux. Les adolescents constituent déjà une population à haut risque :
- Plus de la moitié des nouvelles infections par le VIH aux États-Unis surviennent chez des adolescents.6
- Chaque année, trois millions d’adolescents américains contractent une maladie sexuellement transmissible7. Non détectées et non traitées, les MST peuvent avoir des conséquences à vie, notamment la stérilité.
- Les adolescentes ont les taux les plus élevés de chlamydia et de gonorrhée déclarés.8
- Près de 900 000 adolescentes tombent enceintes chaque année.9 Quatre filles sur 10 tombent enceintes au moins une fois avant d’avoir 20 ans.
Si l’on empêche les adolescents de se procurer des contraceptifs à moins d’impliquer un parent, ces chiffres alarmants risquent d’augmenter. Une adolescente sexuellement active qui n’utilise pas de contraception a 90 % de chances de tomber enceinte dans l’année qui suit. Lors d’un seul acte sexuel non protégé avec un partenaire infecté, une adolescente a 1 % de risque de contracter le VIH, 30 % de risque de contracter l’herpès génital et 50 % de risque de contracter la gonorrhée10.
Les principaux groupes médicaux s’opposent aux mandats gouvernementaux qui empêcheraient les adolescents d’obtenir une contraception à moins d’en parler à un parent.
Les experts médicaux avertissent que lorsque les adolescents ne peuvent pas obtenir de contraceptifs sans impliquer un parent, ils sont moins susceptibles de se protéger contre les grossesses non désirées et les MST. Pour cette raison, les principales organisations médicales, dont l’American Medical Association, l’American Academy of Pediatrics, l’American Academy of Family Physicians, l’American College of Obstetricians and Gynecologists, l’American Public Health Association et la Society for Adolescent Medicine, entre autres, s’opposent aux lois qui obligeraient les adolescents à impliquer un parent.11
Ces groupes se sont opposés avec force aux efforts visant à imposer des exigences de notification ou de consentement parental dans les programmes financés par le gouvernement fédéral. Comme ces experts l’ont expliqué dans une lettre récente adressée au Congrès :
« La plupart des adolescents qui cherchent des services à sont déjà sexuellement actifs. Rendre obligatoire l’implication des parents est susceptible de décourager de nombreux adolescents de rechercher des services de planification familiale, ce qui les expose à un risque accru de maladies sexuellement transmissibles et de grossesses non désirées. Des études indiquent que l’une des principales causes du retard des adolescents à chercher une contraception est la peur de la découverte des parents et que beaucoup éviteraient carrément de chercher des services si la participation des parents était requise. « 12
Empêcher les adolescents d’obtenir une contraception à moins qu’ils n’impliquent un parent n’améliorera pas la communication familiale.
Le gouvernement ne peut pas imposer une communication familiale saine. La loi fédérale exige déjà que les prestataires de soins de santé dans les cliniques de planification familiale financées par le gouvernement fédéral encouragent les adolescents à parler à leurs parents de leurs décisions en matière de santé. Cependant, de nombreux adolescents ne chercheront tout simplement pas à obtenir une contraception s’ils ne peuvent pas l’obtenir en toute confidentialité. Certains craignent, à juste titre, que le fait d’en parler à leurs parents les conduise à l’abandon ou à la violence. D’autres n’ont tout simplement pas de parent attentif et responsable vers qui se tourner. D’autres encore vivent dans des familles où la sexualité n’est jamais abordée ouvertement. Comme l’a constaté la Cour suprême du New Jersey, les lois imposant l’implication des parents dans les décisions relatives à la santé reproductive des adolescents « »ne peuvent pas transformer un foyer où les lignes de communication sont mauvaises en un paradigme de la famille américaine parfaite. » »13 Empêcher les adolescents d’obtenir une contraception à moins qu’ils ne parlent à un parent ne changera pas ces familles comme par magie ; cela aura simplement pour conséquence que les adolescents auront des rapports sexuels non protégés et non sécurisés.
Empêcher les adolescents d’obtenir une contraception à moins qu’ils n’impliquent un parent viole les droits des adolescents.
La Constitution des États-Unis protège le droit d’un mineur à la vie privée dans l’obtention de contraceptifs. Dans l’affaire Carey v. Population Services International, la Cour suprême s’est appuyée sur le droit à la vie privée des mineurs pour invalider une loi new-yorkaise qui interdisait la vente de préservatifs aux adolescents de moins de 16 ans. La Cour a conclu que « »le droit à la vie privée en ce qui concerne les décisions affectant la procréation s’étend aux mineurs aussi bien qu’aux adultes » »14
La Cour a estimé que l’intérêt de l’État à décourager l’activité sexuelle des adolescents n’était pas favorisé en leur refusant les moyens de se protéger. Comme l’a expliqué le juge John Paul Stevens, refuser aux adolescents l’accès à la contraception dans le but de leur faire comprendre les méfaits de la sexualité des mineurs est aussi irrationnel que si « »un État décidait de mettre en scène sa désapprobation des motos en interdisant l’utilisation de casques de sécurité. » » La Constitution interdit ce type de « »préjudice imposé par le gouvernement » »15
Suivant les principes énoncés dans Carey, des tribunaux inférieurs ont invalidé les exigences de participation parentale en matière de contraception. Dans l’affaire Planned Parenthood Association v. Matheson, par exemple, un tribunal fédéral de district a reconnu que les « » décisions des adolescents d’accomplir ou d’empêcher la conception sont parmi les plus privées et les plus sensibles « » et a conclu que « » l’État ne peut pas imposer une exigence générale de notification parentale aux mineurs qui cherchent à exercer leur droit protégé par la Constitution de décider de porter ou d’engendrer un enfant en utilisant des contraceptifs. » »16
En plus des droits constitutionnels des mineurs, deux des plus importantes sources de fonds fédéraux pour la planification familiale dans la nation – Title X et Medicaid – imposent la confidentialité aux adolescents qui cherchent à obtenir des services de contraception dans ces programmes. Les tribunaux fédéraux ont toujours statué que les exigences en matière de consentement parental et de notification entraient inadmissiblement en conflit avec ce mandat.17
En outre, pratiquement tous les États ont adopté des lois permettant aux adolescents d’obtenir des soins pour les MST sans impliquer un parent et la plupart ont des dispositions légales expresses garantissant également un accès confidentiel aux contraceptifs. Même dans les États qui n’ont pas de lois expresses, les adolescents ont toujours le droit constitutionnel d’accéder à des soins confidentiels. L’implication forcée des parents représenterait un renversement dangereux des politiques de santé publique de longue date.18
Endnotes
1. Linda Hock-Long, et al, Accès aux services de santé reproductive des adolescents : Barrières financières et structurelles aux soins, 35 PERSP. SEXUAL & REPROD. HEALTH. 144, 144 (2003).
2. Susan M. Blake, et al, Condom Availability in Massachusetts High Schools : Relationships With Condom Use and Sexual Behavior, 93 AM. J. PUB. HEALTH 955, 957 (2003).
3. Diane M. Reddy, et al., Effect of Mandatory Parental Notification on Adolescent Girls’ Use of Sexual Health Care Services, 288 JAMA 710 (2002).
4. Id. à 712.
5. Cathy Schoen, et al, The Commonwealth Fund Survey of the Health of Adolescent Girls (Nov. 1997), disponible à l’adresse http://www.cmwf.org/programs/women/asoleshl.asp ; Schoen, et al, The Health of Adolescent Boys : Commonwealth Survey Findings (Jun. 1998), disponible à http://www.cmwf.org/programs/women/boysv271.asp ; voir également Jeannie S. Thrall, et al., Confidentiality and Adolescents’ Use of Providers for Health Information and for Pelvic Examinations, 154 PEDIATRICS & ADOLESCENT MED. 885, 885 (2000) ; Carol A. Ford, et al, Foregone Health Care Among Adolescents, 282 JAMA 2227, 2227-28 (1999) ; Laurie S. Zabin, et al., Reasons for Delay in Contraceptive Clinic Utilization : Adolescent Clinic and Nonclinic Populations Compared, 12 J. ADOLESCENT HEALTH 225, 229 (1991).
6. Donna Futterman, Youth and HIV : The Epidemic Continues, 8 PRN NOTEBOOK 21 (2003).
7. ALAN GUTTMACHER INSTITUTE, FACTS IN BRIEF : TEEN SEX AND PREGNANCY (1999) .
8. Kathleen L. Feroli & Gale R. Burstein, Adolescent Sexually Transmitted Diseases : New Recommendations for Diagnosis, Treatment, and Prevention, 28 AM. J. MATERNAL/CHILD NURSING 113, 114 (2003).
9. STANLEY K. HENSHAW, ALAN GUTTMACHER INSTITUTE, U.S. TEENAGE PREGNANCY STATISTICS WITH COMPARATIVE STATISTICS FOR WOMEN AGED 20-24 5 (2003).
10. AGI, supra note 7.
11. ASSOCIATION MÉDICALE AMÉRICAINE, POLITIQUE H-75.998 : OPPOSITION AUX RÈGLEMENTS DU HHS SUR LES SERVICES DE CONTRACEPTION POUR LES MINEURS ; AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION, POLICY H-60.965 : CONFIDENTIAL HEALTH SERVICES FOR ADOLESCENTS ; American Public Health Association, Policy Statements Adopted by the Governing Council of the American Public Health Association, 9001 : Adolescent Access to Comprehensive, Confidential Reproductive Health Care, 81 AM. J. PUB. HEALTH 241 (1991) ; Society for Adolescent Medicine, Position Paper on Confidential Health Care for Adolescents, 21 J. ADOLESCENT HEALTH 408 (1997) ; Society for Adolescent Medicine, Position Statements on Reproductive Health Care for Adolescents, 12 J. ADOLESCENT HEALTH 657 (1991) ; voir également AMERICAN ACADEMY OF FAMILY PHYSICIANS, AAFP POLICIES ON HEALTH ISSUES : ADOLESCENT HEALTH CARE (2001) ; AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICCS, Policy RE9151 : Confidentiality in Adolescent Health Care (1989) ; Comité de l’adolescence, American Academy of Pediatrics, énoncé de principes RE9841 : Contraception and Adolescents, 104 PEDIATRICS 1161 (1999).
12. Lettre de l’American Academy of Family Physicians ; de l’American Academy of Pediatrics ; du American College of Obstetricians and Gynecologists ; de l’American Medical Association ; de l’American Public Health Association ; de l’American Society of Reproductive Medicine ; de l’American Medical Women’s Association ; et de la Society for Adolescent Medicine au House Appropriations Committee, Chambre des représentants des États-Unis (18 juin 2003).
13. Planned Parenthood v. Farmer, 762 A.2d 620, 637 (N.J. 2000).
14. Carey v. Population Servs. Int’l, 431 U.S. 678, 693 (1977) (opinion majoritaire).
15. Id., p. 715-16 (Stevens, J., concordant).
16. Planned Parenthood Ass’n v. Matheson, 582 F. Supp. 1001, 1008, 1009 (D. Utah 1983) (citant Carey, 431 U.S. à 685) ; voir également Parents United for Better Schs., Inc. v. Sch. Dist. of Philadelphia Bd. of Educ., 978 F. Supp. 197, 209-10 (E.D. Pa. 1997) (considérant que la Constitution interdit une interprétation de la loi de l’État qui exigerait le consentement parental pour qu’un adolescent puisse obtenir des contraceptifs), confirmé par 148 F.3d 260 (3d Cir. 1998) ; T.H. v. Jones, 425 F. Supp. 873, 880-82 (D. Utah 1975) (statuant que la réglementation de l’État exigeant le consentement des parents pour les contraceptifs viole le droit constitutionnel des adolescents à la vie privée), aff’d mem. on statutory grounds, 425 U.S. 986 (1976) ; cf. Doe v. Irwin, 615 F.2d 1162 (6th Cir. 1980) (rejetant la revendication selon laquelle les parents ont le droit constitutionnel d’être informés lorsque leurs enfants cherchent des contraceptifs dans une clinique financée par l’État).
17. Par exemple, Jones v. T.H., 425 U.S. 986 (1976), aff’g mem. on statutory grounds, 425 F. Supp. 873 (D. Utah 1975) ; County of St. Charles, Missouri v. Missouri Family Health Council, 107 F. 3d 682, 684-85 (8th Cir. 1997) ; Planned Parenthood Ass’n v. Dandoy, 810 F.2d 984, 986-88 (10th Cir. 1987) ; Jane Does 1 through 4 v. Utah Dep’t of Health, 776 F.2d 253, 255 (10th Cir. 1985) ; New York v. Heckler, 719 F.2d 1191, 1196 (2d Cir. 1983) ; Planned Parenthood Fed’n v. Heckler, 712 F.2d 650, 656-63 (D.C. Cir. 1983).
18. Heather Boonstra & Elizabeth Nash, Alan Guttmacher Institute, Minors and the Right to Consent to Health Care, GUTTMACHER REP. ON PUB. POL’Y, août 2000, p. 4, 5.