En 1975, le photographe Garry Gross a pris plusieurs photos nues d’une Brooke Shields âgée de 10 ans, qui ont ensuite été publiées dans une publication de Playboy intitulée Sugar and Spice. Cette série de photographies a été la source de controverses pendant des décennies. Mais de nombreux internautes ignoraient béatement l’existence de ces images jusqu’à ce que l’une d’entre elles apparaisse dans un mème présentant une photographie du fondateur de Playboy, Hugh Hefner, et circule sur les médias sociaux :
La fille à l’arrière-plan de ce mème est bien une Shields de 10 ans nue, et la photographie a véritablement été publiée par Playboy. Bien que ce mème ait pu donner à certains spectateurs l’impression que l’image est apparue dans le magazine Playboy lui-même, la photo a en fait été présentée dans la publication Sugar and Spice de Playboy Press.
La photographie affichée ci-dessus est l’une des nombreuses que Gross a prises avec le consentement de la mère de Shields, Teri Shields, en 1975. En 1981, alors que Sugar and Spice était épuisé et que le profil de Shields était en hausse, cette dernière a intenté un procès à Gross, arguant que le photographe ne devrait pas être autorisé à continuer à tirer profit de ces images et que les photographies lui causeraient un préjudice irréparable.
Le procès a été rejeté dans une décision de 4-3 par la Cour suprême de l’État de New York. Le juge Edward Greenfield a déclaré que les photos n’étaient « pas érotiques ou pornographiques », sauf pour « des esprits possiblement pervers », et que si les images pouvaient causer un embarras personnel à Shields, elles ne constituaient pas un « préjudice irréparable », car le profil de Shields s’est élevé au cours des années depuis que les photos ont été prises.
Greenfield a également critiqué la mère de Shields pour avoir essayé de « jouer sur les deux tableaux », affirmant que l’actrice avait joué des rôles provocants dans des films tels que Blue Lagoon et Pretty Baby :
Voici un extrait d’un article contemporain publié par le Washington Post:
Washington Post : C’est maman qui a décidé, il y a six ans, de laisser Gross prendre des photos de sa fille nue pour un livre, publié l’année suivante par Playboy Press, intitulé « Sugar and Spice ». Il est alors arrivé une drôle de chose à la petite Brooke : elle est sortie de son cocon et s’est transformée en une grande star, comme ça. Soudain, les photos ont acquis une valeur nouvelle et séduisante ; et soudain, Brooke et maman ont décidé que, le livre étant épuisé, Gross n’avait pas à colporter les photos ailleurs, même si maman avait signé une décharge pour elles.
Alors, ils sont allés au tribunal, où le juge Greenfield leur a donné tort. Il a déclaré que les photos n’étaient « pas érotiques ou pornographiques » et que Brooke ne subirait pas de dommages irréparables si elles étaient republiées ; il a jugé que Gross n’avait pas violé les termes de la décharge.
Et tant qu’à faire, le juge Greenfield s’est livré à une conférence soignée sur le sujet de la maternité de scène. Il a décrit Teri Shields comme « une mère concernée » ; il a dit qu’elle ne vivait pas simplement « pour » sa fille mais aussi « à travers » elle. Il a dit que son comportement était « maternellement protecteur et exploiteur », qu’elle voulait « avoir le beurre et l’argent du beurre » en représentant Brooke comme « sexuellement provocante et excitante tout en essayant de préserver son innocence. »
Une cour d’appel a annulé la décision, mais en 1983, le verdict initial a été confirmé.
Ce n’est pas la seule fois où ces images de nu de Shields ont été au centre d’une controverse. En 2009, l’artiste Richard Prince, connu pour la photographie de « reproduction », a utilisé l’une des images de Gross de Shields pour une œuvre d’art intitulée « Spiritual America. » La photographie devait être exposée à la galerie Tate Modern, mais elle a été retirée après que Scotland Yard a suggéré qu’elle pourrait violer les lois londoniennes sur l’obscénité.