Extinction de Neandertal

ViolenceEdit

Certains auteurs ont évoqué la possibilité que l’extinction de Neandertal ait été précipitée ou accélérée par un conflit violent avec Homo sapiens. La violence dans les premières sociétés de chasseurs-cueilleurs se produisait généralement à la suite d’une compétition pour les ressources après des catastrophes naturelles. Il est donc plausible de suggérer que la violence, y compris la guerre primitive, aurait transpiré entre les deux espèces humaines. L’hypothèse selon laquelle les premiers humains ont violemment remplacé les Néandertaliens a été proposée pour la première fois par le paléontologue français Marcellin Boule (la première personne à publier une analyse d’un Néandertalien) en 1912.

Parasites et pathogènesModifier

Une autre possibilité est la propagation parmi la population néandertalienne de pathogènes ou de parasites portés par Homo sapiens. Les Néandertaliens auraient une immunité limitée aux maladies auxquelles ils n’ont pas été exposés, donc les maladies transportées en Europe par Homo sapiens auraient pu être particulièrement mortelles pour eux si Homo sapiens était relativement résistant. S’il était relativement facile pour les agents pathogènes de sauter entre ces deux espèces similaires, peut-être parce qu’elles vivaient à proximité l’une de l’autre, alors Homo sapiens aurait fourni un réservoir d’individus capables d’infecter les Néandertaliens et d’empêcher potentiellement l’épidémie de s’éteindre d’elle-même avec la diminution de la population néandertalienne. D’autre part, le même mécanisme pourrait fonctionner en sens inverse, et la résistance d’Homo sapiens aux pathogènes et parasites néandertaliens nécessiterait une explication. Cependant, il y a de bonnes raisons de supposer que le mouvement net des nouveaux agents pathogènes humains aurait été en grande majorité unidirectionnel, de l’Afrique vers la masse continentale eurasienne. La source la plus courante de nouveaux agents pathogènes humains (comme le VIH1 aujourd’hui) aurait été nos parents phylogénétiques les plus proches, à savoir d’autres primates, dont il y avait beaucoup en Afrique mais une seule espèce connue en Europe, le macaque de Barbarie, et seulement quelques espèces en Asie du Sud. Par conséquent, les populations humaines africaines auraient été exposées à un plus grand nombre de nouveaux agents pathogènes que leurs cousins eurasiens, auraient développé une résistance à ces agents et seraient devenues porteuses de ceux-ci, ce qui aurait eu des conséquences considérables. Le mouvement unidirectionnel des agents pathogènes aurait entraîné un mouvement unidirectionnel des populations humaines hors d’Afrique et condamné les populations indigènes immunologiquement naïves d’Eurasie à chaque fois qu’elles rencontraient des émigrants plus récents d’Afrique, et aurait fait en sorte que l’Afrique reste le creuset de l’évolution humaine malgré la large distribution des hominines sur la géographie très variable d’Eurasie. Cet « avantage africain » présumé aurait persisté jusqu’à la révolution agricole qui a eu lieu il y a 10 000 ans en Eurasie, après quoi les animaux domestiqués ont supplanté les autres espèces de primates comme source la plus courante de nouveaux agents pathogènes humains, remplaçant l' »avantage africain » par un « avantage eurasien ». L’effet dévastateur des agents pathogènes eurasiens sur les populations amérindiennes à l’époque historique nous donne une idée de l’effet que les humains modernes ont pu avoir sur les populations précurseurs d’hominines en Eurasie il y a 40 000 ans. Un examen des génomes humains et néandertaliens et des adaptations concernant les agents pathogènes ou les parasites pourrait apporter un éclairage supplémentaire sur cette question.

Remplacement compétitifEdit

Crânes de Sapiens et de Néandertal

. Désavantages spécifiques à l’espèceModifier

Un léger avantage concurrentiel de la part des humains modernes a expliqué le déclin des Néandertaliens sur une échelle de temps de plusieurs milliers d’années.

Des sites fossiles généralement petits et très dispersés suggèrent que les Néandertaliens vivaient en groupes moins nombreux et socialement plus isolés que les Homo sapiens contemporains. Les outils tels que les éclats de pierre en silex moustérien et les pointes Levallois sont remarquablement sophistiqués dès le départ, mais leur taux de variabilité est lent et une inertie technologique générale est perceptible pendant toute la période fossile. Les artefacts sont de nature utilitaire, et les traits comportementaux symboliques ne sont pas documentés avant l’arrivée des humains modernes en Europe, il y a environ 40 000 à 35 000 ans.

Les différences morphologiques notables dans la forme du crâne entre les deux espèces humaines ont également des implications cognitives. Il s’agit notamment des lobes pariétaux et du cervelet plus petits des Néandertaliens, des zones impliquées dans l’utilisation d’outils, la créativité et la conceptualisation d’ordre supérieur. Ces différences, bien que légères, auraient été visibles pour la sélection naturelle et pourraient sous-tendre et expliquer les différences dans les comportements sociaux, l’innovation technologique et la production artistique.

Jared Diamond, un partisan du remplacement compétitif, souligne dans son livre The Third Chimpanzee que le remplacement des Néandertaliens par les humains modernes est comparable aux modèles de comportement qui se produisent chaque fois que des personnes disposant d’une technologie avancée entrent en conflit avec des personnes moins avancées.

Division du travailModification

En 2006, deux anthropologues de l’Université d’Arizona ont proposé une explication d’efficacité pour la disparition des Néandertaliens. Dans un article intitulé « What’s a Mother to Do ? The Division of Labor among Neanderthals and Modern Humans in Eurasia », il est avancé que la division du travail entre les sexes chez les Néandertaliens était moins développée que chez les Homo sapiens du Paléolithique moyen. Les hommes et les femmes de Neandertal participaient tous deux à l’unique activité de chasse au gros gibier, comme le bison, le cerf, les gazelles et les chevaux sauvages. Cette hypothèse propose que l’absence relative de division du travail chez les Néandertaliens a entraîné une extraction moins efficace des ressources de l’environnement par rapport à l’Homo sapiens.

Différences anatomiques et capacité à courirModifier

Des chercheurs comme Karen L. Steudel de l’Université du Wisconsin ont mis en évidence la relation entre l’anatomie des Néandertaliens (plus courts et plus trapus que ceux des humains modernes) et la capacité à courir et le besoin en énergie (30% de plus).

Néanmoins, dans l’étude récente, les chercheurs Martin Hora et Vladimir Sladek de l’Université Charles de Prague montrent que la configuration des membres inférieurs de Neandertal, en particulier la combinaison de genoux robustes, de talons longs et de membres inférieurs courts, a augmenté l’avantage mécanique effectif des extenseurs du genou et de la cheville de Neandertal, réduisant ainsi de manière significative la force nécessaire et l’énergie dépensée pour la locomotion. Le coût de la marche de l’homme de Neandertal est maintenant estimé à 8-12% plus élevé que celui des hommes anatomiquement modernes, tandis que le coût de la marche de la femme de Neandertal est considéré comme pratiquement égal à celui des femmes anatomiquement modernes.

D’autres chercheurs, comme Yoel Rak, de l’université de Tel-Aviv en Israël, ont noté que les archives fossiles montrent que les bassins des Néandertaliens, comparés à ceux des hommes modernes, auraient rendu beaucoup plus difficile l’absorption des chocs et le rebond d’un pas à l’autre, donnant aux hommes modernes un autre avantage sur les Néandertaliens en matière de capacité de course et de marche. Cependant, Rak note également que tous les humains archaïques avaient un bassin large, ce qui indique qu’il s’agit de la morphologie ancestrale et que les humains modernes ont subi un changement vers des bassins plus étroits à la fin du Pléistocène.

L’avantage des humains modernes dans la chasse aux animaux de climat chaudEdit

Pat Shipman, de l’Université d’État de Pennsylvanie aux États-Unis, soutient que la domestication du chien a donné aux humains modernes un avantage lors de la chasse. Les plus anciens restes de chiens domestiqués ont été trouvés en Belgique (31 700 ans avant notre ère) et en Sibérie (33 000 ans avant notre ère). Une étude des premiers sites de l’homme moderne et de l’homme de Néandertal avec des restes de faune à travers l’Espagne, le Portugal et la France a donné un aperçu de ce que mangeaient l’homme moderne et l’homme de Néandertal. Le lapin est devenu plus fréquent, tandis que les grands mammifères – principalement consommés par les Néandertaliens – sont devenus de plus en plus rares. In 2013, DNA testing on the « Altai dog », a paleolithic dog’s remains from the Razboinichya Cave (Altai Mountains), has linked this 33,000-year-old dog with the present lineage of Canis lupus familiaris.

InterbreedingEdit

Human-Neandertal mtDNA

Neanderthal DNA extraction

Interbreeding can only account for a certain degree of Neanderthal population decrease. A homogeneous absorption of an entire species is a rather unrealistic idea. Cette hypothèse irait également à l’encontre des versions strictes de l’origine africaine récente, puisqu’elle impliquerait qu’au moins une partie du génome des Européens descendrait des Néandertaliens, dont les ancêtres ont quitté l’Afrique il y a au moins 350 000 ans.

Le partisan le plus virulent de l’hypothèse de l’hybridation est Erik Trinkaus, de l’université de Washington. Trinkaus revendique divers fossiles comme étant des individus hybrides, notamment « l’enfant de Lagar Velho », un squelette trouvé à Lagar Velho au Portugal. Dans une publication de 2006 coécrite par Trinkaus, les fossiles trouvés en 1952 dans la grotte de Peștera Muierilor, en Roumanie, sont de même revendiqués comme des hybrides.

Les études génétiques indiquent qu’une certaine forme d’hybridation entre les humains archaïques et les humains modernes avait eu lieu après l’émergence des humains modernes d’Afrique. On estime que 1 à 4 % de l’ADN des Européens et des Asiatiques (par exemple, les probands français, chinois et papous) n’est pas moderne et partagé avec l’ancien ADN de Néandertal plutôt qu’avec les Africains subsahariens (par exemple, les probands Yoruba et San).

Des découvertes d’humains modernes à Abrigo do Lagar Velho, au Portugal, qui présenteraient des mélanges de Néandertal ont été publiées. Cependant, l’interprétation du spécimen portugais est contestée.

Jordan, dans son ouvrage Neanderthal, souligne que sans un certain métissage, certaines caractéristiques sur certains crânes « modernes » d’héritage Cro-Magnon d’Europe de l’Est sont difficiles à expliquer. Dans une autre étude, des chercheurs ont récemment découvert à Peştera Muierilor, en Roumanie, des restes d’humains européens datant de ~37 000-42 000 ansqui possédaient pour la plupart des caractéristiques anatomiques « modernes » diagnostiques, mais qui présentaient également des caractéristiques néandertaliennes distinctes non présentes chez les humains modernes ancestraux d’Afrique, notamment un gros bourrelet à l’arrière du crâne, une projection plus importante autour de l’articulation du coude et une douille étroite au niveau de l’articulation de l’épaule.

Le projet sur le génome de Néandertal a publié des articles en 2010 et 2014 affirmant que les Néandertaliens ont contribué à l’ADN des humains modernes, y compris la plupart des humains en dehors de l’Afrique subsaharienne, ainsi que quelques populations en Afrique subsaharienne, par le biais de croisements, probablement entre 50 000 et 60 000 ans. Des études récentes montrent également que quelques Néandertaliens ont commencé à s’accoupler avec les ancêtres des humains modernes bien avant la grande « migration hors d’Afrique » des non-Africains actuels, il y a déjà 100 000 ans. En 2016, des recherches ont indiqué qu’il y avait eu trois épisodes distincts de croisement entre les humains modernes et les Néandertaliens : la première rencontre a impliqué les ancêtres des humains modernes non africains, probablement peu après avoir quitté l’Afrique ; la deuxième, après que le groupe mélanésien ancestral se soit ramifié (et a ensuite connu un épisode unique de croisement avec les Denisovans) ; et la troisième, impliquant uniquement les ancêtres des Asiatiques de l’Est.

Alors que le métissage est considéré comme l’interprétation la plus parcimonieuse des découvertes génétiques, les auteurs soulignent qu’ils ne peuvent pas exclure de manière concluante un autre scénario, dans lequel la population source des humains modernes non africains était déjà plus étroitement liée aux Néandertaliens que les autres Africains, en raison d’anciennes divisions génétiques au sein de l’Afrique. Parmi les gènes qui se sont révélés différents entre les humains actuels et les Néandertaliens, on trouve RPTN, SPAG17, CAN15, TTF1 et PCD16.

Changement climatiqueEdit

Les Néandertaliens ont traversé une crise démographique en Europe de l’Ouest qui semble coïncider avec le changement climatique qui a entraîné une période de froid extrême en Europe de l’Ouest. « Le fait que les Néandertaliens d’Europe occidentale étaient presque éteints, mais qu’ils se sont ensuite rétablis bien avant d’entrer en contact avec les humains modernes a été une surprise totale pour nous », a déclaré Love Dalén, professeur associé au Musée suédois d’histoire naturelle à Stockholm. Si c’est le cas, cela indiquerait que les Néandertaliens ont pu être très sensibles au changement climatique.

Catastrophe naturelleModifier

Un certain nombre de chercheurs ont soutenu que l’éruption ignimbrite campanienne, une éruption volcanique près de Naples, en Italie, il y a environ 39 280 ± 110 ans (estimation plus ancienne ~37 000 ans), éructant environ 200 km3 (48 cu mi) de magma (500 km3 (120 cu mi) de volume global) a contribué à l’extinction de l’homme de Néandertal. L’argument a été développé par Golovanova et al. L’hypothèse postule que, bien que les Néandertaliens aient connu plusieurs interglaciaires pendant 250 000 ans en Europe, leur incapacité à adapter leurs méthodes de chasse a causé leur extinction face à la concurrence de H. sapiens lorsque l’Europe s’est transformée en une steppe à végétation éparse et en un semi-désert pendant la dernière période glaciaire. L’étude des couches sédimentaires de la grotte de Mezmaiskaya suggère une forte réduction du pollen des plantes. Les dommages causés à la vie végétale auraient entraîné un déclin correspondant des mammifères phytophages chassés par les Néandertaliens.