Avec Washington, D.C. appelant à un vote en novembre sur le statut d’État, cela soulève la question suivante : pourquoi la capitale de la nation n’a-t-elle pas été transformée en État dès le départ ?
D’abord, il est bon de rappeler que Washington, D.C. n’a pas toujours été la capitale. George Washington a d’abord pris ses fonctions à New York, puis la capitale a été déplacée à Philadelphie, où elle est restée pendant une décennie. Washington, D.C. a été fondée comme capitale en 1790 à la suite d’un compromis entre Alexander Hamilton et les États du nord, et Thomas Jefferson et les États du sud. Les politiques économiques de Hamilton ont consolidé le pouvoir des banquiers et des financiers qui vivaient principalement dans le Nord, de sorte que le compromis a déplacé la capitale physiquement plus au Sud, pour apaiser Jefferson et les dirigeants du Sud qui craignaient le contrôle de la nation par le Nord.
Mais l’absence de statut d’État pour la capitale est inscrite dans la Constitution. L’article 1, section 8, clause 17 du document stipule : « Le Congrès aura le pouvoir de … exercer une législation exclusive dans tous les cas, sur tel district (n’excédant pas dix miles carrés) qui pourrait, par la cession d’États particuliers, et l’acceptation du Congrès, devenir le siège du gouvernement des États-Unis. »
James Madison a exposé le raisonnement derrière cette disposition dans le Fédéraliste 43, qualifiant l’arrangement de « nécessité indispensable ». Il a écrit : « La nécessité indispensable d’une autorité complète au siège du gouvernement, porte avec elle sa propre évidence… Sans elle, non seulement l’autorité publique pourrait être insultée et ses procédures interrompues en toute impunité ; mais une dépendance des membres du gouvernement général à l’égard de l’État comprenant le siège du gouvernement, pour la protection dans l’exercice de leur devoir, pourrait apporter sur les conseils nationaux une imputation de crainte ou d’influence, tout aussi déshonorante pour le gouvernement et insatisfaisante pour les autres membres de la Confédération. »
En d’autres termes, les fondateurs s’inquiétaient du fait que si la capitale devait être un État, les membres du gouvernement lui seraient indûment redevables. Madison a imaginé que les membres votants d’un État de D.C. seraient en mesure d' »insulter » ou d' »interrompre » les procédures du gouvernement pour obtenir ce qu’ils veulent, simplement en vertu de la proximité physique avec les couloirs du pouvoir.
Lorsque la capitale a été officiellement déplacée à D.C., les résidents ont perdu la représentation votante au Congrès et au collège électoral, ainsi que leur mot à dire sur les amendements constitutionnels et le droit à l’autonomie. Les membres du district ont remporté une victoire en 1961 avec l’adoption du 23e amendement à la Constitution, qui leur a accordé des voix au collège électoral.
À ce jour, D.C. n’a pas de représentation votante au Congrès, et le gouvernement fédéral conserve la juridiction sur la ville. Pour les partisans du statut d’État de D.C., comme la maire Muriel Bowser, le chemin à parcourir est encore long.
Écrire à Tessa Berenson à l’adresse [email protected].