Identification des silex taillés et des outils en pierre

Ce guide d’initiation à l’identification des silex taillés et des outils en pierre a été rédigé par Barry Bishop et fait partie d’une série de guides d’initiation publiés par le réseau d’archéologie communautaire, Jigsaw.

Le but de ce guide est d’aider à reconnaître les outils en silex et à distinguer les roches délibérément modifiées des roches naturelles.

Pourquoi les outils en pierre sont-ils importants ?

• • Les humains sont les seuls animaux à fabriquer régulièrement des outils et la façon dont ils le font varie selon les cultures. L’étude de la technologie de fabrication des outils nous permet de mieux nous comprendre et de mieux comprendre les autres.
  • Les outils en pierre fournissent certaines des plus anciennes preuves de ce que nous pourrions considérer comme un comportement humain et ont été fabriqués plus ou moins continuellement depuis l’apparition des premiers ancêtres de type humain. Les premiers outils en pierre apparaissent en Afrique il y a environ 3 millions d’années et les plus anciens reconnus à ce jour en Grande-Bretagne, provenant de Happisburgh dans le Norfolk, ont près d’un million d’années. L’utilisation régulière d’outils en pierre s’est poursuivie par la suite jusqu’à l’âge du fer, il y a environ 2 000 ans. Les outils en silex ont continué à être fabriqués à des fins spécialisées, comme des allumeurs de grève, pour travailler le schiste et, plus récemment, comme des pierres à fusil. Les nodules de silex continuent d’être taillés en pierre de construction décorative et la taille du silex reste un passe-temps récréatif populaire.
  • Les outils en pierre jouent un rôle privilégié en archéologie car ils sont extrêmement durables et ils survivent dans la plupart des circonstances. Les outils paléolithiques ont survécu pendant des centaines de milliers d’années, supportant des périodes glaciaires répétées et étant emportés par les rivières, mais nous pouvons encore les ramasser, voir comment ils ont été fabriqués et dire des choses sur leurs fabricants. Même pour les périodes plus récentes, les effets du temps et du labourage sur des milliers d’années signifient le plus souvent que les outils en pierre sont les seules preuves survivantes de l’endroit où les gens vivaient et de ce qu’ils faisaient.
  • Une autre raison pour laquelle les outils en pierre sont importants pour les archéologues est qu’ils étaient fabriqués en grandes quantités. Un seul épisode de taille peut générer des milliers de pièces ; plusieurs millions de morceaux de silex taillé restent à trouver, chacun étant capable de raconter sa petite partie de l’histoire de notre passé.

La pierre à travailler

Il y en a donc beaucoup, et ils ont été fabriqués sur une longue période. Mais que pouvons-nous faire avec elles ? La première chose à faire est de les reconnaître et de les distinguer de la pierre de fond naturelle. Il ne fait aucun doute que la pierre a été et est encore utilisée dans des états complètement non modifiés – beaucoup de gens ont utilisé une pierre comme marteau à un moment donné, si rien d’autre n’était disponible. Mais à moins qu’elle n’ait été visiblement modifiée ou que nous ne les trouvions dans un contexte inhabituel – des tas de petites pierres arrondies trouvés près de l’entrée d’une colline par exemple, qui peuvent être une cache de pierres de fronde – il est généralement très difficile d’être sûr qu’une pierre naturelle a été utilisée si cette utilisation ne laisse pas de traces. Dans la plupart des cas, nous devons chercher des signes que la pierre a été intentionnellement modifiée, et cela peut se produire de deux façons principales :

• • Une roche à très gros grains ou une roche avec des plaines de litage proéminentes peut être picorée en forme en martelant de façon répétée, en enlevant les petits fragments et la poussière jusqu’à ce qu’elle atteigne la forme désirée. On peut les reconnaître par les traces d’usure à leur surface et par les indices de leur façonnage délibéré.
  • Les roches à grain plus fin, où il est possible de contrôler les lignes de fracture, peuvent être mises en forme par floconnage – essentiellement en les frappant pour éliminer les gros morceaux. De nombreux types de roches peuvent être fracturés de cette manière, mais la plus connue est le silex.

Une fois que les artefacts avaient été façonnés, soit par picage ou par knapping, certains étaient encore modifiés par meulage et polissage ; finalement, cela peut permettre d’obtenir une finition semblable à un miroir.

En East Anglia, nous trouvons parfois des pierres importées, principalement du nord ou de l’ouest de la Grande-Bretagne et, en de rares occasions, nous pourrions trouver des pierres telles que la jadeitite qui viennent d’aussi loin que les Alpes. Cependant, massivement supérieur en nombre à ceux-là et écrasant utilisé pour les outils  » quotidiens  » dans la région est le silex qui a été travaillé par la taille.

Identification du silex taillé à partir de pièces naturelles

Le silex est très dur, et cela signifie que ses bords peuvent être incroyablement tranchants et résistants à l’usure. Mais sa structure est tout aussi importante. Il est principalement un dioxyde de silicium, comme le grès ou le verre, mais il a ce qu’on appelle une structure crypto-cristalline. Elle est cristalline, mais les cristaux sont si petits qu’ils ne dévient pas les ondes de force qui la traversent. Par conséquent, avec beaucoup d’habileté et un peu de chance, il est possible de contrôler la façon dont il se fracture, ce qui permet de façonner des morceaux de silex et de détacher des paillettes de forme et de taille prédéterminées. Malheureusement, il existe aussi des processus naturels qui peuvent provoquer la fracture du silex et nous devons faire la distinction entre les morceaux qui ont été taillés et ceux qui se sont fracturés naturellement.

Essentiellement, le silex peut se fracturer de deux façons :

• • Par expansion et contraction thermiques : comme pour tout le reste, le silex grossit minutieusement lorsqu’il se réchauffe et rétrécit lorsqu’il refroidit. Maintenant, cela peut ne pas sembler très destructeur et le silex ne change que très marginalement de forme, mais avec le temps, cela provoque des faiblesses dans la pierre – des failles thermiques – qui finissent par se briser en deux ou plusieurs morceaux. Il ne faut pas oublier non plus que dans le passé, pendant les périodes glaciaires, les choses étaient beaucoup plus fraîches que maintenant. La nuit, le silex à la surface gelait très profondément, puis se réchauffait rapidement lorsque le soleil apparaissait.
  • Par application mécanique ; en gros, si on le frappe fort ou si on exerce une pression suffisante, le silex se brisera – on parle de fracture par percussion.

Deux choses à noter

• • Dans la nature, il n’y a pratiquement aucun processus qui peut réellement faire en sorte qu’un morceau de silex soit frappé avec suffisamment de force pour qu’il se brise par fracture percutante. Certains processus  » accidentels « , comme le labourage, peuvent briser un silex par percussion. Ceux-ci peuvent prêter à confusion, mais l’absence de  » but délibéré  » ou de taille répétitive permettra généralement de les différencier des pièces frappées délibérément.
  • Les deux types de fracture, thermique et percussive, laissent des marques légèrement différentes sur les surfaces des silex, et il est donc possible de dire si une pièce a été frappée délibérément ou s’est fracturée naturellement. Les différences seront démontrées ci-dessous.

Fracture thermique
Avec la fracture thermique, la cassure est provoquée très lentement, à mesure que le silex se réchauffe ou se refroidit. La rupture commence au milieu du nodule, souvent autour d’une impureté, et la ligne de fracture entraîne la formation de multiples anneaux concentriques sur la surface brisée, qui rayonnent à partir de ce point.

L’image ci-dessus montre un éclat de silex qui s’est détaché d’un nodule plus grand par contraction et expansion thermique, un type communément appelé éclat  » potlid « . Le point où la fracture a été initiée est une impureté et peut être vu comme une marque plus sombre juste au-dessus du centre du silex, et on peut voir des anneaux, représentant la progression de la fracture, émaner de celle-ci vers ses bords.

Cette image montre un morceau de silex avec plusieurs facettes thermiques. Bien qu’à certains égards, il semble écaillé, une inspection plus attentive montre que tous les anneaux se sont développés à partir de l’intérieur du silex et n’ont donc pas pu être causés par un coup.

Cette illustration montre des morceaux de silex fracturés thermiquement qui ont été frappés plus tard et utilisés comme outils de carottage à l’âge du bronze supérieur. Les fractures thermiques naturelles sont visibles sous forme d’anneaux concentriques tandis que les cicatrices délibérément frappées présentent des anneaux qui partent des bords du silex et rayonnent vers l’intérieur. Leur ressemblance avec certains types de coquillages marins a conduit la fracture par percussion à être souvent qualifiée de fracture « conchoïdale » (ressemblant à un coquillage).

Fraction par percussion
Avec la fracture par percussion, l’initiation qui provoque le début de la rupture se produit soudainement et toujours de l’extérieur – vous ne pouvez tout simplement pas frapper l’intérieur d’un morceau de silex. Cela laisse un certain nombre de caractéristiques ou d’attributs qui devraient être présents sur tous les silex percutés. En réalité, il n’est pas toujours facile de les voir sur toutes les pièces, et bien sûr, de nombreux silex sont cassés, de sorte que certaines parties peuvent manquer. Cependant, avec cette connaissance et en regardant autant de pièces réelles frappées que possible, il devient facile de différencier avec confiance les silex frappés par l’homme des silex naturellement fracturés.

Lorsqu’un morceau de silex, ou noyau, est frappé avec une force suffisante, une fracture est initiée à partir de l’endroit où le coup atterrit et voyage à travers lui jusqu’à ce qu’il ré-émerge à la surface ailleurs. Le morceau détaché est appelé écaille. Avec de l’habileté, cette ligne de fracture peut être soigneusement contrôlée.

La fracture par percussion peut être obtenue de trois manières principales, qui laissent toutes de légères variations sur les attributs des écailles :

• • La percussion par marteau dur consiste à détacher une écaille à l’aide d’une pierre à marteau dont le matériau est équivalent ou plus dur que celui du silex. En East Anglia, les marteaux les plus couramment utilisés étaient soit d’autres morceaux de silex, soit des galets de grès durci que l’on peut trouver dans les dépôts glaciaires et les graviers des rivières de la région.
  • La percussion par marteau souple est celle où le marteau est plus souple que le silex. On utilisait le plus souvent des bois de cervidés, mais des billettes de bois dur et des morceaux d’os denses pouvaient également être utilisés.
  • L’écaillage sous pression consiste à ne pas frapper mais à appliquer une pression croissante sur le bord d’un morceau de silex, généralement avec une pointe en os ou en bois de cervidés, jusqu’à ce qu’il finisse par craquer et qu’un éclat très fin se détache. Elle est surtout utilisée comme moyen de façonner et d’amincir des outils tels que les pointes de flèches et certains types de couteaux.

Cette image montre les principaux attributs que l’on peut observer sur la face ventrale (la partie intérieure qui était attachée au noyau) d’un éclat. Les noyaux conserveront des cicatrices de l’endroit où le flocon a été détaché qui montreront des attributs identiques, mais bien sûr en sens inverse !

• • La plate-forme de frappe. La cassure est amorcée à l’extérieur du silex, ce qui signifie que tout éclat frappé par l’homme doit présenter un vestige de la surface du noyau où le coup a été porté. L’angle entre la plate-forme de frappe et la « face » du noyau est crucial pour déterminer la façon dont le silex se détachera et sa taille et son épaisseur. Il était donc souvent modifié, par exemple par une facette ou un bordage, et cela peut nous donner des indices sur la date de fabrication de la pièce.
  • Le point de percussion est l’endroit exact où le coup est tombé et est causé par l’écrasement à la surface. Leur importance dépend de la dureté du marteau et de l’habileté du tailleur.
  • Le bulbe de percussion est une caractéristique de la mécanique de la rupture. Juste en dessous du point de percussion, la fracture traverse le silex sous la forme d’un cône qui se transforme rapidement en un renflement, ou bulbe, puis se diffuse jusqu’à rencontrer le bord du noyau. Le silex aura donc un petit élément conique et un renflement sur sa face ventrale. La percussion au marteau dur a tendance à donner lieu à des bulbes prononcés, tandis que l’utilisation de marteaux doux donne souvent lieu soit à un petit et discret bulbe hémisphérique, soit à un bulbe à peine perceptible.
  • Les marques d’ondulation sont similaires à celles observées sur le silex naturellement fracturé, mais avec les pièces frappées par l’homme, elles émaneront toujours de la plate-forme de frappe, là où le coup a été porté
  • Les cicatrices d’érallieur sont de petites cicatrices d’écailles souvent observées sur les bulbes de percussion d’une écaille. Les raisons de leur formation ne sont pas entièrement comprises bien qu’elles ne soient généralement présentes que lorsque des marteaux durs sont utilisés.
  • La terminaison distale est le point où la fracture sort du noyau. Elles varient d’une forme aiguë (plume) à une forme arrondie et émoussée (charnière), en fonction de la force du coup. Les attributs des lamelles permettent donc de déterminer si une lamelle a été délibérément frappée ou non, mais ils peuvent également nous renseigner sur la manière dont le débitage a été effectué. En examinant les techniques de taille, il peut être possible de dater les assemblages et d’en déduire à la fois les niveaux d’habileté et les intentions des tailleurs.

Datation des assemblages d’outils en silex

La datation des assemblages de silex se fait généralement de deux manières principales : Si nous avons de la chance, nous pouvons trouver des pièces diagnostiques chronologiquement sensibles, ou des fossiles de type : ce sont des outils qui n’ont jamais été fabriqués que pendant une période. Les microlithes, par exemple, semblent avoir été fabriqués uniquement au Mésolithique, et les haches polies au Néolithique. Les pointes de flèches ont également changé de forme au fil du temps et peuvent donc être datées de manière raisonnablement précise.

Cependant, il n’existe qu’un petit nombre de ces types d’outils et le plus souvent, ils ne sont pas présents dans un assemblage. Nous devons donc nous fier aux changements dans la façon dont les noyaux ont été travaillés et les outils produits – la technologie d’un assemblage. Heureusement pour nous, il existe une infinité de façons de réduire un morceau de silex et les méthodes utilisées ont évolué au fil du temps. Nous enregistrons donc tous les attributs d’un assemblage, notamment les déchets, et nous essayons de reconstituer la façon dont les tailleurs de pierre traitaient leur silex. Pour faire cela avec précision, nous avons besoin d’autant de déchets que possible, donc il vaut toujours la peine de garder tous les silex frappés des fouilles ou des enquêtes sur le terrain, pas seulement les beaux morceaux, tout cela ajoute à l’histoire !

Identification des silex taillés – Lectures complémentaires

Espérons que ce guide aidera à l’identification des silex taillés, et à différencier les silex naturels de ceux qui ont été frappés volontairement. Pour ceux qui souhaitent approfondir leur compréhension du silex et des techniques de taille, les manuels suivants peuvent être utiles :

Andrefsky, W. 1998 – Lithics : macroscopic approaches to analysis. Manuels de Cambridge en archéologie. Cambridge University Press. Cambridge.

Kooyman, B.P. 2000 – Understanding Stone Tools and Archaeological Sites. University of Calgary Press. Calgary.

Shepherd, W. 1972 – Le silex. Ses origines, ses propriétés et ses utilisations. Faber and Faber. Londres.
Whittaker, J.C. 1994 – Flintknapping : making and understanding stone tools. University of Texas Press. Austin.

Des comptes rendus très approfondis comprennent les suivants :

Andrefsky, W. (Ed.) 2001 Lithic Debitage : context, form and meaning. University of Utah Press. Salt Lake City.

Andrefsky, W. (Ed.) 2008 Lithic Technology : measures of production, use and curation. Cambridge University Press. Cambridge.

Andrefsky, W. 1994 Raw-Material Availability and the Organization of Technology. American Antiquity 59 (1), 21-34.

Andrefsky, W. L’analyse de l’approvisionnement, de la production et de l’entretien des outils en pierre. Journal of Archaeological Research 17, 65-103.

Cotterell, B. et Kamminga, J. 1979 – The Mechanics of Flaking. In : B. Hayden (Ed.) Lithic Use. Wear Analysis, 97-112. Academic Press. New York.

Cotterell, B. et Kamminga, J. 1987 – La formation des écailles. American Antiquity 52, 675-708.
Odell, G.H. 2000 – Recherche sur les outils en pierre à la fin du millénaire : approvisionnement et technologie. Journal of Archaeological Research 8 (4), 269-331.

Odell, G.H. 2001 – Stone Tool Research at the End of the Millennium : classification, function and behaviour. Journal of Archaeological Research 9 (1), 45-100.

Odell, G.H. 2004 – Lithic Analysis (Manuals in Method, Theory and Technique). Springer. New York.
Ohnuma, K et Bergman, C. 1982 – Études expérimentales sur la détermination du mode d’émiettement. Bulletin de l’Institut d’archéologie 19, 161- 170.

Pelcin, A. W. 1997a – L’effet du type d’indenteur sur les attributs des paillettes : preuves d’une expérience contrôlée. Journal of Archaeological Science 24, 613-621.

Pelcin, A. W. 1997b – The Effect of Core Surface Morphology on Flake Attributes : evidence from a controlled experiment. Journal of Archaeological Science 24, 749-756.

Pelcin, A. W. 1997c – La formation des flocons : le rôle de l’épaisseur de la plate-forme et de l’angle de la plate-forme extérieure dans la production des initiations et des terminaisons des flocons. Journal of Archaeological Science 24, 1107-1113.

Speth, J.D. 1972 – Mechanical Basis of Percussion Flaking. American Antiquity 37 (1), 34-60.

Il s’agit d’une étude de l’évolution de l’archéologie.