Implants en céramique vs. implants en titane : Quand choisir lequel ?

Les implants en titane ont dominé l’implantologie dentaire depuis sa création dans les années 1960. Par la suite, les produits et solutions, la recherche scientifique et clinique, ainsi que le développement et les performances de ce traitement sont très majoritairement basés sur les systèmes d’implants en titane.

Pour les cliniciens qui envisagent d’ajouter des implants en céramique (plus précisément, en zircone) à leur portefeuille, une question évidente est de savoir quand choisir les implants en céramique vs les implants en titane, et pourquoi ? Bien sûr, chaque cas et chaque patient est unique, mais voici un certain nombre de facteurs que vous pourriez considérer si les indications font des implants en céramique et en titane une option viable.

Implants en titane – Avantages et défis

• Preuves scientifiques : Le fondement même de l’implantologie dentaire a été initié par le Pr P-I Brånemark il y a plus de 65 ans, après la découverte de l’attachement naturel de l’os au titane – l’ostéointégration. Depuis cette observation, un vaste ensemble de preuves scientifiques et des décennies de cas cliniques sont venus étayer une base solide de connaissances. En outre, les larges gammes d’applications et les expériences positives des utilisateurs ont servi à créer des niveaux élevés de confiance concernant les performances de nombreux implants en titane.
• Une richesse d’indications : Un vaste nombre de produits sont disponibles pour de nombreuses indications. Pour la plupart des indications, un large choix est disponible, depuis les restaurations uniques pour les débutants et les généralistes jusqu’aux cas les plus complexes de réhabilitation totale, démontrés par des experts en implantologie de renommée mondiale. D’un point de vue pratique, cependant, ce vaste choix peut être écrasant. C’est l’une des raisons pour lesquelles une formation pratique adéquate est cruciale pour les professionnels dentaires lorsqu’ils commencent et font progresser un traitement implantaire.
• Résistance : Le titane est très résistant aux forces externes, et les fractures d’implants sont rares1, ce qui en fait une solution dans un vaste éventail de cas où la résistance du matériau est cruciale.2

L’un des défis des implants en titane est l’aversion des patients pour les dispositifs médicaux métalliques placés dans leur corps, qui peut s’afficher avec la récession des muqueuses et la visibilité du titane gris. La sensation émotionnelle d’une alternative plus  » naturelle  » peut avoir la préférence.

Les patients peuvent-ils être allergiques aux implants dentaires en titane ?

L’allergie ou l’hypersensibilité est parfois posée comme un inconvénient pour les implants en titane. Cependant, il est important de noter que les réactions allergiques semblent être très rares.3 Dans une étude, seulement 0,6 % des patients ont présenté des réactions au titane lors d’un test d’allergie.4

Si le patient craint d’être allergique au titane, il est conseillé de l’adresser à un allergologue et d’agir avec prudence en l’informant que c’est la raison définitive de poser un implant en zircone plutôt qu’en titane. Si le patient a souffert d’un échec implantaire et qu’il considère l’allergie au titane comme une raison possible, sachez que le  » rejet  » est le plus souvent associé à des facteurs liés au patient (tels que le tabagisme ou l’hygiène), à l’échec du bioprocessus d’ostéointégration ou à des défis liés à la technique chirurgicale.5

Néanmoins, en cas d’inquiétude quant à une éventuelle réaction du patient au titane, un implant en zircone peut constituer une alternative rassurante.

Avantages des implants en céramique

• Esthétique : La différence la plus distinctive mais aussi la plus simple entre les implants en titane et en céramique est peut-être la couleur. En tant que matériau blanc, les propriétés esthétiques de la céramique sont évidentes, notamment chez les patients présentant un biotype de tissus mous fin ou délicat ou en cas de récession des tissus mous.6 Les implants en zircone entraînent également moins de décoloration des muqueuses que le titane7. Pour les patients qui sont très préoccupés par la visibilité potentielle du titane, en particulier dans la région antérieure, un implant en céramique peut être une solution rassurante.
  
• Favorable aux tissus mous et moins de plaque : En approfondissant la biologie derrière les implants en céramique, plusieurs études ont montré que l’attachement des tissus mous, les réponses inflammatoires faibles ou basses et l’ostéointégration sont similaires à ceux observés dans les implants en titane.8 9 10 11 12 Une faible affinité pour attirer et retenir la plaque a également été démontrée13 ainsi qu’une adhésion bactérienne moindre que celle du titane14. 15
  

  Plusieurs études ont montré que l’attachement aux tissus mous, les réponses inflammatoires faibles ou basses et l’ostéointégration étaient similaires aux implants en titane. Image reproduite avec l’aimable autorisation du Dr Jens Tartsch, Suisse

• Un marché en pleine expansion : Les implants en céramique constituent sans aucun doute un marché de niche – estimé à environ 1 % – mais il est en pleine croissance.16 En termes de part de marché, il devrait augmenter de 50 % par an au cours des cinq prochaines années. Les cabinets qui veulent rester dans la course et diversifier leur offre peuvent envisager d’ajouter des implants en céramique à leur portefeuille. Pour les cabinets qui mettent l’accent sur les solutions esthétiques comme facteur clé de différenciation de leurs services, proposer la couleur blanche des implants en céramique pourrait les démarquer des autres cabinets locaux.

Défis posés par les implants en céramique

• Moins d’indications cliniques : Actuellement, les indications cliniques sont limitées par rapport aux implants en titane. L’utilisation actuelle des implants en céramique comme solution à la perte de dents concerne principalement le remplacement d’une seule dent et les cas de bridges. Il peut y avoir des limitations supplémentaires dans les protocoles chirurgicaux et de mise en charge.
• Systèmes scellés monoblocs prédominants : La zircone et le titane ont des caractéristiques matérielles très différentes, les implants en céramique ne peuvent donc pas simplement reproduire les implants en titane. Jusqu’à récemment, la zircone était principalement utilisée comme système monobloc scellé, ce qui présente plusieurs inconvénients par rapport à la rigidité et à la stabilité d’une restauration cimentée.17 Les implants monoblocs sont moins flexibles que ceux en deux parties fixés par des vis à couple. Cette flexibilité limitée crée également des problèmes lors de la mise en place de l’implant, dans la conception de la restauration et dans les types de forces qui peuvent être exercées.18
• Coût des implants en céramique : Le processus industriel complexe de fabrication des implants en zircone peut avoir un impact sur le prix. Lors du choix d’un implant en céramique, il est conseillé de s’interroger sur la méthode de fabrication. Avec ce matériau fragile, les défauts de fabrication – même infimes – dans la production et le traitement de surface d’un implant en zircone peuvent compromettre la résistance19. Les fabricants doivent apporter le plus grand soin aux matériaux pour être cliniquement performants.

Ces inconvénients sont une raison essentielle de la conception de NobelPearl™, résumée ci-dessous, qui est un système en deux parties, vissé à l’intérieur.

La zircone est-elle vraiment exempte de métal ?

Il existe souvent une certaine confusion chez les cliniciens et les patients concernant la différence entre le zirconium et le dioxyde de zirconium (zircone). Peut-on vraiment qualifier un implant en zircone de  » sans métal  » s’il est dérivé de la zircone ? Oui, la zircone est un matériau céramique fabriqué à partir de dioxyde de zirconium. Au cours de l’oxydation du zirconium, il se produit une réaction chimique irréversible où les électrons se déplacent du zirconium vers les molécules d’oxygène. En conséquence, la zircone céramique présente des propriétés matérielles complètement différentes de celles de la zircone métallique, notamment la résistance à l’usure, la ténacité et la conductivité. C’est pourquoi les implants en zircone sont décrits comme étant  » sans métal « .20 21 22

NobelPearl

L’implant en céramique proposé par Nobel Biocare, NobelPearl, a été développé pour fournir un système implantaire en céramique surmontant certains des défis mentionnés ci-dessus.* NobelPearl est un implant en deux parties et vissé conçu pour la flexibilité de la restauration, et est disponible pour un large éventail d’indications, de l’unité unique à l’unité multiple.23 La vis elle-même est également 100 % sans métal, fabriquée en PEEK renforcé de fibres de carbone, un type de matériau qui permet une connexion solide entre les pièces en céramique, mais qui favorise en même temps une distribution uniforme des forces dans toute la structure de l’implant24.

Les implants et les piliers NobelPearl sont fraisés à partir d’ébauches solides en zircone trempée à l’alumine (ATZ) pressées à chaud de manière isostatique, et aucun frittage ou finition n’a lieu après le fraisage final de la géométrie externe et interne de l’implant, ce qui permet un haut niveau de précision et d’exactitude dimensionnelle25.

Le matériau résultant est biocompatible et radio-opaque, avec une meilleure dureté, résistance à la flexion et ténacité par rapport aux polycristaux de zircone tétragonale (TZP) utilisés dans d’autres implants en céramique26. La surface interagissant avec la structure osseuse est composée de ZERAFIL™ hydrophile sablé et gravé à l’acide.

Ceramic vs titanium implants – Conclusions

Ceramic implants are not a replacement for titanium implants, but an excellent alternative in a range of cases. Uniquely, they can meet the needs of a patient preference for 100% metal-free materials, with the esthetic reassurance of a white color. Et, étant donné qu’il s’agit encore d’un marché de niche, cela pourrait potentiellement permettre à un cabinet de se démarquer dans sa région locale.

D’un point de vue clinique, les récents développements des solutions en zircone signifient désormais que la flexibilité de restauration d’une option vissée en deux parties est disponible avec NobelPearl, ainsi qu’une ostéo-intégration et une adhésion aux tissus mous éprouvées27, une accumulation de plaque généralement plus faible28 et une adhésion bactérienne moindre que les implants en titane29. 30

*Voir le mode d’emploi pour les informations de prescription complètes, notamment les indications, les contre-indications, les avertissements et les précautions.

Plus à explorer

• Cas clinique : Restauration d’une seule dent avec le système implantaire en céramique sans métal et en deux parties, NobelPearl
• Vidéo : Dena Hashim – Développement récent des implants en céramique permettant de surmonter les limites des implants monoblocs
• Plus d’informations sur l’implant en céramique, NobelPearl : Implant en céramique NobelPearl

1. Chrcanovic BR, Kisch J, Albrektsson T, Wennerberg A. Factors influencing the fracture of dental implants. Clin Implant Dent Relat Res. 2018 Feb;20(1):58-67. doi : 10.1111/cid.12572. Lire sur PubMed
2. Osman R, Swain M. Une revue critique des matériaux pour implants dentaires avec un accent sur le titane versus la zircone. Matériaux 2015;8(3):932. Lire sur PubMed
3. Albrektsson T, Chrcanovic B, Mölne J, Wennerberg A. Réactions aux corps étrangers, perte d’os marginal et allergies en relation avec les implants en titane. Eur J Oral Implantol. 2018;11 Suppl 1:S37-S46 Lire sur PubMed
4. Sicilia A, et al. Allergie au titane chez les patients porteurs d’implants dentaires : une étude clinique sur 1500 patients consécutifs. Clin Oral Implants Res. 2008;19(8):823¬835. Lire sur PubMed
5. Moy, P. K., D. Medina, V. Shetty et T. L. Aghaloo (2005). « Taux d’échec des implants dentaires et facteurs de risque associés ». Int J Oral Maxillofac Implants 20(4) : 569-577. Lire sur PubMed
6. Cosgarea R, Gasparik C, Dudea D, et al. Couleur des tissus mous péri-implantaires autour des piliers en titane et en zircone : une étude clinique prospective randomisée et contrôlée. Clin Oral Implants Res 2015 ; 26(5):537-544. Lire sur PubMed
7. Thoma DS, Ioannidis A, Cathomen E, et al. Décoloration de la muqueuse péri-implantaire causée par les implants en zircone et en titane. Int J Periodontics Restorative Dent 2016;36(1):39-45. Lire sur PubMed
8. Thoma DS, Ioannidis A, Cathomen E, et al. Décoloration de la muqueuse péri-implantaire causée par les implants en zircone et en titane. Int J Periodontics Restorative Dent 2016;36(1):39-45. Lire sur PubMed
9. Cionca N, Hashim D, Cancela J, Giannopoulou C, Mombelli A. Les cytokines pro-inflammatoires au niveau des implants et des dents en zircone. Une évaluation transversale. Clin Oral Investig 2016;20(8):2285-91. Lire sur PubMed
10. Pieralli S, Kohal RJ, Jung RE, Vach K, Spies BC., Résultats cliniques des implants dentaires en zircone : Une revue systématique. J Dent Res. 2017 Jan;96(1):38-46. Lire sur PubMed
11. Pieralli S, Kohal RJ, Lopez Hernandez E, Doerken S, Spies BC. Osséointégration des implants dentaires en zircone dans les enquêtes sur les animaux : Une revue systématique et une méta-analyse. Matériaux dentaires 2018;34(2):171-82. Lire sur PubMed
12. Chappuis V, Cavusoglu Y, Gruber R, et al. Osséointégration de la zircone en présence de cellules géantes multinucléées. Clin Implant Dent Relat Res 2016;18(4):68698. Lire sur PubMed
13. Cionca N, Hashim D, Mombelli A. Implants dentaires en zircone : où en sommes-nous, et où allons-nous ? Periodontol 2000. 2017;73(1):241-258. Lire sur PubMed
14. Scarano A et al, Adhésion bactérienne sur des disques de titane et d’oxyde de zirconium commercialement purs : une étude humaine in vivo, J Periodontol. 2004 Feb ; 75(2):292-296. Read on PubMed
15. Rimondini L, Cerroni L, Carrassi A, et al. Colonisation bactérienne des surfaces en céramique de zircone : une étude in vitro et in vivo. Int J Oral Maxillofac Implants 2002 ; 17:793-798. Lire sur PubMed
16. Analyse du marché Nobel Biocare. rapport iData, 2017.
17. Kohal RJ, Spies BC, Bauer A, Butz F. Implants buccaux monoblocs en zircone pour le remplacement d’une dent unique : Résultats à trois ans d’une étude de cohorte prospective à long terme. J ClinPeriodontol 2018;45(1):114-24. Lire sur PubMed
18. Osman R, Swain M. Une revue critique des matériaux d’implants dentaires avec un accent sur le titane par rapport à la zircone. Matériaux 2015;8(3):932. Lire sur PubMed
19. Osman R.B., Ma S., Duncan W., de Silva R.K., Siddiqi A., Swain M.V. Implants en zircone fracturés et conceptions d’implants connexes : Analyse par microscopie électronique à balayage. Clin. Oral Implants Res. 2013;24:592-597. doi : 10.1111/j.1600-0501.2011.02411.x. Lire sur PubMed
20. Edelhoff D, Schweiger J, Prandtner O, Stimmelmayr M, Güth JF. Restaurations unitaires implanto-portées sans métal. Deuxième partie : couronnes à pilier hybride et sélection des matériaux. Quintessence Int. 2019;50(4):260-269 Lire sur PubMed
21. Jianmin Han, Jing Zhao & Zhijian Shen. Zirconia ceramics in metal-free implant dentistry, Advances in Applied Ceramics, 2017, 116:3, 138-150, DOI : 10.1080/17436753.2016.1264537 Lire en ligne
22. Bollen CM (2017) Zirconia : Le matériau de choix en dentisterie implantaire ? Une mise à jour. J Dent Health Oral Disord Ther 6(6) : 00219. DOI : 10.15406/jdhodt.2017.06.00219 Lire sur ResearchGate
23. Nobel Biocare. Données dans le dossier.
24. Tartsch J. Keramikimplantate – Exoten oder sinnvolle Erweiterung des Behandlungsspektrums ? ZMK 2018;11(34):750-760
25. Nobel Biocare. Données dans le dossier.
26. Spies BC, Sauter C, Wolkewitz M, Kohal RJ. Implants en zircone renforcée d’alumine : effets de la charge cyclique et de la modification du pilier sur la résistance à la fracture. Dent Mater 2015;31(3):262-272. Lire sur PubMed
27. Cionca N, Hashim D, Mombelli A. Implants dentaires en zircone : où en sommes-nous, et où allons-nous ? Periodontol 2000. 2017;73(1):241-258. Lire sur PubMed
28. Scarano A et al, Adhésion bactérienne sur des disques de titane et d’oxyde de zirconium commercialement purs : une étude humaine in vivo, J Periodontol. 2004 Feb ; 75(2):292-296. Read on PubMed
29. Rimondini L, Cerroni L, Carrassi A, et al. Colonisation bactérienne des surfaces en céramique de zircone : une étude in vitro et in vivo. Int J Oral Maxillofac Implants 2002; 17:793–798. Read on PubMed
30. Nobel Biocare market analysis. iData report, 2017.