L’une des grandes indulgences de la vie est le sentiment de supériorité suffisante du cognoscente lorsque les autres se trompent sur une information de base. C’est un amalgame capiteux d’émotions – se lamenter sur la façon dont le monde va en enfer tout en s’assurant simultanément que ce n’est, en tout cas, pas de VOTRE faute. Et j’ai remarqué dans mon propre cas que cette impulsion est exacerbée lorsque j’ai appris l’élément d’information clé relativement tard dans ma vie. Je suppose que le degré accru de suffisance est dû à une surcompensation. Il y a des choses que je me souviens réellement avoir apprises à l’âge adulte, et pourtant elles suscitent toujours un dédain rapide et heureux dans mon cœur lorsque quelqu’un d’autre se trompe.
Je ne suis pas le seul dans ce cas, j’en suis sûr. Une fois, alors que j’étais en déplacement pour une conférence de la faculté de droit, j’ai dîné avec un membre de la faculté – appelons-le professeur Black – que l’on pourrait raisonnablement qualifier de combatif ; il a également invité quelqu’un d’une autre faculté de droit. Au cours du dîner, le professeur Black a raconté une petite histoire en utilisant le terme « schadenfreude » ; lorsque notre compagnon de table a gloussé, le professeur Black l’a interpellé, joyeusement : « Savez-vous seulement ce que signifie schadenfreude ? » Non, le convive a été obligé de l’avouer, il ne le savait pas. Il est difficile de décrire le niveau d’exultation que cette confession a suscité chez le professeur Black – le mot « glousser » me vient à l’esprit. Pendant ce temps, j’ai envisagé de me poignarder dans les yeux avec ma fourchette. Ma mortification de spectateur ne m’a pas empêché de vendre cette histoire au détail dès mon retour dans le Michigan, remarquez bien. Et c’est ainsi que j’ai appris, par la première personne à qui j’en ai parlé (nous l’appellerons, voyons, le professeur Schmiller), qu’il avait fait connaître au professeur Black le mot schadenfreude une semaine à peine auparavant. Je suis heureux de signaler que la jubilation et l’exultation du professeur Schmiller qui en ont résulté en apprenant le comportement de son collègue ont dépassé même celles du professeur Black au moment de l’incident.
Pour hilarant qu’il soit, ce comportement n’est pas attrayant. Il est clair que nous devrions tous lutter pour nous améliorer et surmonter de telles impulsions. Mais je n’ai pas atteint ce plan de développement. Je suis un individu imparfait, et il se trouve que ce défaut est tout à fait dans mes cordes. Bien que j’aspire à m’améliorer, ce n’est pas encore le cas. (Soyons honnêtes ; il se peut que ça ne vienne jamais. Je n’essaie pas aussi fort que je le devrais.)
Alors, laissez-moi jeter mes mains en l’air et partager avec vous une erreur qui suscite chez moi un sourire en coin inconvenant. Le diplôme que les gens obtiennent lorsqu’ils sortent de la faculté de droit est un JD. Qu’est-ce que ça veut dire ? Juris doctor. Ce n’est PAS l’abréviation de juris doctorate. « Juris doctorate » n’est pas une chose réelle.
Le fait que beaucoup de gens se trompent m’a frappé de plein fouet ces derniers temps, car je participe à trois recherches distinctes pour des postes administratifs à pourvoir à la faculté de droit. Le nombre de candidats à l’emploi qui s’identifient par erreur comme possédant un « juris doctorate » a été étonnant – bien qu’un peu moins étonnant que le fait que si vous recherchez sur Google le terme « juris doctorate », vous trouverez les pages web de multiples facultés de droit vantant ce diplôme.
Mais j’ai maintenant rendu un petit service public, diminuant peut-être le nombre de personnes qui auraient pu faire cette erreur, ce qui pourrait à son tour conduire à moins de cas de mauvais comportement de ma part. Et qui sait ? Peut-être qu’un jour, j’améliorerai réellement mes fondamentaux.
Dean Z.
Doyen adjoint pour les admissions
et conseiller spécial pour les stratégies professionnelles
.