Depuis le milieu des années 2000, cependant, un changement s’est produit dans la tactique et la direction du PKK. Ce changement a été appelé par la direction du parti « confédéralisme démocratique » qui cherche des zones kurdes autonomes en Iran, en Turquie, en Syrie et en Irak sans nécessairement établir un État kurde indépendant ou changer les frontières des pays en question. Le système confédéral envisagé par Öcalan n’est pas un arrangement confédéral entre États, mais un modèle où des administrations sub-étatiques « démocratiquement autonomes » sont liées dans un arrangement politique souple. L' »autonomie démocratique », telle que la formule Öcalan, prévoit la décentralisation des États-nations dans lesquels vivent les Kurdes. Les administrations autonomes sont ensuite divisées en organisations autonomes de femmes, de travailleurs, d’unités économiques, de communes et de groupes religieux et ethniques.
Le modèle qui est mis en œuvre dans le nord-est de la Syrie est composé de ce modèle Öcalan/ PKK. Le fédéralisme, proposé par le parti pro-kurde de l’Union démocratique (PYD), ne sera pas basé sur l’ethnie mais sur la région. Une autre mesure prise par Öcalan et la direction du PKK est de proposer une alternative au nationalisme ethnique ou civique dans les nations où résident les Kurdes. Par ce qu’il appelle la « nation démocratique », Öcalan propose une approche flexible du concept de nation. Son concept n’est pas nécessairement basé uniquement sur l’ethnicité ou la citoyenneté d’un État-nation. Le concept prévoit plutôt des organisations autonomes de différentes ethnies, groupes religieux et unités économiques qui peuvent s’organiser en tant qu’entité politique au sein de la Turquie, de l’Iran, de l’Irak et de la Syrie.
La solution du PDK
Le Parti démocratique du Kurdistan (PDK), cependant, est organisé comme un parti politique plutôt que comme un mouvement. Sous la direction de Masoud Barzani, le parti fait également commerce du nom légendaire du mollah Mustafa Barzani, père de Masoud Barzani, et compte sur le soutien de la tribu Barzani et de quelques autres puissantes élites tribales du Kurdistan irakien. Le parcours de Masoud Barzani, qui contredit celui d’Öcalan, est la principale source du pouvoir politique de Barzani.
Le PDK, fondé en 1946 à Mahabad, alors éphémère république kurde indépendante soutenue par les Soviétiques, est aujourd’hui la faction de contrôle du gouvernement régional du Kurdistan (GRK) en Irak. Sous la direction du mollah Mustafa Barzani, le PDK s’est engagé dans un conflit prolongé avec le gouvernement irakien depuis au moins les années 1960. Une région du Kurdistan de facto a vu le jour après 1991, lorsque la coalition dirigée par les États-Unis a imposé une zone d’exclusion aérienne dans le nord et le sud de l’Irak. Les Kurdes d’Irak ont été parmi les premiers bénéficiaires de la disparition du parti Baas de Saddam Hussein.
Le PDK s’est éloigné de son précédent objectif officiel d’établir une région kurde autonome et défend aujourd’hui la mise en place d’un État kurde indépendant. L’un des principaux piliers de la stratégie de la direction du PDK dans ses efforts pour établir un État kurde est d’obtenir un soutien international pour la cause. Le leader fondateur du parti a d’abord obtenu un soutien limité de la part de l’Union soviétique, puis est passé à la recherche d’une aide auprès des États-Unis et d’Israël. Le PDK n’a pas réussi à recevoir un soutien diplomatique et militaire ouvert jusqu’en 1991, lorsque la zone d’exclusion aérienne du nord de l’Irak, couplée à des fonds et à une reconnaissance limitée des États-Unis et de l’Europe, a permis au PDK de solidifier son pouvoir.
Concurrence politique et militaire entre le PKK et le PDK
Le PKK et le PDK ne sont pas seulement des rivaux politiques mais aussi idéologiques. Leurs actions sur le terrain sont mises en œuvre dans la quête d’indépendance des Kurdes de Syrie et des Kurdes du nord de l’Irak barzanilisés. Et chaque mouvement défie l’autre politiquement dans ses propres bastions ainsi qu’à l’intérieur du territoire contrôlé par son rival. Vous pouvez voir des photos d’Öcalan dans le fief de Barzani, Erbil, et entendre les gens scander « Biji Serok Masoud » (Vive le président Masoud) dans les rues de Qamishli et d’Amude, dans le nord de la Syrie, bastions du mouvement pro-Öcalan.
En Syrie, ce sont les mouvements pro-Öcalan qui ont remporté la rivalité. Les factions pro-Barzani à l’intérieur de la Syrie ont hésité à prendre les armes au début du conflit syrien en 2011 et 2012 pour résister au gouvernement de Bachar Al-Assad et à l’opposition islamiste anti-kurde. Elles ont ensuite choisi de s’allier à l’opposition syrienne sans obtenir de celle-ci la moindre garantie pour les droits des Kurdes. Les factions kurdes syriennes, qui étaient opposées au PYD pro-Öcalan, ont ensuite reçu une formation militaire en Irak et en Turquie de la part des forces turques et occidentales. À cette époque, cependant, le PYD avait déjà établi une force militaire de dix mille combattants.
Les Kurdes irakiens sont divisés entre l’Union patriotique du Kurdistan (UPK) fondée par l’ancien président irakien Jalal Talabani et dont le fief est Sulaymaniyah, et le Parti démocratique du Kurdistan (PDK), plus puissant et basé à Erbil. La force Peshmerga du Kurdistan irakien – l’armée kurde du nord de l’Irak – fonctionne comme une force unie, mais il existe des divisions séparées sous le contrôle du PDK et de l’UPK. Dans le nord de la Syrie, en revanche, les Forces démocratiques syriennes armées, qui comprennent un nombre élevé de troupes arabes, sont fortement dominées par les Unités de protection du peuple (YPG) qui suivent l’idéologie d’Öcalan.
Moment de la victoire, moment de la défaite
Deux moments ou événements récents ont illustré les forces et les faiblesses de ces deux tentatives kurdes d’autodétermination. Le « moment de Kobané » a été la résistance réussie des combattants kurdes dans la ville de Kobané, dans le nord de la Syrie, contre une armée d’ISIS numériquement et technologiquement supérieure, qui a donné au groupe terroriste sa première défaite significative. Assiégée de septembre 2014 à janvier 2015, la ville a été libérée lorsque non seulement les Kurdes syriens mais aussi les Kurdes de Turquie, d’Iran et d’Irak sont arrivés en masse à Kobané pour défendre la ville. De nombreux autres Kurdes d’Europe et d’ailleurs ont apporté leur soutien.
Observant la résistance à travers le prisme des médias mondiaux, les Kurdes de la région et du monde entier ont pris conscience de la force militaire kurde. Ce soutien a témoigné de la force et de l’unité du peuple kurde. Le résultat a été une victoire importante et le début d’un partenariat militaire réussi entre les États-Unis et les Kurdes syriens, malgré les objections de la Turquie. Kobané a également été un lieu où certaines factions de l’Armée syrienne libre ont apporté leur soutien aux combattants kurdes des YPG. La coopération entre les YPG et d’autres groupes arabes syriens a constitué la base des Forces démocratiques syriennes, qui ont ensuite vaincu ISIS dans les régions kurdes et arabes. Aujourd’hui, quelques mois après la destruction du califat territorial d’ISIS, l’alliance kurdo-arabe contrôle plus d’un tiers de la Syrie et environ la moitié de ses ressources.
Les faiblesses du mouvement d’indépendance/autonomie du Grand Kurdistan, en revanche, ont été mises à nu lors du « moment Kirkuk-Afrin ». Quelques années après la victoire de Kobané, en 2017 et début 2018, les Kurdes ont connu deux défaites cuisantes. D’abord dans la ville irakienne de Kirkouk, puis à Afrin, la ville à majorité kurde du nord-est de la Syrie. Les Kurdes irakiens, à Kirkouk et au lendemain du référendum sur l’indépendance, ont réalisé qu’ils n’étaient pas politiquement prêts à affronter le gouvernement central irakien soutenu par l’Iran et appuyé par la Turquie. Il n’y a pas eu de véritable examen de conscience depuis la perte de Kirkouk, presque sans résistance, par l’armée centrale irakienne et les forces paramilitaires Hashd Al-Shabi. Ils ont également pris conscience que le gouvernement turc, avec lequel les Kurdes irakiens entretenaient des relations et des échanges commerciaux relativement stables et pacifiques, pouvait, en un clin d’œil, faire cause commune avec le gouvernement iranien pour étouffer les perspectives d’indépendance kurde. Le public kurde irakien a également compris que les Kurdes ne pouvaient pas fonder leurs démarches sur le calcul que les États-Unis et Israël les soutiendront dans les moments cruciaux.
Quelques mois plus tard et à plus de mille kilomètres de là, les Kurdes d’Afrin, dans le nord-ouest de la Syrie, ont réalisé qu’ils ne pouvaient pas affronter seuls la puissance aérienne et les forces terrestres de l’armée turque et de leurs mandataires syriens soutenus par la Russie. Ils ont également compris qu’ils ne pouvaient pas compter sur la communauté internationale pour faire pression sur l’armée turque afin qu’elle cesse d’utiliser sa puissance aérienne contre les combattants kurdes. Au lendemain de l’attaque turque contre Afrin, Boris Johnson, alors ministre britannique des Affaires étrangères, a apporté un soutien politique public à la Turquie pour qu’elle « sécurise sa frontière ». Il n’y a pas eu non plus une grande mobilisation de l’opinion publique internationale. En Turquie, le Parti démocratique des peuples pro-kurde, allié au PKK et aux partis de gauche turcs, n’a pas réussi à mobiliser la population kurde contre l’offensive turque. Les unités militaires kurdes qui luttent contre la Turquie à Afrin ont réalisé que face à la suprématie aérienne turque, elles n’auraient aucune chance d’arrêter la Turquie sans de lourdes pertes de leur côté. Les dirigeants des YPG ont alors décidé de retirer leurs troupes d’Afrin, laissant la ville à la Turquie. Le conflit a laissé plus de 200 000 personnes d’Afrin, principalement kurdes, déplacées à l’intérieur du pays.
Les Kurdes ensemble et plus proches
Malgré ces défis et ces défaites, les Kurdes brisent progressivement les barrières que leur imposent les États régionaux dominants dans lesquels ils vivent. En conséquence, ils émergent comme de puissants acteurs indépendants au Moyen-Orient. Les gains et les pertes réalisés par les Kurdes dans un pays peuvent avoir des effets substantiels sur les bénéfices et les pertes de ceux d’un autre pays. Les Kurdes n’existent plus seulement comme des acteurs secondaires aux réalités politiques des États dans lesquels ils résident.
La résilience kurde a réussi à survivre à toutes les tentatives de répression, d’assimilation et aux tactiques de division et de domination des pays de la région. L’essor des Kurdes est principalement dû à l’affaiblissement des États centralisés de Bagdad, Ankara, Téhéran et Damas. À l’avenir, beaucoup dépendra de la capacité des Kurdes à gérer leurs divisions politiques et à institutionnaliser une nouvelle administration kurde dans les zones à majorité kurde.
À cette fin, le GRK jouit d’une légitimité aux yeux des décideurs politiques américains et européens grâce aux bureaux de relations étrangères du GRK dans les principales capitales mondiales. En outre, le GRK irakien et les Kurdes syriens reçoivent ouvertement de l’aide des États-Unis. Alors que l’administration pro-Öcalan dans le nord de la Syrie n’est pas reconnue diplomatiquement dans les cercles européens ou américains, les forces militaires de la région (les FDS et les YPG) reçoivent une quantité importante de soutien militaire américain qui va au-delà de la nécessité de combattre ISIS. Cependant, les Peshmerga et les YPG manquent tous deux d’armes de défense aérienne, et il leur est difficile de se défendre contre un ennemi disposant d’une puissance aérienne.
Ces deux régions kurdes d’Irak et de Syrie, qui partagent une frontière, ne sont malheureusement pas les meilleures amies du monde. Avec des frontières bloquées par intermittence et une rhétorique mutuellement hostile, il y a beaucoup de place pour une amélioration des relations. Ces deux régions sont fermement alliées aux États-Unis et à l’UE. Cependant, les efforts des États-Unis pour négocier un rapprochement entre les mouvements n’ont jusqu’à présent pas donné de résultats concrets.
Pour étouffer les groupes politiques kurdes, les gouvernements d’Ankara, de Téhéran, de Damas et de Bagdad ont, à de nombreuses reprises, collaboré tout au long du siècle dernier. Pour réaliser leurs projets apparemment rivaux, les Kurdes irakiens et syriens doivent maintenant coopérer. Dans les deux régions, l’opinion publique kurde souhaite vivement voir ses mouvements politiques plus unis. Face au sentiment anti-kurde des gouvernements centraux iranien, syrien, turc et irakien, tous les Kurdes du Moyen-Orient – que ce soit par le biais du modèle régional autonome ou du modèle d’indépendance – doivent se rapprocher.