Clayton James Eller aimait aller chez sa tante à Millers Creek, en Caroline du Nord, où il pouvait rendre visite à Tigger, son tigre du Bengale de 317 livres. Un jour de décembre 2003, C.J., âgé de dix ans, pelletait la neige près de l’enclos extérieur de Tigrou lorsque l’animal l’a attaqué par une ouverture dans la clôture à mailles losangées et l’a traîné en dessous. L’oncle de C.J. a saisi son fusil et a tiré sur le tigre, mais le garçon est mort avant d’atteindre l’hôpital.
Les attaques de tigres aux États-Unis sont toujours des nouvelles dramatiques – 27 ont été signalées entre 1990 et 2006, avec sept personnes et la plupart des tigres tués. Mais les mutilations ne sont pas le seul problème découlant du fait, peut-être surprenant, qu’il y a plus de tigres captifs aux États-Unis que de tigres sauvages sur terre.
Les écologistes estiment qu’il reste environ 3 200 tigres sauvages dans le monde, alors qu’il y a quelque 5 000 tigres en captivité aux États-Unis, selon le World Wildlife Fund. Même ce chiffre est probablement faible, selon Carole Baskin, fondatrice de Big Cat Rescue, un sanctuaire pour animaux à Tampa, en Floride, car les rapports sont « basés sur le système de l’honneur, et nous avons affaire à beaucoup de gens qui sont vraiment déshonorants. » Edward J. Grace, directeur adjoint du Service américain de la pêche et de la faune sauvage chargé de l’application de la loi, estime que le pays abrite plus de 10 000 tigres en captivité. Seuls environ 350 d’entre eux, précise le WWF, sont détenus dans des installations accréditées par l’Association des zoos et aquariums.
Pour les milliers de tigres aux mains de particuliers, de ceux des cirques à grand spectacle et des attractions routières à d’autres dans des tanières d’arrière-cour, les réglementations sont au mieux incohérentes. Six États (la Caroline du Nord, la Caroline du Sud, le Wisconsin, le Nevada, l’Alabama et la Virginie-Occidentale) n’imposent aucune restriction à la possession d’un tigre ; 14 États exigent un permis ; et 30 États interdisent la possession d’un tigre, même si dans certains de ces États, on sait que des gens font fi de la loi, comme dans le cas célèbre de l’homme qui gardait un tigre dans son appartement à Harlem.
L’un des problèmes associés à ces tigres captifs, disent les défenseurs du bien-être animal, est que beaucoup de ces créatures souffrent. Par exemple, les tigres blancs, populaires et d’une beauté stupéfiante – tous descendants d’un seul Bengal albinos anormal nommé Mohan, capturé en 1951, et accouplé avec sa fille – continuent d’être croisés avec des membres de la famille immédiate, avec des effets invalidants ; un défaut fréquent est un strabisme sévère, ou des yeux croisés, qui entrave la vision et la coordination. En outre, les sauveteurs d’animaux soulignent que de nombreux tigres privés vivent dans des conditions déplorables. Certains tigres passent leur vie dans de petits enclos insalubres. Les défenseurs de la vie sauvage accusent les exposants de tigres de priver les félins de sommeil et d’exercice, et de mettre en danger les animaux et les personnes. Un animal captif bien connu est Tony le Tigre, un mélange sibérien-bengal de 550 livres qui a passé plus d’une décennie dans une cage d’un relais routier en Louisiane. Mme Baskin a collaboré avec le Fonds de défense juridique des animaux pour faire venir Tony dans son sanctuaire, mais tout le monde ne pense pas que son propriétaire devrait être obligé de l’envoyer. Un groupe Facebook appelé « Keep Tony Where He Is » compte plus de 10 000 « Likes », et le propriétaire de Tony a traité les militants des droits des animaux de terroristes.
Certains défenseurs affirment que l’autre problème de l’Amérique en matière de tigre, pour le dire crûment, est l’hypocrisie, du moins sur la scène mondiale. En Chine, un marché en plein essor pour les parties de tigre a alimenté la croissance de « fermes à tigres » légales, où les animaux sont élevés pour être abattus pour des décorations de luxe (une peau de tigre peut coûter des dizaines de milliers de dollars) et du vin d’os de tigre coûteux (jusqu’à 135 dollars pour une bouteille d’un demi-litre). Des groupes de protection de la nature américains et d’autres ont critiqué les élevages de tigres pour des raisons humanitaires et pour avoir stimulé la demande de tigres, y compris d’animaux sauvages braconnés. Mais les autorités chinoises contestent l’affirmation selon laquelle les tigres d’élevage menacent les animaux sauvages et, de toute façon, les Américains ont peu de crédibilité sur le sujet, étant donné notre propre population de tigres négligés, qui est importante mais non alliée, et le patchwork de protections faibles ou inexistantes, selon J.A. Mills, défenseur de la faune sauvage et auteur du nouveau livre Blood of the Tiger. « Les tigres américains ont une incidence directe sur ce que fait la Chine », dit-elle, « et ce que fait la Chine a une incidence directe sur la survie des tigres sauvages. »
C’est pourquoi certains défenseurs sont encouragés par le fait que l’Amérique tente de se ressaisir sur le plan réglementaire. Le Fish and Wildlife Service supervise depuis longtemps l’achat et la vente de sous-espèces de tigres « purs » (comme les Bengals et les Amours) au-delà des frontières de l’État, mais l’agence a une autorité limitée parce que la plupart des tigres détenus par des particuliers sont des races mixtes ; une démarche de 2011 visant à étendre l’autorité de l’agence sur tous les tigres serait sur le point d’être approuvée. La proposition de loi sur la protection des grands chats et de la sécurité publique, qui limiterait officiellement la possession de tigres aux établissements accrédités par l’Association des zoos et aquariums, est encore plus radicale. (Une clause de grand-père permettrait aux propriétaires non accrédités de garder leurs tigres tant qu’ils s’enregistrent auprès du ministère américain de l’agriculture). Le projet de loi bipartisan a été introduit en 2013 et pourrait revenir sur le tapis lors de la nouvelle législature du Congrès. Certains propriétaires et entreprises de tigres estiment que le projet de loi est trop restrictif, mais ses partisans affirment qu’il contribuerait grandement à combler le fossé entre ce que nous disons sur le traitement des tigres en captivité et ce que nous sommes réellement prêts à faire à ce sujet.