Après plus de cinq ans, la saga du Dread Pirate Roberts a pris fin, et le fondateur de Silk Road a perdu sa dernière chance d’échapper à une vie en prison.
Ce mercredi, une cour d’appel du deuxième circuit a rejeté l’appel de Ross Ulbricht, condamné il y a deux ans à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle pour avoir créé et géré la Silk Road, un gigantesque marché de la drogue sur le dark web. Ulbricht, qui utilisait le pseudonyme de Dread Pirate Roberts, s’était obstinément battu contre sa condamnation pour des délits tels que le trafic de drogue et le blanchiment d’argent, ainsi que contre sa condamnation à la prison à vie, d’une sévérité inattendue. Lui et ses avocats ont souligné ce qu’ils avaient décrit comme des perquisitions illégales dans l’enquête, l’implication d’au moins deux agents fédéraux dont il est maintenant prouvé qu’ils étaient corrompus, et la punition draconienne d’Ulbricht pour ce qu’ils ont décrit comme des crimes non violents.
Le panel de trois juges d’appel a néanmoins confirmé la décision du tribunal de première instance – quoique avec des notes de critique atténuée des lois américaines sur les drogues.
Down the Silk Road
« Des personnes raisonnables peuvent être et sont en désaccord sur l’utilité sociale de peines sévères pour la distribution de substances contrôlées, ou même de l’interdiction pénale de leur vente et de leur utilisation tout court », peut-on lire dans l’avis de la cour d’appel. « Il est très possible qu’à un moment donné dans le futur, nous en venions à considérer ces politiques comme des erreurs tragiques et à adopter des méthodes moins punitives et plus efficaces pour réduire l’incidence et les coûts de la consommation de drogues. »
« A ce stade de notre histoire, cependant, les représentants démocratiquement élus du peuple ont opté pour une politique de prohibition, soutenue par des sanctions sévères », écrivent les juges.
Les avocats de la défense d’Ulbricht n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Soutenue
Dans sa décision, la cour d’appel aborde et rejette chacun des arguments d’Ulbricht, en commençant par son affirmation selon laquelle la surveillance de son réseau domestique, de Facebook et de ses comptes Gmail, ainsi que la saisie et la fouille de son ordinateur portable personnel, représentaient toutes des fouilles inconstitutionnelles. Le panel d’appel a estimé que contrairement aux affirmations d’Ulbricht, toutes ces techniques d’investigation étaient soutenues par un mandat, et légales selon les lectures modernes du quatrième amendement.
Plus inhabituelle dans le cas d’Ulbricht était l’implication de deux agents fédéraux corrompus, aujourd’hui condamnés. L’agent des services secrets Shaun Bridges a volé des centaines de milliers de dollars de bitcoins sur Silk Road. L’agent de la DEA Carl Mark Force a tenté d’extorquer Ulbricht, et lui a même vendu des informations secrètes provenant de l’enquête sur Silk Road. Les avocats d’Ulbricht ont fait valoir que les deux agents ont influencé l’enquête sur Silk Road, et ont parfois eu accès aux serveurs de Silk Road qui auraient pu être utilisés pour piéger leur client. Comme lors d’une audience précédente, les juges n’ont pas été d’accord.
« Ulbricht n’a toujours pas montré comment le comportement corrompu des agents est disculpatoire », ont écrit les juges. « La question pertinente, sur laquelle aucun des arguments d’Ulbricht ne jette de lumière ou ne soulève de doute, est de savoir si un élément de preuve particulier a été entaché d’une manière ou d’une autre par la mauvaise conduite de Bridges ou de Force. Rien dans les divulgations du gouvernement, et rien de ce qu’Ulbricht identifie dans le dossier ou a produit d’une source indépendante, ne suggère que Bridges ou Force avait une telle capacité. »
Non seulement la cour a confirmé le verdict, mais elle a maintenu la peine de prison à vie, dont la sévérité avait été remise en question par un juge précédent. C’était « tout un saut », a commenté le juge Gerald Lynch l’année dernière, ajoutant que les témoignages des membres de la famille des utilisateurs de Silk Road qui sont morts d’une surdose de drogue « ont mis un pouce extraordinaire sur la balance qui ne devrait pas être là. »
Mais dans sa décision finale, le tribunal en a décidé autrement. « Aussi déchirantes que soient les déclarations des parents des défunts, nous ne pouvons pas et ne supposons pas que les juges fédéraux sont incapables de mettre de côté leur sympathie pour des victimes particulières et d’évaluer les preuves pour leur relation rationnelle avec la décision de condamnation », écrivent-ils.
Ils notent que la mort des clients de Silk Road n’entre pas en ligne de compte dans la condamnation à perpétuité, autant que les tentatives présumées d’Ulbricht de payer pour les meurtres d’un témoin, d’un informateur et de trois autres personnes. (Aucun meurtre réel n’a eu lieu.)
« À la lumière des preuves accablantes, discutées ci-dessous, qu’Ulbricht était prêt, comme d’autres caïds de la drogue, à protéger ses profits en payant de grosses sommes d’argent pour faire assassiner des individus qui menaçaient son entreprise, il serait tout à fait erroné de conclure qu’il a été condamné pour des morts accidentelles que le tribunal de district n’a évoquées qu’en passant en imposant la peine », écrivent-ils.
Fin de la route
En fin de compte, le tribunal note que les lignes directrices en matière de détermination de la peine justifient en fait sa condamnation à perpétuité, même sans tenir compte de toute tentative de meurtre ou de décès par overdose. Le simple volume de stupéfiants illégaux que la Silk Road a vendu a placé Ulbricht dans une catégorie de peine qui permettait techniquement une peine de prison à vie, bien que même l’accusation dans cette affaire n’ait pas demandé cette punition extrême.
En fait, comme l’avait expliqué la juge Katherine Forrest à l’époque, la condamnation à perpétuité d’Ulbricht visait également à envoyer un message aux autres aspirants rois de la drogue du dark web. Sa stratégie semble s’être retournée contre elle, du moins à court terme : Les ventes sur les sites successeurs de Silk Road ont doublé dans le sillage immédiat de la condamnation d’Ulbricht, car la nouvelle de l’issue du procès a fait prendre conscience du marché de la drogue sur le dark web.
Dans leur décision, les juges expriment subtilement leurs propres doutes sur la décision de condamnation du tribunal inférieur, même s’ils l’affirment comme légale. « Les tribunaux ont le pouvoir de condamner un jeune homme à mourir en prison, et les juges ne doivent exercer ce pouvoir que dans un petit nombre de cas, après la pensée et la réflexion les plus profondes », écrivent les juges. « Bien que nous n’aurions peut-être pas imposé la même peine nous-mêmes en première instance, sur les faits de cette affaire, une condamnation à perpétuité était « dans la gamme des décisions admissibles » que le tribunal de district aurait pu atteindre. »
Quoi que soient leurs réticences, la condamnation à perpétuité d’Ulbricht tient.