C’était pendant une brève fenêtre débutant en octobre, lorsque les salons de tatouage du comté de Los Angeles ont ouvert après avoir été fermés pour la deuxième fois par des restrictions liées au coronavirus. Une ordonnance de l’État entrée en vigueur au début du mois a entraîné une troisième vague de fermetures dans la majeure partie de la Californie.
Mitchell et deux autres propriétaires de salons de tatouage du sud de la Californie ont poursuivi le gouverneur Gavin Newsom au sujet des fermetures obligatoires. Mercredi, un juge fédéral a rejeté leur demande de levée temporaire des restrictions.
Pour des raisons de santé publique, l’État range les salons de tatouage dans la catégorie des services de soins personnels qui comprend les salons de manucure et les barbiers – tous nécessitant un contact prolongé et étroit avec les clients.
Mais contrairement aux ongles et aux coiffures, les tatouages sont considérés comme une forme de liberté d’expression protégée par la Constitution dans certaines juridictions.
Il y a une dizaine d’années, la Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis, qui couvre la Californie et d’autres États de l’Ouest, a statué dans une affaire impliquant un magasin de Hermosa Beach qu’un « tatouage lui-même, le processus de tatouage, et même l’entreprise de tatouage sont … une activité purement expressive pleinement protégée par le 1er amendement. »
Dans sa décision de mercredi, la juge de district américaine Dale Fischer a déclaré que les fonctionnaires de l’État n’ont pas spécifiquement ciblé le discours exprimé par le tatouage. L’intérêt de l’État en matière de santé publique pour contenir le coronavirus l’emporte sur l’intérêt de la liberté d’expression des salons de tatouage, a-t-elle déclaré.
Bien que leurs magasins soient fermés, Mme Fischer a déclaré dans son ordonnance que les tatoueurs pouvaient planifier de futurs dessins ou créer des tatouages temporaires pour les clients.
Robert Moest, un avocat pour les tatoueurs, a déclaré que les suggestions de Fischer montraient une mauvaise compréhension de la forme d’art.
« Si vous mettez « Maman » sur votre bras au marqueur magique, cela pourrait ne pas être aussi significatif pour maman », a déclaré Moest, qui a obtenu des protections de la liberté d’expression pour les tatouages dans le cas de Hermosa Beach et d’autres.
Les tatoueurs disent qu’ils suivent une formation annuelle rigoureuse qui couvre les agents pathogènes transmissibles par le sang et les risques de contamination. Se faire encrer pendant une pandémie est sans danger, disent-ils.
« Nous avons les mêmes pratiques et procédures, disons, qu’un dentiste aurait », a déclaré Mitchell.
Rappelant un récent voyage dans un Target bondé, le tatoueur Glenn West a déclaré que son entreprise était « beaucoup plus sûre ». West, qui possède Palace Art Tattoo à Thousand Oaks, est un plaignant dans le procès.
Tous les experts de la santé ne sont pas de la partie. Natascha Tuznik, professeur associé de maladies infectieuses à l’UC Davis Health, a qualifié le tatouage de « l’un des services les plus risqués que vous puissiez obtenir », dans une Q&A publiée en juin.
Selon elle, le contact physique étroit, associé au perçage de la peau, signifie un risque élevé, quelles que soient les techniques de stérilisation.
Au milieu des débats sur la santé et la constitution, les artistes disent qu’il y a un enjeu urgent : Ils essaient de garder un toit sur leur tête et de la nourriture sur la table. C’est un refrain douloureux repris par les propriétaires d’entreprises de nombreux secteurs qui luttent pendant la pandémie.
West a dit qu’il avait brûlé toutes ses économies et un prêt du gouvernement.
« Cela a couvert le premier shutdown. Comme, quoi maintenant ? » a déclaré West, qui a trois enfants. Quatre autres tatoueurs de son magasin souffrent également de la fermeture, a-t-il dit.
Mitchell, qui a une jeune fille, a dit qu’elle se battait aussi pour garder les lumières allumées. Au début de la pandémie, elle a contracté un prêt pour petite entreprise de près de 90 000 $ et fait face à une dette croissante alors que les intérêts s’accumulent.
Mitchell et West doivent tous deux l’existence de leur salon de tatouage à des batailles contre les interdictions dans leurs villes respectives, avec Moest comme avocat.
Maintenant, après que le juge ait statué contre eux cette semaine, ils sont aux prises avec la question de savoir s’ils doivent aller de l’avant avec leur procès contre le coronavirus.
« Je ne suis pas du genre à abandonner. Je ne l’ai jamais été, vraiment », a déclaré West, ajoutant qu’il devait encore se concerter avec ses codemandeurs.
Pendant les quelques semaines où sa boutique était ouverte, il y avait un flux constant de demandes de tatouages liés à la pandémie.
Il a encré des versions dessinées du virus hérissé sur des personnes, avec des traits du visage et parfois l’année « 2020 » écrite à côté.
Un client a demandé un tatouage de lui-même assis sur le canapé en train de jouer à des jeux vidéo – son passe-temps de quarantaine.
West prévoit que des demandes similaires afflueront lorsqu’il pourra rouvrir.
« Les gens vont vouloir l’oublier, dit-il, mais aussi s’en souvenir. »