L’expérience mondiale de la taxe sur les sodas

Ils sont sucrés à souhait, vides sur le plan nutritionnel – et, de plus en plus, soumis à une taxe. Plus de 35 pays et sept villes américaines – à commencer par Berkeley, en Californie, en 2015 – imposent désormais une taxe sur les sodas et autres boissons sucrées, et plusieurs autres endroits envisagent de le faire.

Les chercheurs en santé publique et des organisations comme l’American Heart Association et l’American Academy of Pediatrics considèrent ces taxes comme des fruits à portée de main dans la lutte contre l’obésité et les problèmes de santé tels que le diabète qui l’accompagnent souvent. Aux États-Unis, près de 40 % des adultes sont obèses, ce qui ajoute 147 milliards de dollars aux dépenses de santé annuelles du pays, selon les Centers for Disease Control and Prevention. Le problème est complexe, mais la consommation généralisée d’aliments bourrés de sucres ajoutés – qui ajoutent des calories mais pas de nutriments essentiels – joue un rôle majeur, et les boissons représentent près de la moitié du sucre ajouté dans le régime alimentaire américain.

« Il est vraiment difficile de modifier ces comportements, et les taxes sont, si ce n’est la plus importante, l’une des politiques les plus impactantes et les plus importantes pour faire bouger l’aiguille des habitudes alimentaires malsaines », explique Christina Roberto, spécialiste des sciences du comportement à l’Université de Pennsylvanie à Philadelphie. Les taxes ont contribué à réduire l’impact de l’alcool et du tabac sur la santé publique, et de nombreux chercheurs en santé publique disent qu’il y a de bonnes raisons de penser qu’elles peuvent atténuer les méfaits des boissons sucrées, aussi.

Dans le même temps, il y a aussi des raisons pour lesquelles les taxes sur les sodas pourraient ne pas avoir l’impact sur la santé publique que les défenseurs espèrent. Les taxes actuelles pourraient être trop faibles pour affecter le comportement d’achat. Les gens pourraient se tourner vers d’autres aliments malsains. Ou, dans certains cas, ils pourraient simplement acheter leur soda dans une ville voisine qui ne les taxe pas.

Des réponses définitives ne viendront pas rapidement : Les maladies chroniques comme l’obésité et le diabète mettent des années à se développer, et il en sera de même pour tout bénéfice sanitaire résultant d’une nouvelle taxe. Mais un ensemble émergent de recherches suggère que les taxes sur les boissons ont déjà réduit la consommation de boissons sucrées dans certaines communautés – une étape encourageante et essentielle.

Taxer les mauvaises habitudes

L’utilisation de taxes pour contraindre les gens à faire des choix plus sains a une longue histoire avec le tabac et l’alcool, qui sont taxés par presque tous les pays du monde. « Il y a maintenant des décennies de travail sur le tabac, des centaines d’études dans le monde entier, qui montrent que si vous augmentez les prix, vous incitez les adultes à arrêter de fumer et empêchez les enfants de s’y mettre », explique Frank Chaloupka, économiste à l’Université de l’Illinois à Chicago. Des recherches ont établi un lien entre l’augmentation des taxes sur les cigarettes et la réduction de la mortalité due au cancer de la gorge et du poumon et à d’autres maladies respiratoires, ont écrit M. Chaloupka et deux coauteurs au début de l’année dans l’Annual Review of Public Health. D’autres études ont lié des taxes plus élevées à des taux d’hospitalisation plus faibles pour insuffisance cardiaque et à une moindre gravité de l’asthme infantile.

Avec l’alcool, il s’agit plutôt de dizaines d’études, mais les conclusions sont similaires, dit Chaloupka : Les taxes sur l’alcool ont été liées à une diminution de la fréquence et de l’intensité de la consommation d’alcool et à une réduction des conséquences malsaines de l’abus d’alcool, de la cirrhose du foie aux accidents de la route en passant par la violence liée à l’alcool. Plus la taxe est élevée, en règle générale, plus l’impact est important.

Les boissons sucrées peuvent sembler plus inoffensives que les cigarettes et l’alcool, mais il existe des preuves solides les liant à une foule de problèmes de santé chroniques, affirme Barry Popkin, économiste et chercheur en nutrition à l’Université de Caroline du Nord, Chapel Hill. Selon les études, les boissons sucrées provoquent des pics de glycémie plus marqués que la plupart des aliments. Au fil du temps, elles peuvent être plus aptes à perturber la régulation de l’insuline dans l’organisme. De plus, le sucre dissous dans une boisson ne déclenche pas les mécanismes de satiété du cerveau comme le fait le sucre contenu dans les aliments solides. Par conséquent, « ce que nous avons appris au cours des 20 dernières années, c’est que ce que vous buvez n’affecte pas ce que vous mangez », affirme Popkin.

Ces calories liquides supplémentaires (environ 250 dans une bouteille de 20 onces de nombreux sodas populaires, ou 10 pour cent du total quotidien recommandé pour un homme adulte), s’additionnent. Des études menées par Popkin et d’autres ont établi un lien entre la consommation habituelle de boissons sucrées et un risque élevé de prise de poids, d’obésité, de diabète de type 2, de maladies cardiovasculaires et d’autres problèmes de santé. Une méta-analyse de 2010 portant sur des études antérieures qui ont suivi un total de 310 819 participants, par exemple, a révélé que les personnes qui boivent une ou plusieurs boissons sucrées par jour ont un risque 26 % plus élevé de développer un diabète de type 2 que celles qui ne boivent pas plus d’une boisson sucrée par mois.

Ces recherches se sont concentrées sur les boissons contenant des édulcorants qui ajoutent des calories, comme le saccharose (sucre de table) et le sirop de maïs à haute teneur en fructose – pas seulement les sodas, mais aussi les boissons pour sportifs et les boissons énergisantes, les jus de fruits avec du sucre ajouté, et le café et les thés sucrés. Il y a moins de recherches, et plus de désaccords entre experts, sur les effets sur la santé du pur jus de fruits (qui peut contenir autant de sucre par portion que le soda, mais qui contient aussi des vitamines et d’autres nutriments) et des boissons avec des édulcorants artificiels qui n’ajoutent pas de calories.

Les boissons sucrées ne sont certainement pas les seules coupables. Les aliments sucrés le sont aussi, mais ils sont plus difficiles à définir et à réglementer, explique Kristine Madsen, pédiatre et chercheuse scientifique à l’école de santé publique de l’Université de Californie à Berkeley. « Si l’on commence à parler d’aliments qui pourraient être classés dans la catégorie de la malbouffe, on entre dans de grands débats », dit-elle. Prenez les barres granola. Certaines sont pleines de graisses et de sucre, ce sont essentiellement des biscuits qui se font passer pour des produits diététiques. D’autres sont remplies de noix et de fruits secs et contiennent peu de sucre ajouté, ce qui en fait des sources légitimes de protéines et de fibres alimentaires. Mais une boisson typique avec du sucre ajouté n’a aucune valeur nutritionnelle, dit Madsen. « Il n’y a rien que cela ajoute au régime alimentaire de quelqu’un qui lui soit bénéfique. »

L’idée derrière les taxes sur les boissons sucrées est ancrée dans l’économie de base : Augmenter le prix d’un produit tend à décourager les gens de l’acheter, surtout si ce n’est pas quelque chose qu’ils jugent essentiel en premier lieu. Selon Mme Chaloupka, un signe encourageant pour les taxes sur les sodas est que les économistes constatent que l’élasticité des prix des boissons sucrées – c’est-à-dire la mesure dans laquelle les gens réagissent aux augmentations de prix en réduisant leurs achats – est au moins aussi importante que pour l’alcool et le tabac.

Dans les pays riches, cette élasticité des prix des boissons sucrées est en moyenne d’environ -0,8, ce qui signifie que pour chaque augmentation de 10 % du prix des sodas, les achats diminuent de 8 %. (L’élasticité-prix est en moyenne de -0,4 pour le tabac et varie entre -0,5 et -0,8 pour l’alcool). Il n’est pas surprenant que les personnes ayant moins d’argent aient tendance à être plus sensibles aux augmentations de prix, et les recherches menées dans les pays et les communautés à faible revenu font état d’une élasticité-prix encore plus élevée, de sorte qu’une augmentation de 10 pour cent du prix entraîne une réduction de plus de 10 pour cent des achats.

Les chercheurs en santé publique et les économistes se sont ennuyés dans ces données et plus encore lors d’une réunion de 2015 convoquée par l’Organisation mondiale de la santé pour examiner les recherches sur la taxe sur les sodas et formuler des recommandations. Outre l’élasticité des prix, les experts ont examiné les données réelles sur les achats – le peu qui était disponible à l’époque – des pays où des taxes avaient été mises en œuvre, ainsi qu’un petit nombre d’études de modélisation informatique estimant comment les calories économisées par la réduction de la consommation de sodas pourraient se traduire par une réduction du risque d’obésité et de diabète. Le rapport de l’OMS qui en résulte reconnaît la nécessité de poursuivre les recherches, mais il conclut que des taxes de 20 à 50 % sont les plus susceptibles d’être efficaces, sur la base des données disponibles.

C’est dans la même fourchette que les taxes existantes sur l’alcool et le tabac, notent Chaloupka et ses collègues. Les taxes sur l’alcool vont de 0,3 % au Kirghizistan à 44,9 % en Norvège, avec une moyenne de 17 % dans le monde. Les taxes sur le tabac représentent en moyenne 48 % dans les pays à revenu élevé et 32 % dans les pays à revenu faible ou intermédiaire.

Seuls quelques pays ont prélevé des taxes sur les boissons à l’extrémité supérieure de la fourchette recommandée par l’OMS : L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis prélèvent une taxe de 50 pour cent sur les boissons sucrées, par exemple, et une taxe de 100 pour cent sur les boissons énergisantes. (En Arabie saoudite, l’objectif était d’augmenter les recettes et non d’améliorer la santé publique.) Ailleurs, c’est plus compliqué.

Quelques pays, dont le Royaume-Uni et l’Afrique du Sud, ont mis en place des taxes sur les boissons échelonnées ou graduelles qui augmentent avec la teneur en sucre. Au Royaume-Uni, où la taxe nationale est entrée en vigueur en avril 2018, plusieurs fabricants de boissons ont réagi en reformulant leurs boissons pour qu’elles contiennent moins de sucre (en ajoutant des édulcorants artificiels, du moins dans certains cas), évitant ainsi le taux d’imposition le plus élevé. (Coca-Cola a refusé, décidant plutôt de réduire la taille des portions et de répercuter une partie de la taxe sur les consommateurs). L’impact sur les ventes, sans parler de la santé publique, reste à voir.

Aux États-Unis, les taxes sur les boissons vont de 1 à 2 cents par once. Structurer une taxe de cette façon la rend facile à mettre en œuvre, mais cela signifie que le pourcentage de l’augmentation du prix varie selon les produits

Les chercheurs qui soutiennent les taxes reconnaissent que des augmentations de prix aussi faibles sont peu susceptibles de dissuader les buveurs occasionnels de soda, mais ce ne sont pas les personnes les plus à risque. L’espoir est que les taxes fassent une brèche dans la consommation des personnes ayant des habitudes plus sérieuses – comme les 5 % d’Américains qui déclarent boire pour environ 600 calories de boissons sucrées (plus de quatre canettes de 12 oz) dans une journée donnée.

Études sur les sodas

L’une des taxes les mieux étudiées se trouve au Mexique, qui est devenu en janvier 2014 le premier pays des Amériques à mettre en œuvre une taxe significative sur les boissons sucrées. Comme de nombreux pays à revenu intermédiaire, le Mexique a vu les risques sanitaires liés à la surconsommation dépasser ceux de la dénutrition. Environ deux tiers des Mexicains sont en surpoids ou obèses, et le diabète est devenu la principale cause de décès et d’invalidité du pays.

La taxe mexicaine ajoute un peso par litre au prix de toutes les boissons contenant du sucre ajouté. Cela représente généralement environ 10 %, explique Arantxa Colchero, économiste de la santé à l’Institut national de santé publique de Cuernavaca, qui a étudié cette taxe. Les boissons contenant des édulcorants artificiels sont exclues, tout comme le lait pur et les jus de fruits, mais contrairement à beaucoup d’endroits, le Mexique taxe les boissons à base de lait et de yaourt contenant du sucre ajouté. (Ailleurs, les décideurs politiques ont décidé que les avantages de faire boire du lait aux enfants l’emportaient sur les inconvénients du sucre ajouté dans des boissons comme le lait au chocolat – un point de débat parmi les chercheurs en santé publique.)

Pour évaluer les achats de boissons sucrées avant et après la taxe, Colchero et ses collègues ont utilisé une enquête nationale portant sur plus de 75 000 ménages mexicains. Selon leurs analyses, les achats ont chuté de 6 % la première année de la taxe, et davantage dans les ménages à faible revenu, ayant des enfants ou étant de gros consommateurs au départ. En revanche, les achats d’eau en bouteille ont augmenté de 16 %, signe encourageant, selon M. Colchero, que les gens se tournent vers une alternative plus saine. Une étude de suivi utilisant des données supplémentaires a trouvé des effets similaires, et a suggéré que la baisse des ventes de boissons sucrées a augmenté à près de 10 pour cent dans la deuxième année de la taxe.

Des baisses aussi modestes peuvent-elles se traduire par une meilleure santé ? Des études de modélisation informatique basées sur les données d’achat mexicaines suggèrent que oui. Dans une étude, les chercheurs ont utilisé une simulation pour prédire la prévalence des maladies cardiovasculaires et des affections connexes. Le modèle a été élaboré à l’aide de l’étude de Framingham Heart Study aux États-Unis, qui utilise des données de santé publique sur l’âge, le sexe, le tabagisme, l’indice de masse corporelle et plus encore pour prédire les tendances en matière de santé cardiovasculaire, mais les scientifiques ont branché les données de santé publique mexicaines chaque fois qu’elles étaient disponibles.

Cette étude prévoyait 189 300 nouveaux cas de diabète de type 2 et 20 400 crises cardiaques et accidents vasculaires cérébraux de moins sur une période de 10 ans, en supposant une diminution soutenue de 10 % de la consommation de boissons sucrées au Mexique (et en estimant que les gens compenseraient 39 % de ces calories perdues ailleurs dans leur régime alimentaire). « Les impacts seraient beaucoup plus élevés si la taxe était de 20 pour cent », dit Colchero, qui ne faisait pas partie de cette étude mais a collaboré à une autre étude qui a également prédit des réductions substantielles du diabète résultant de la taxe.

La deuxième étude de modélisation a également estimé l’impact de la taxe sur le taux d’obésité au Mexique en convertissant les chiffres sur la réduction des achats de sodas en calories économisées, et en utilisant un modèle informatique pour prédire les changements dans l’indice de masse corporelle. Après 10 ans avec la taxe actuelle, les scientifiques ont prédit que le taux d’obésité du Mexique diminuerait de 2,5 %, ce qui correspondrait potentiellement à plusieurs millions de personnes obèses en moins.

Les deux études de modélisation ont suggéré que doubler la taxe doublerait à peu près les avantages pour la santé publique. Le corps législatif mexicain envisage une législation en ce sens.

À Berkeley, qui a mis en place une taxe d’un penny par once sur les boissons sucrées en 2015 – la première taxe de ce type aux États-Unis – les chercheurs ont également constaté une réduction des achats de boissons. Une étude a examiné des millions de transactions effectuées par les scanners de caisse de deux chaînes de supermarchés de la région et a constaté une baisse de 10 % des ventes de boissons taxées. Les ventes d’eau en bouteille, qui n’est pas taxée, ont augmenté de 16 pour cent au cours de la même période ; les ventes de boissons de légumes, de fruits et de thé non taxées ont augmenté de 4 pour cent.

Une étude récente de Philadelphie a constaté une réduction encore plus importante des ventes de boissons sucrées. La taxe sur les boissons de cette ville est entrée en vigueur en janvier 2017 – pour l’évaluer, le spécialiste des sciences du comportement Roberto et ses collègues ont utilisé un ensemble de données sur les ventes dans les supermarchés, les pharmacies et les magasins à grande surface comme Walmart. Les ventes de boissons sucrées ont chuté de 51 % l’année suivant la mise en œuvre de la taxe, a rapporté l’équipe en mai dans le Journal of the American Medical Association. Les ventes à Baltimore, une ville voisine avec une démographie similaire et sans taxe sur les boissons, sont restées stables au cours de la même période, ce qui suggère que la taxe était responsable de la baisse, par opposition à une tendance régionale ou à un changement sociétal.

Environ un quart de cette baisse a été compensé par une augmentation des ventes dans trois codes postaux environnants, ce qui suggère que certaines personnes étaient prêtes à traverser la ligne de la ville pour obtenir leur soda, ou au moins en prendre lorsqu’elles étaient de passage. Mais même en tenant compte de ces achats transfrontaliers, Philadelphie a connu une baisse de 38 % des achats de boissons sucrées, concluent les chercheurs. Cela équivaut à une réduction annuelle de 78 millions de canettes de 12 onces de boissons sucrées, soit 49 canettes par personne dans une ville de 1,6 million d’habitants.

Plusieurs facteurs pourraient expliquer la baisse plus importante des ventes à Philadelphie par rapport à Berkeley, explique Madsen. La taxe de Philadelphie est plus importante (1,5 centime par once, contre 1 centime par once à Berkeley) et sa population est plus pauvre, en moyenne, et pourrait donc avoir ressenti davantage le pincement de l’augmentation des prix. En outre, les habitants de Berkeley buvaient relativement peu de sodas au départ. « Il est plus difficile de constater une forte baisse des ventes si vous commencez avec de faibles ventes de base », explique Madsen.

D’autres chercheurs ont également trouvé des preuves que la taxe sur les boissons de Philadelphie modifie le comportement des consommateurs. « Toutes ces études utilisent des ensembles de données différents, mais ce qui est bien, c’est que nous obtenons une certaine confirmation », déclare John Cawley, économiste à l’université Cornell. Cawley et ses collègues ont interrogé des centaines de Philadelphiens avant et après la mise en œuvre de la taxe, en abordant d’abord les gens à la sortie des magasins pour les interroger sur leurs achats, puis en les relançant par téléphone avec des questions plus détaillées.

Les adultes qui ont participé à l’étude ont déclaré avoir bu environ 10 sodas de moins par mois après la taxe, soit une réduction d’environ 31 %, selon une étude récemment publiée par Cawley et ses collègues dans le Journal of Health Economics. L’étude fournit également les premières données sur la façon dont les taxes sur les boissons affectent les enfants, précise M. Cawley. La taxe de Philadelphie n’a pas réduit la consommation de sodas par les enfants dans leur ensemble, ont constaté les chercheurs, mais elle a réduit la consommation chez ceux qui étaient de grands buveurs de sodas au départ.

Perspective saine ?

Malgré les preuves croissantes que les taxes sur les boissons réduisent les ventes, il n’y a jusqu’à présent aucune preuve directe que les taxes ont les effets escomptés sur la santé. Rassembler de telles preuves ne sera pas facile. Idéalement, les chercheurs aimeraient surveiller la santé d’un groupe représentatif de personnes avant et après la taxe, explique Lisa Powell, économiste de la santé à l’Université de l’Illinois, à Chicago. « Il faut planifier ces études, recruter des personnes bien avant l’instauration de la taxe et les suivre dans le temps, ce qui est extrêmement coûteux à réaliser », explique-t-elle. Jusqu’à présent, cela n’a pas été fait, bien que Roberto ait demandé un financement pour une étude qui utiliserait les dossiers médicaux électroniques de milliers de patients du système hospitalier de l’Université de Pennsylvanie pour rechercher des changements dans l’indice de masse corporelle, et éventuellement des indicateurs de diabète, avant et après la promulgation de la taxe sur les sodas de Philadelphie.

L’alternative, rechercher des changements dans la population globale – disons, dans la prévalence de l’obésité ou du diabète – nécessite plus de données et des statistiques plus sophistiquées. Powell et d’autres chercheurs suggèrent que 10 ans seraient un délai raisonnable pour espérer voir un gain dans la réduction des taux de diabète et de maladies cardiovasculaires. Selon M. Popkin, c’est à peu près le temps qu’il a fallu pour que les taux de cancer du poumon diminuent après que les États ont commencé à appliquer des taxes sur le tabac. « Nous n’avons pas eu les résultats biologiques durs sur la santé pendant longtemps », dit-il.

En attendant, les taxes génèrent des recettes importantes. Les sept villes américaines qui appliquent des taxes sur les boissons récoltent actuellement un total de 133 millions de dollars par an. Bien que ces taxes n’aient pas toutes été adoptées en tant que mesures de santé publique, la plupart des recettes servent à améliorer le bien-être de la communauté d’une manière ou d’une autre. La destination exacte de l’argent dépend de la politique locale et des besoins perçus au sein de la communauté. À Philadelphie, par exemple, la taxe a été adoptée comme moyen de collecter des fonds pour développer l’éducation de la petite enfance. À Berkeley, l’argent est allé à des organisations locales qui encouragent l’éducation nutritionnelle et l’exercice, y compris le projet Edible Schoolyard initié par la restauratrice Alice Waters pour construire des jardins potagers dans les collèges afin d’enseigner aux enfants l’alimentation et la nutrition.

À Seattle, qui a mis en place une taxe de 1.75 cents par once de soda en 2018, les recettes ont été utilisées pour divers programmes visant à améliorer l’égalité en matière de santé, comme la subvention des achats de fruits et légumes pour les personnes à faible revenu, explique Jim Krieger, ancien chef de la prévention des maladies chroniques pour la ville et directeur exécutif de Healthy Food America, un organisme sans but lucratif de recherche et d’éducation. Selon M. Krieger, c’est en partie à cause du marketing ciblé des fabricants de boissons que les communautés à faibles revenus ont des taux plus élevés de consommation de boissons sucrées et de maladies associées à ces boissons. « Les recettes fiscales sont investies là où elles feront le plus de bien par rapport aux méfaits causés par les boissons sucrées. »

Changement de culture

L’industrie des boissons s’oppose fermement à ces taxes. En 2016, elle a dépensé 30 millions de dollars rien qu’en Californie pour s’opposer aux nouvelles mesures de vote visant à imposer des taxes sur les boissons à Oakland et San Francisco (toutes deux adoptées). Les publicités financées par l’industrie présentent les taxes comme des attaques contre la liberté des consommateurs, des charges injustes pour les personnes à faible revenu, et comme mauvaises pour l’emploi et l’économie en général. Des études menées par des chercheurs indépendants à Philadelphie et au Mexique n’ont trouvé que peu ou pas de preuves d’impacts économiques négatifs.

L’industrie a fait un lobbying efficace pour que les lois des États interdisent les nouvelles taxes locales sur les boissons. Le Michigan a adopté la première loi de ce type du pays en 2017 ; l’Arizona, la Californie et Washington ont suivi en 2018. La loi californienne laisse en place les taxes sur les boissons existantes à Berkeley, Oakland, Albany et San Francisco, mais elle a bouleversé les plans visant à soumettre au vote des taxes sur les sodas dans au moins deux autres villes, Santa Cruz et Richmond. Face à l’opposition de l’industrie, le corps législatif californien a mis en veilleuse en avril les discussions sur un projet de loi qui imposerait une taxe sur les boissons à l’échelle de l’État.

Si l’objectif est d’améliorer la santé publique, des taxes couvrant une zone géographique plus large seraient avantageuses, Cawley et ses collègues écrivent dans un article récent dans la Revue annuelle de la nutrition. « Idéalement, ce serait quelque chose qui se passe non pas au niveau de la ville, mais au niveau de l’État ou du pays, de sorte qu’il y a moins d’incitation à simplement conduire un kilomètre ou deux pour échapper à la taxe », explique Cawley.

Les chercheurs en santé publique qui plaident pour les taxes ne les voient que comme une partie d’une stratégie plus large pour lutter contre l’obésité et le diabète. Plusieurs pays tentent une approche politique plus globale. Au Chili, qui a le taux d’obésité le plus élevé d’Amérique latine et qui a mené le monde en matière de ventes de boissons sucrées par habitant ces dernières années, les législateurs ont adopté une série de politiques depuis 2012 qui comprennent une petite taxe sur les boissons sucrées, des étiquettes d’avertissement sur les aliments à forte teneur en sucre ajouté (similaires aux étiquettes sur les cartouches de cigarettes avertissant des risques pour la santé du tabagisme), des interdictions de boissons sucrées dans les écoles et des limites sur la commercialisation d’aliments et de boissons contenant du sucre ajouté auprès des enfants. « Plus vous pouvez rendre les lois complètes, plus vous aurez un effet important sur la santé », dit Popkin, qui a conseillé le gouvernement chilien sur ces politiques.

Mais en plus des nouvelles politiques, ce qui doit se produire est un changement culturel, dit Laura Schmidt, chercheur en santé publique à l’Université de Californie, San Francisco. « Avec le tabac, la première chose qui a fait la différence, ce sont les normes », dit-elle. « Les politiques, le débat et les campagnes d’éducation ont rendu le tabagisme impopulaire. »

Le contre-marketing – des campagnes médiatiques qui sapaient la publicité des fabricants de tabac en soulignant les effets négatifs sur la santé ou la manipulation des consommateurs par l’industrie – peut également avoir joué un rôle. C’est une stratégie déjà expérimentée avec les boissons sucrées, par exemple avec la campagne « Berkeley vs Big Soda » lancée en 2014 pour contrer les publicités financées par l’industrie qui tentaient d’empêcher les électeurs d’approuver la taxe à cet endroit, et la campagne « Pouring on the Pounds » de la ville de New York, qui mettait l’accent sur le lien entre les boissons sucrées et la prise de poids (une publicité, par exemple, montrait un homme ouvrant une canette de soda et déversant de la graisse gélatineuse en morceaux).

Des changements culturels sont peut-être en cours aux États-Unis, où la consommation de boissons à sucres ajoutés est en baisse constante depuis le début des années 2000. Une étude, basée sur les données représentatives au niveau national du CDC, a révélé que la proportion d’adultes américains qui ont déclaré boire au moins une boisson sucrée par jour a chuté de 62% à 50% entre 2003 et 2014 (et de 80% à 61% pour les enfants).

Avec des coups de pouce supplémentaires provenant des taxes sur les sodas et d’autres politiques, disent les défenseurs, cette baisse pourrait se transformer en avantages importants pour la santé dans les années à venir. Et à mesure que la perception du public évolue, les législateurs se sentiront enhardis à adopter des politiques plus agressives, dit Schmidt.  » C’est un cycle vertueux. « 

Note de la rédaction : Un graphique de cet article a été mis à jour le 22 octobre 2019 pour corriger une erreur. Le Maroc fait partie de l’Afrique, et non de l’Europe, comme indiqué à l’origine.

Il s’agit de l’Afrique.