L’Union parlementaire des États membres de l’OCI (PUOICM) a été créée en Iran en 1999, et son siège est situé à Téhéran. Seuls les membres de l’OCI ont le droit d’adhérer à l’union.
Le 27 juin 2007, le président américain de l’époque, George W. Bush, a annoncé que les États-Unis allaient mettre en place un envoyé auprès de l’OCI. Bush a déclaré à propos de cet envoyé : « Notre envoyé spécial écoutera et apprendra des représentants des États musulmans, et partagera avec eux les points de vue et les valeurs de l’Amérique. » Depuis juin 2015, Arsalan Suleman est l’envoyé spécial par intérim. Il a été nommé le 13 février 2015. Dans le cadre d’une enquête sur l’exactitude d’une série de chaînes de courriels, Snopes.com a rapporté qu’au cours de la session d’octobre 2003 à avril 2004 de l’Assemblée générale, 17 membres individuels de l’OCI ont voté contre les États-Unis dans 88 % des cas.
L’OCI, le 28 mars 2008, s’est jointe aux critiques du film Fitna du législateur néerlandais Geert Wilders, qui présente des images troublantes d’actes violents juxtaposées à de prétendus versets du Coran.
En mars 2015, l’OCI a annoncé son soutien à l’intervention menée par l’Arabie saoudite au Yémen contre les Houthis chiites.
Conflit israélo-palestinien
L’OCI soutient une solution à deux États au conflit israélo-palestinien.
L’OCI a appelé au boycott des produits israéliens dans le but de faire pression sur Israël pour qu’il mette fin à l’occupation des territoires palestiniens.
Une réunion a eu lieu à Conakry en 2013. Le secrétaire général Ekmeleddin Ihsanoglu a déclaré que les ministres des affaires étrangères discuteraient de la possibilité de couper les liens avec tout État qui reconnaîtrait Jérusalem comme la capitale d’Israël ou qui déplacerait son ambassade dans ses environs.
En décembre 2017, la réunion extraordinaire tenue pour répondre à la décision de Donald Trump sur la reconnaissance de Jérusalem, résultant « Déclaration d’Istanbul sur la liberté d’Al Quds. »
En septembre 2019, l’OCI a condamné les plans de Benjamin Netanyahu d’annexer la partie orientale de la Cisjordanie occupée connue sous le nom de vallée du Jourdain.
Relations avec l’Inde
L’islam est la deuxième plus grande religion en Inde après l’hindouisme, avec environ 15% de la population du pays, soit 201 millions de personnes s’identifiant comme des adhérents de l’islam (estimation 2018). Cela fait de l’Inde le pays ayant la plus grande population musulmane en dehors des pays à majorité musulmane. Cependant, les relations de l’Inde avec le Pakistan ont toujours été tendues et ont un impact direct sur les relations Inde-OCI, le Pakistan étant un membre fondateur de l’OCI. L’Inde a fait pression pour que l’OCI accepte l’Inde comme membre, arguant du fait qu’environ 11 % de tous les musulmans du monde vivent en Inde. Le Pakistan s’oppose à l’entrée de l’Inde dans l’OCI.
La raison de l’opposition à l’entrée de l’Inde dans l’OCI citée par le Pakistan est due aux questions de droits de l’homme et aux problèmes rencontrés par les Cachemiris dans le territoire indien du Jammu-et-Cachemire. L’Inde s’est opposée à l’OCI pour avoir qualifié l’État du Jammu-et-Cachemire d' »occupé par l’Inde ». Le monde musulman a soutenu le Pakistan plutôt que l’Inde en cas de désaccord entre les deux pays. Cependant, le rôle de l’OCI concernant la question du Cachemire est que l’Inde possède la plus grande minorité musulmane et que ces personnes ont montré leur désir de rejoindre l’OCI. Bien que le premier sommet islamique qui s’est tenu en 1969 à Rabat n’ait pas abordé la question du peuple du Cachemire, l’octroi de l’adhésion à l’OCI aux 60 millions de musulmans vivant en Inde a été discuté. Le chef de la délégation indienne, l’ambassadeur de l’époque au Maroc, s’est même adressé à l’assemblée. Si le général Yahya Khan du Pakistan est d’accord, il manifeste son extrême mécontentement face à l’intronisation d’un représentant non musulman. Fakhruddin Ali Ahmad, qui devait diriger la délégation indienne, était en route pour Rabata. Yahya Khan prend position contre l’Inde et menace de boycotter le sommet, ce qui provoque une importante controverse. Ainsi, les divergences indo-pakistanaises ont conduit Islamabad à tenir l’Inde à l’écart de la session finale de la conférence de 1969 et de tous les sommets ultérieurs.
Un attentat suicide contre les forces indiennes le 14 février 2019, suivi de frappes aériennes indiennes ont ensuite conduit à une impasse militaire entre l’Inde et le Pakistan.
Le ministre indien des Affaires étrangères Sushma Swaraj a été invité à l’OCI. Le Pakistan a rejeté ce développement et a exigé l’expulsion de l’Inde du sommet citant le conflit du Cachemire et la violation indienne de l’espace aérien du Pakistan, tandis que l’Inde a déclaré qu’elle avait des preuves de ses frappes sous forme d’imagerie SAR. L’OCI a convoqué une réunion d’urgence du groupe de contact sur le Cachemire à la demande du Pakistan, la réunion s’est tenue le 26 février 2019. L’OCI a conseillé la retenue au Pakistan et à l’Inde.
Pour la première fois en cinq décennies, les Émirats arabes unis ont invité la ministre indienne des Affaires étrangères, Sushma Swaraj, à assister à la 46e réunion plénière inaugurale des ministres des Affaires étrangères de l’OCI qui s’est tenue à Abou Dhabi les 1er et 2 mars, passant outre les fortes objections du Pakistan. Le Pakistan avait boycotté la réunion en s’opposant à l’invitation de l’Inde. Swaraj s’est adressée à la réunion en soulevant des inquiétudes concernant la propagation du terrorisme.
Le 18 avril 2020, l’OCI avait publié une déclaration, exhortant le gouvernement de Narendra Modi à prendre des mesures urgentes pour « arrêter la marée croissante d’islamophobie » alors que les nationalistes hindous ciblent les musulmans indiens, les accusant de propager la maladie coronavirus 2019.
Cartoons de Mahomet
Les caricatures de Mahomet, publiées dans un journal danois en septembre 2005, ont été jugées offensantes par un certain nombre de musulmans. La troisième session extraordinaire de la Conférence islamique au sommet, en décembre 2005, a condamné la publication des caricatures, ce qui a entraîné une plus large couverture de la question par les médias d’information des pays musulmans. Par la suite, des manifestations violentes à travers le monde islamique ont fait plusieurs morts.
Droits de l’homme
L’OCI a créé la Déclaration du Caire sur les droits de l’homme en Islam. Si ses partisans affirment qu’elle n’est pas une alternative à la DUDH, mais plutôt un complément à celle-ci, l’article 24 stipule que « tous les droits et libertés stipulés dans cette déclaration sont soumis à la charia islamique » et l’article 25 suit avec « la charia islamique est la seule source de référence pour l’explication ou la clarification de l’un des articles de cette déclaration. » Les tentatives d’adoption par le Conseil des droits de l’homme des Nations unies ont suscité des critiques croissantes, en raison de sa contradiction avec la DUDH, y compris de la part de groupes musulmans libéraux. Les détracteurs de la CDHR affirment sans ambages qu’il s’agit d’une « manipulation et d’une hypocrisie », « conçue pour diluer, voire éliminer totalement, les droits civils et politiques protégés par le droit international » et qu’elle tente de « contourner ces principes… »
Human Rights Watch affirme que l’OCI s’est « battue avec acharnement » et avec succès au sein du Conseil des droits de l’homme des Nations unies pour protéger les États des critiques, sauf lorsqu’il s’agit de critiquer Israël. Par exemple, lorsque des experts indépendants ont fait état de violations des droits de l’homme lors de la guerre du Liban en 2006, « les uns après les autres, les États de l’OCI ont pris la parole pour dénoncer les experts qui osaient regarder au-delà des violations israéliennes pour discuter également de celles du Hezbollah. » L’OCI demande que le conseil « travaille en coopération avec les gouvernements abusifs plutôt que de les condamner. » HRW répond que cela fonctionne avec ceux qui sont prêts à coopérer ; les autres exploitent cette passivité.
L’OCI a été critiqué pour ne pas avoir discuté du traitement des minorités ethniques au sein des pays membres, comme l’oppression des Kurdes en Syrie et en Turquie, des Ahwaz en Iran, des Hazaras en Afghanistan, des » Al-Akhdam » au Yémen ou des Berbères en Algérie.
Au moment des révisions de la charte de l’OCI en 2008, les États membres ont créé la Commission permanente indépendante des droits de l’homme (CPIDH). La CIPD est un organe consultatif, indépendant de l’OCI, composé de dix-huit personnes issues de divers milieux éducatifs et professionnels. L’IPHRC a le pouvoir de surveiller les droits de l’homme dans les États membres et facilite l’intégration des droits de l’homme dans tous les mandats de l’OCI. L’IPHRC aide également à la promotion des droits politiques, civils et économiques dans tous les États membres.
En septembre 2017, la Commission indépendante des droits de l’homme (IPHRC) de l’OCI a fermement condamné les violations des droits de l’homme contre les musulmans rohingyas au Myanmar.
En décembre 2018, l’OCI a provisoirement soulevé la question des camps de rééducation chinois du Xinjiang et des violations des droits de l’homme contre la minorité musulmane ouïghoure. L’OCI est revenue sur sa position après une visite au Xinjiang, et en mars 2019, l’OCI a publié un rapport sur les droits de l’homme pour les minorités musulmanes qui louait la Chine pour « fournir des soins à ses citoyens musulmans » et espérait une plus grande coopération avec la RPC.
Droits LGBT
En mars 2012, le Conseil des droits de l’homme des Nations unies a tenu sa première discussion sur la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre, après l’adoption en 2011 d’une résolution soutenant les droits des LGBT proposée par la République d’Afrique du Sud. Le représentant du Pakistan s’est adressé à la session au nom de l’OCI, dénonçant la discussion et remettant en question le concept d’orientation sexuelle, qui, selon lui, est utilisé pour promouvoir « un comportement licencieux … contre les enseignements fondamentaux de diverses religions, y compris l’islam ». Il a déclaré que le conseil ne devrait pas discuter à nouveau de ce sujet. La plupart des pays arabes et certains pays africains ont ensuite quitté la session.
Néanmoins, les membres de l’OCI que sont l’Albanie, le Gabon, la Guinée-Bissau et la Sierra Leone ont signé une déclaration de l’ONU soutenant les droits des LGBT à l’Assemblée générale. Tandis que le Bahreïn, l’Irak, la Jordanie et la Turquie ont légalisé l’homosexualité.
En mai 2016, 57 pays dont l’Arabie saoudite, l’Égypte, l’Iran, le Pakistan et les Émirats arabes unis de l’Organisation de la coopération islamique ont demandé le retrait des associations LGBT de la réunion de haut niveau de 2016 sur l’élimination du sida, suscitant les protestations des États-Unis, du Canada, de l’Union européenne et des communautés LGBT.
Science et technologie
L’Organisation de la coopération islamique (OCI) a tenu son premier sommet sur la science et la technologie au niveau des chefs d’État et de gouvernement à Astana, République du Kazakhstan, les 10 et 11 septembre 2017.
Déclaration d’Astana
La Déclaration d’Astana est une orientation politique adoptée par les membres de l’OCI lors du Sommet d’Astana. La Déclaration d’Astana engage les membres à augmenter les investissements dans la science et la technologie, l’éducation, à éradiquer l’extrême pauvreté et à mettre en œuvre les Objectifs de développement durable de l’ONU.
Terrorisme non étatique
En 1999, l’OCI a adopté la Convention de l’OCI sur la lutte contre le terrorisme international. Human Rights Watch a noté que la définition du terrorisme dans l’article 1 décrit « tout acte ou menace de violence mené dans le but, entre autres, de mettre en péril l’honneur des personnes, d’occuper ou de saisir des biens publics ou privés, ou de menacer la stabilité, l’intégrité territoriale, l’unité politique ou la souveraineté d’un État. » HRW considère que cette définition est vague, mal définie et qu’elle inclut beaucoup de choses qui ne font pas partie de l’interprétation généralement acceptée du concept de terrorisme. De l’avis de HRW, elle étiquette, ou pourrait facilement être utilisée pour étiqueter comme actions terroristes, les actes d’expression, d’association et de rassemblement pacifiques.
Le juriste Ben Saul de l’Université de Sydney soutient que la définition est subjective et ambiguë et conclut qu’il y a « un sérieux danger d’utilisation abusive de poursuites terroristes contre des opposants politiques » et autres.
En outre, HRW est préoccupé par l’apparente réticence de l’OCI à reconnaître comme terrorisme des actes qui servent des causes approuvées par leurs États membres. L’article 2 se lit comme suit : « La lutte des peuples, y compris la lutte armée contre l’occupation étrangère, l’agression, le colonialisme et l’hégémonie, visant la libération et l’autodétermination. » HRW a suggéré à l’OCI d’adopter « les normes internationales de longue date et universellement reconnues en matière de droits de l’homme », une demande qui n’a pour l’instant donné aucun résultat.
Les contradictions entre la compréhension du terrorisme par l’OCI et les autres membres de l’ONU ont entravé les efforts de l’ONU pour produire une convention globale sur le terrorisme international.
Lors d’une réunion en Malaisie en avril 2002, les délégués ont discuté du terrorisme mais ne sont pas parvenus à en donner une définition. Ils ont cependant rejeté toute description du combat des Palestiniens contre Israël comme étant du terrorisme. Leur déclaration était explicite : « Nous rejetons toute tentative de lier le terrorisme à la lutte du peuple palestinien dans l’exercice de son droit inaliénable à établir son État indépendant avec Al-Quds Al-Shrif (Jérusalem) comme capitale. » En fait, au début de la réunion, les pays de l’OCI ont signé une déclaration faisant l’éloge des Palestiniens et de leur « intifada bénie ». Le mot terrorisme a été restreint pour décrire Israël, qu’ils ont condamné pour « terrorisme d’État » dans leur guerre contre le peuple palestinien.
Lors de la 34e Conférence islamique des ministres des Affaires étrangères (CIMA), une section de l’OCI, en mai 2007, les ministres des Affaires étrangères ont qualifié l’islamophobie de « pire forme de terrorisme ».
Dispute avec la Thaïlande
La Thaïlande a répondu aux critiques de l’OCI concernant les violations des droits de l’homme dans les provinces à majorité musulmane de Pattani, Yala et Narathiwat, dans le sud du pays. Dans une déclaration publiée le 18 octobre 2005, le secrétaire général, M. Ihsanoglu, s’est dit préoccupé par la poursuite du conflit dans le sud qui « a coûté la vie à des innocents et contraint les populations locales à quitter leur lieu de résidence ». Il a également souligné que l’approche sécuritaire du gouvernement thaïlandais face à la crise allait aggraver la situation et conduire à la poursuite de la violence.
Les 18 et 19 avril 2009, le leader Patani en exil Abu Yasir Fikri (voir Organisation de libération unie Patani) a été invité à l’OCI pour parler du conflit et présenter une solution pour mettre fin à la violence entre le gouvernement thaïlandais et les musulmans ethniquement malais vivant dans le sud socio-économiquement négligé, qui lutte contre la politique d’assimilation thaïlandaise et pour l’autonomie depuis son annexion par la Thaïlande en 1902. Lors de la conférence de Jiddah, M. Fikri a présenté une solution en six points, dont l’obtention des mêmes droits fondamentaux que les autres groupes en matière de langue, de religion et de culture. Il a également suggéré que la Thaïlande renonce à ses politiques discriminatoires à l’encontre du peuple patani et permette à ce dernier de jouir au moins des mêmes droits d’autonomie que ceux dont jouissent déjà d’autres régions de Thaïlande, en précisant que cela ne va pas à l’encontre de la constitution thaïlandaise puisque cela a été fait dans d’autres régions de Thaïlande et que c’est une question de volonté politique. Il a également critiqué l’escalade de la violence par le gouvernement thaïlandais en armant et en créant des milices bouddhistes et a mis en doute leurs intentions. Il a ajouté que les politiques thaïlandaises consistant à ne pas enquêter sur la corruption, les meurtres et les violations des droits de l’homme perpétrés par l’administration et les militaires dirigés par Bangkok contre la population musulmane malaise constituaient un obstacle à l’instauration de la paix et à la guérison des profondes blessures liées au fait d’être traité comme des citoyens de troisième classe.
La Thaïlande a répondu à ces critiques sur ses politiques. Le ministre thaïlandais des Affaires étrangères, Kantathi Suphamongkhon, a déclaré : « Nous avons clairement indiqué à l’OCI à plusieurs reprises que la violence dans le grand Sud n’est pas causée par un conflit religieux et que le gouvernement accorde sa protection à tous nos citoyens, quelle que soit la religion qu’ils embrassent. » Le ministère des Affaires étrangères a publié une déclaration rejetant les critiques de l’OCI et l’accusant de diffuser des perceptions et des informations erronées sur la situation dans les provinces du Sud. « Si le secrétariat de l’OCI veut vraiment promouvoir la cause de la paix et de l’harmonie dans les trois provinces du sud de la Thaïlande, il lui incombe de condamner fermement les militants, qui commettent ces actes de violence à la fois contre les musulmans et les bouddhistes thaïlandais. » HRW et Amnesty International se sont fait l’écho des mêmes préoccupations que l’OCI, repoussant les tentatives de la Thaïlande d’écarter la question.