Bob Altemeyer a utilisé l’échelle d’autoritarisme de droite (RWA), pour identifier, mesurer et quantifier les traits de personnalité des personnes autoritaires. Le type de personnalité politique identifié avec l’échelle RWA indique l’existence de trois tendances psychologiques et de groupes d’attitudes caractéristiques de la personnalité autoritaire : (i) la soumission aux autorités légitimes ; (ii) l’agressivité envers les groupes minoritaires que les autorités ont identifiés comme des cibles pour la violence politique sanctionnée ; et (iii) l’adhésion aux valeurs culturelles et aux croyances politiques approuvées par les autorités. Mesurée avec l’échelle d’ouverture NEO-PI-R, la recherche indique une corrélation négative (r=0,57) entre le trait de personnalité « ouverture à l’expérience », du modèle à cinq facteurs de la personnalité humaine.
La recherche de Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski, et Sulloway (2003) indique que l’autoritarisme et l’autoritarisme de droite sont des constructions idéologiques pour la cognition sociale, par lesquelles les conservateurs politiques considèrent les personnes qui sont l’Autre qui n’est pas le Soi. La personnalité autoritaire et la personnalité conservatrice partagent deux traits fondamentaux : (i) la résistance au changement (social, politique, économique), et (ii) la justification de l’inégalité sociale entre les membres de la société. Les conservateurs ont un besoin psychologique de gérer l’incertitude et les menaces existentielles avec des motifs situationnels (lutte pour la domination dans les hiérarchies sociales) et avec des motifs dispositionnels (estime de soi et gestion de la peur).
La recherche sur l’idéologie, la politique et les préjugés racistes, par John Duckitt et Chris Sibley, a identifié deux types de vision autoritaire du monde : (i) que le monde social est dangereux, ce qui conduit à l’autoritarisme de droite ; et (ii) que le monde est une jungle compétitive impitoyable, ce qui conduit à l’orientation vers la dominance sociale. Dans une méta-analyse de la recherche, Sibley et Duckitt expliquent que l’échelle d’orientation vers la dominance sociale permet de mesurer la généralisation des préjugés et autres attitudes autoritaires qui peuvent exister au sein des groupes sociaux. Bien que l’échelle d’autoritarisme de droite et l’échelle d’orientation de dominance sociale puissent toutes deux mesurer avec précision les personnalités autoritaires, les échelles ne sont généralement pas corrélées.
Première rechercheModification
La mesure la plus remarquable de ces chercheurs pour l’autoritarisme est l' »échelle F », conçue pour exploiter un ensemble de croyances censées être associées à l’autoritarisme sans qu’il soit nécessaire d’indiquer des groupes extérieurs spécifiques. Kirscht et Dillehay (1967) ont souligné plusieurs problèmes liés aux études de Berkeley, notamment le biais de réponse. Le biais de réponse résulte du fait que l’échelle F est formulée uniformément dans un sens de confirmation. Par conséquent, si une personne a tendance à répondre en accord avec les items, quel que soit leur contenu, elle est classée comme autoritaire par un tel test. Plusieurs études ont montré que davantage de variance de l’échelle F peut être expliquée par le biais de réponse que par le contenu des items (Kirscht & Dillehay, 1967).
Une évaluation réelle de 16 criminels nazis lors des procès de Nuremberg (rapportée dans Zillmer, et al, 1995) réalisée par des cliniciens à l’aide des taches d’encre de Rorschach et, dans une étude, de l’échelle F de l’autoritarisme, a révélé que ces ex-nazis obtiennent des scores élevés sur trois dimensions (anti-intraception, superstition et stéréotypes, et projectivité), mais pas sur les neuf dimensions comme le prédisait la théorie.
L’une des premières applications des échelles autoritaires dans le milieu universitaire a été réalisée par Stern et ses collègues, au début des années 1950, à l’Université de Chicago. La prédiction hypothétique était que les étudiants « autoritaires » auraient des difficultés dans les sciences et les humanités, et l’utilisation d’une échelle attitudinale était un prédicteur réussi.
ValiditéEdit
Parmi les critiques de la théorie sociologique présentée dans The Authoritarian Personality (1950), on trouve la validité de l’interprétation psychanalytique de la personnalité ; les insuffisances méthodologiques du test de personnalité California F-scale ; et le biais selon lequel l’autoritarisme n’existe que dans l’aile droite du spectre politique. En outre, une analyse examinant l’approche de la personnalité autoritaire écrite par C.G. Sibley et J. Duckitt rapporte que des recherches plus récentes ont produit deux échelles de mesure plus efficaces pour les personnalités autoritaires. La première échelle s’appelle l’autoritarisme de droite (RWA) et la seconde l’orientation de dominance sociale (SDO). Elles se sont avérées très fiables pour prédire les préjugés et d’autres caractéristiques associées aux personnalités autoritaires. Dans The Anti-authoritarian Personality (1977), W.P. Kreml a trouvé des similitudes stylistiques entre les autoritaires et les anti-autoritaires (dogmatisme, rigidité, etc.).), et que des constructions variables, telles que (a) le besoin relatif d’ordre, (b) le besoin relatif de pouvoir, (c) le rejet ou l’acceptation de l’impulsion, et (d) l’extraversion-versus-introversion, différenciaient les deux types de personnalité, et pouvaient sous-tendre une théorie psycho-politique à spectre complet.
Wiggins a fourni une explication perspicace de la façon dont la construction autoritaire est un exemple de l’approche synthétique de l’évaluation de la personnalité. En bref, dans l’approche synthétique, l’hypothèse est que ceux qui ont des caractéristiques de personnalité autoritaire sont évalués avec le modèle intuitif du chercheur de quelles caractéristiques correspondent aux exigences de rôle de critère de la situation prédite (soutien du fascisme). Par conséquent, il ne s’agit pas d’une approche complètement empirique de la prédiction, mais plutôt d’une analyse situationnelle des critères et des caractéristiques psychologiques intuitives à évaluer qui correspondent à la situation. Plus récemment, Jost, Glaser, Kruglanski et Sulloway (2003) ont présenté comment la recherche traditionnelle sur l’autoritarisme ou le conservatisme a confondu les variables psychologiques (par exemple, les caractéristiques de la personnalité) avec les critères politiques (attitudes conservatrices). Par conséquent, les échelles mesurant les différences individuelles sur l’autoritarisme incluent souvent les énoncés attitudinaux des critères des idéologies politiques.
La construction de la personnalité autoritaire proposait que l’environnement social influence l’expression des préjugés, en fonction des forces sociales de l’époque, car l’idéologie de la personne autoritaire est créée au sein de la culture. Pourtant, dans « The Social Being and Social Psychology » (1998), S. Taylor a déclaré que l’interaction hypothétique entre la société et la personne autoritaire a été perdue dans les recherches ultérieures qui ont utilisé l’échelle F dans les études de psychologie différentielle. Compte tenu de la science de l’évaluation de la personnalité, la variété des méthodes utilisées par Adorno et al. ne sont plus soutenues, et pourraient expliquer le manque d’études empiriques utilisant l’échelle F ou les autres échelles développées par Adorno et al. dans les recherches ultérieures. Un exemple de l’impact de l’environnement social est présenté par Gibb (1969) dans sa critique des traits de personnalité et du leadership, où une étude de Katz suggère que la situation sociale peut l’emporter sur les différences de personnalité. Dans cette étude, des groupes d’étudiants noirs et blancs ont été formés. Dans certains groupes raciaux mixtes, les étudiants avaient des scores F autoritaires élevés, et dans d’autres groupes mixtes, des étudiants aux scores F faibles. Les comparaisons entre les étudiants blancs ayant un score autoritaire élevé et ceux n’ayant pas un score autoritaire ont indiqué que les premiers étaient plus coopératifs et moins disposés à endosser les stéréotypes envers les Noirs. Les normes situationnelles contre les perceptions préjudiciables pourraient avoir influencé les étudiants autoritaires à agir de manière moins préjudiciable afin de se conformer à la norme prescrite. La recherche analytique d’Altemeyer a indiqué que sur les neuf composantes de personnalité supposées, seules trois composantes étaient corrélées : (i) la soumission autoritaire, (ii) l’agressivité autoritaire et (iii) le conventionnalisme.