Perspective : Vous ne pouvez pas marcher dans la même rivière deux fois

Le droit de la propriété intellectuelle (PI) lui-même a considérablement changé au cours des 50 dernières années. Certains diront qu’une grande partie de ces changements n’ont été que marginaux mais, comme les intérêts financiers, les changements sont souvent cumulatifs : composés sur 50 ans, ils représentent toujours beaucoup. En outre, les changements majeurs dans la loi qui se produisent rarement, comme la loi Leahy-Smith America Invents Act (AIA) de 2011, la décision de la Cour suprême des États-Unis de 2017 dans l’affaire TC Heartland sur le lieu de dépôt des brevets, et l’affaire Matal v. Tam de 2017 sur les marques dénigrantes, ont des effets à long terme. Et les changements collectifs qui en résultent sur le droit de la propriété intellectuelle sont majeurs.

La section ABA-IPL joue depuis longtemps un rôle actif en préconisant des changements législatifs et en influençant les décisions judiciaires en matière de droit de la PI. Les recommandations de la section contenues dans son livre blanc : Agenda for 21st Century Patent Reform ont contribué à conduire à l’AIA, la première révision majeure du droit des brevets depuis des décennies et une législation ayant l’impact le plus important sur la pratique des brevets depuis 1952. L’ABA-IPL a continué à formuler des recommandations de fond et à travailler avec l’Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) sur la mise en œuvre et l’amélioration des procédures qui régissent les procédures d’examen inter partes (IPR) de l’AIA et l’examen général des demandes de brevet. Plus récemment, depuis ce mois d’août, la Section a fourni des commentaires à l’USPTO sur la manière de déterminer si un élément de revendication est bien compris, routinier ou conventionnel aux fins de l’admissibilité du sujet, ainsi que des commentaires sur le projet de plan stratégique 2018-2022 de l’USPTO. La section a également écrit aux comités judiciaires de la Chambre et du Sénat pour demander le renouvellement de l’autorité de fixation des taxes de l’USPTO et a fourni des commentaires et des témoignages lors des audiences du comité consultatif public sur les brevets concernant la nouvelle proposition de barème des taxes sur les brevets.

Les activités de l’ABA-IPL ne se limitent pas aux questions de droit des brevets. Tout récemment, la section s’est jointe à la section antitrust de l’ABA pour soumettre des commentaires sur les questions de propriété intellectuelle à la Federal Trade Commission (FTC) avant les audiences de la FTC sur la concurrence et la protection des consommateurs au 21e siècle. L’ABA-IPL a également fourni des commentaires à l’USPTO concernant les changements apportés aux règles de pratique en matière de marques afin de rendre obligatoire le dépôt électronique des marques, et à l’American Law Institute sur le Restatement of the Copyright Law. En septembre dernier, sur recommandation de la section, l’ABA a déposé un mémoire d’amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC sur la question de savoir quand une demande d’enregistrement de droit d’auteur a été faite aux fins du dépôt d’un litige pour violation du droit d’auteur.

D’autres changements sont au coin de la rue pour le droit de la propriété intellectuelle en 2019, et nous ne savons pas encore s’il s’agira de petits ajustements ou de grandes évolutions. Au moment où cette chronique sera publiée, les États-Unis auront élu un nouveau Congrès qui comprendra un cadre de visages de retour et toute une série de nouveaux visages. Quel que soit le parti qui sortira vainqueur du remaniement électoral, il y aura de nouveaux présidents des commissions judiciaires de la Chambre des représentants et du Sénat, qui ont la compétence principale en matière de droit de la propriété intellectuelle. Des amis bien connus du droit de la PI au Congrès prennent leur retraite et de nouveaux membres, tout aussi sympathiques, espérons-le, prendront leur place. Une nouvelle direction signifie de nouvelles priorités, préoccupations, initiatives et orientations. Et la nouvelle Cour suprême des États-Unis sera à mi-chemin de son mandat actuel, ce qui permettra d’aborder plusieurs questions relatives à la PI.

Malgré les dissensions politiques qui accompagnent généralement les élections, la propriété intellectuelle reste l’un des derniers domaines de préoccupation véritablement bipartisans au Congrès. L’AIA, la loi Hatch-Waxman pour les médicaments génériques et l’adoption quasi unanime de la loi sur la modernisation de la musique en septembre sont des exemples de bipartisme réussi. Les enjeux pour notre économie et les conséquences commerciales qui découlent de la législation et des litiges en matière de PI ne cessent d’augmenter. Les sénateurs et les représentants des deux côtés de l’allée ont toujours trouvé un terrain d’entente pour travailler ensemble afin de parvenir à un meilleur système de lois sur la PI, avec des avantages à long terme pour l’économie et ses composantes. Espérons que ce processus bipartisan se poursuivra. Mais une seule chose est vraiment certaine : le changement lui-même.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *