La maladie de Lyme est une affection multisystémique qui peut comporter des manifestations dermatologiques, musculo-squelettiques, du système nerveux ou cardiaques (1). L’agent causal est un spirochète appelé Borrelia burgdorferi. Des études récentes ont montré qu’il existe une hétérogénéité génomique et phénotypique suffisante parmi les souches communément appelées B burgdorferi pour justifier leur division en trois génospécies : B burgdorferi, B garinii et une troisième génospécie, actuellement sans nom (2).
La maladie de Lyme a été signalée en Amérique du Nord, en Europe, en Asie et en Australie. Plus de 30 000 cas ont été décrits dans 46 États américains, bien que la plupart des cas n’aient été signalés que dans huit États (3). La présence de B burgdorferi n’a pas été démontrée dans de nombreux États qui ont signalé la maladie de Lyme.
La maladie de Lyme est moins fréquente au Canada. Seulement 140 cas ont été signalés entre 1984 et 1990 et, en fait, bon nombre des cas signalés ne répondraient probablement pas à la définition de cas de surveillance canadienne actuelle pour la maladie de Lyme (4). Des études sur le terrain ont montré la présence endémique de B burgdorferi à Long Point dans le sud de l’Ontario (5) et B burgdorferi a été isolé d’une tique Ixodes dammini recueillie à l’Île-du-Prince-Édouard en 1991 (6). Un spirochète étroitement apparenté, B hermsii, l’agent étiologique de la fièvre récurrente transmise par les tiques, a été trouvé dans le sang de patients en Colombie-Britannique (7,8). Plus récemment, un autre spirochète (actuellement non identifié) a été observé dans des tiques de la Colombie-Britannique (communication personnelle).
Le Laboratory Centre for Disease Control (LCDC) a coparrainé une conférence de consensus sur la maladie de Lyme au cours de laquelle des recommandations relatives à l’épizootiologie, l’épidémiologie, la pratique clinique et l’investigation de laboratoire de la maladie de Lyme ont été rédigées (4). Le Bureau de l’épidémiologie des maladies transmissibles du LLCM tient à jour les données sur les cas de maladie de Lyme chez les humains au Canada, et la section des zoonoses du Laboratoire national des agents pathogènes spéciaux du Bureau de microbiologie du LLCM fournit un soutien en laboratoire. Ce soutien en laboratoire comprend des enquêtes collaboratives visant à déterminer la distribution de B burgdorferi au Canada, l’identification des tiques soumises, le lancement d’une entreprise conjointe visant à produire un manuel sur l’identification et la distribution des tiques au Canada, des tests d’aptitude des laboratoires de santé publique provinciaux, la fourniture de tests de référence et l’évaluation de produits commerciaux.
Trois tests d’aptitude ont été effectués de 1990 à 1992 impliquant huit laboratoires de santé publique provinciaux. Les tests sérologiques rapportés comprenaient des tests immuno-enzymatiques (elisa) réalisés par tous les laboratoires ainsi que des tests d’anticorps immunofluorescents (IFA) et de Western Blot (WB) entrepris par certains laboratoires. Les résultats ont confirmé que l’elisa est un test de dépistage plus fiable que le test IFA, bien que des sérologies faussement positives et négatives aient été obtenues. Dans l’ensemble, les sensibilités elisa se situaient entre 42,9 et 100 %, la plupart des sensibilités étant supérieures à 90 %, et les spécificités entre 75 et 100 %. Les quelques laboratoires qui ont rapporté des résultats de WB avaient des sensibilités allant de 50 à 100 % et des spécificités allant de 60 à 100 %.
Il a été recommandé que la WB soit utilisée par les laboratoires canadiens pour confirmer la présence d’anticorps spécifiques dans les sérums trouvés positifs par le test elisa (4). Les performances de la BM en tant que test de confirmation ont été décevantes jusqu’à présent. Entre août 1990 et décembre 1992, un ou plusieurs sérums positifs à l’elisa provenant de 40 patients ont été testés au LLCM à l’aide d’un test WB commercial avec les résultats suivants : neuf (22,5 %) négatifs, neuf (22,5 %) positifs et 22 (55,0 %) indéterminés. Ainsi, la BM n’a pu fournir une résolution claire de la réactivité que chez 45 % de ces patients.
Il n’existe pas de critères standard pour l’interprétation du test BM pour la maladie de Lyme. Certains laboratoires recherchent simplement quatre bandes désignées ou plus alors que d’autres laboratoires exigent un schéma spécifique de bandes réactives, par exemple, une réaction avec la bande de protéine flagellaire de 41 kDa et au moins une bande correspondant à des protéines de faible poids moléculaire de 18, 21,5 ou 23 kDa (9). Pendant l’infection, il y a une réponse initiale à la protéine de 41 kDa, suivie pendant plusieurs mois par une réponse graduelle variable à 10 protéines ou plus. Cette expression retardée peut être liée à la dégradation de l’intégrité structurelle de la bactérie avec la présentation résultante de constituants immunogènes précédemment protégés ou peut-être due à une activité accrue des cellules suppressives, qui a été démontrée dans les maladies précoces peut restreindre la réponse initiale des anticorps au spectre complet des antigènes bactériens (10).
Malgré ces problèmes inhérents au test WB de la maladie de Lyme, ce test peut encore jouer un rôle utile. Rose et al (11) ont examiné les sérums des patients et ont montré que les résultats positifs des tests WB et elisa fournissaient une forte aide au diagnostic de la maladie de Lyme alors qu’un elisa positif avec un WB négatif était généralement associé à une absence de caractéristiques cliniques de la maladie de Lyme. Récemment, Banerjee et al (12) ont utilisé la BM comme outil pour démontrer que les titres IFA de B burgdorferi et B hermsii chez les patients de la Colombie-Britannique étaient probablement dus à des réactions non spécifiques et pour conclure qu’il est peu probable que la borréliose soit un facteur causal pour toute arthropathie chronique observée en Colombie-Britannique.
Il existe plusieurs kits commerciaux de BM et la section des zoonoses prévoit d’entreprendre une évaluation de ces produits au cours de l’année à venir pour déterminer leurs mérites relatifs. Il est important de ne pas perdre de vue que le diagnostic de la maladie de Lyme nécessite une présentation clinique appropriée, les tests de laboratoire servant principalement de soutien. Néanmoins, l’isolement récent de B burgdorferi dans la province apparemment non endémique de l’Île-du-Prince-Édouard (6) illustre l’importance de disposer de tests appropriés pour reconnaître les cas sporadiques qui peuvent survenir au Canada.