C’est moi, ou est-ce que « R.I.P.D. » porte un rythme dur qui le fait sonner comme un groupe de rap ou quelque chose comme ça ? Oh, vous savez qu’ils ramènent Ghostface Killah dans ce film, et même si c’est juste un jeu sur la profession des principaux acteurs du film en tant que chercheurs de justice surnaturelle, ça me fait quand même crier « Non », ça n’aide pas que ce film soit assez médiocre. Il n’est pas si mauvais, mais il n’est pas si brillant, et il suffit de regarder son titre pour s’en rendre compte, car R.I.P.D. signifie « Rest in Peace Department », ce qui n’indique pas qu’il s’agit, en fait, d’une sorte de département de police, et on se demande pourquoi ils ne l’appellent pas simplement « R.I.P.P.D. », ou, vous savez, pourquoi ils ne suppriment pas le jeu de mots « Rest in Peace ». Bon, d’accord, c’est un joli petit acronyme, mais le fait est que ce film ne se prend clairement pas au sérieux comme d’autres efforts de Dark Horse Entertainment tels que « 30 jours de nuit » et… hum… Je ne sais pas, « Timecop ». La société Dark Horse a toujours été un peu idiote, et elle s’est aussi intéressée à la super-police non conventionnelle et au surnaturel, donc c’est en fait aussi définitif que tout ce que Dark Horse Entertainment aurait pu sortir sans avoir 300, des guerriers spartiates polis… combattant le surnaturel. Aussi excessif que soit « 300 », même dans les bandes dessinées, vous savez qu’il y avait beaucoup de choses surnaturelles, donc, nous avons une preuve supplémentaire que Dark Horse connaît ses propriétés stupides, et comment rendre ces choses stupides amusantes sur le grand écran, vous savez, jusqu’à un certain point. Oubliez un amalgame de thèmes communs aux propriétés de Dark Horse Entertainment, il s’agit plutôt d’une combinaison de « Dylan Dog » et de « Men in Black », en ce sens qu’il s’agit de cette fusion parfaite dans le médiocre qui n’est peut-être même pas aussi décent que « Men in Black », mais qui n’est au moins pas « Dylan Dog », et ce pour plusieurs raisons.Les effets ont leurs défauts, dont certains sont embarrassants, surtout si l’on considère le budget substantiel de 130 millions de dollars, mais lorsqu’ils sont convaincants, ou du moins qu’ils fonctionnent à leur propre niveau, ils ne se démarquent pas, mais ils colorent les choses avec des concepts astucieux, en particulier lorsque des scènes d’action animées sont lancées. L’action est souvent frénétique, et sa mise en scène est toujours conventionnelle, mais elle reste délicieusement dynamique, avec un élan stylisé qui n’a peut-être pas beaucoup de conséquences, mais qui souligne la valeur de divertissement établie par les conteurs mêmes qui ne peuvent empêcher la médiocrité de percer le facteur plaisir. En ce qui concerne la narration, ce film est à la limite du désastre, mais ce n’est pas un échec aussi colossal que certains le disent, car il y a effectivement des moments forts, même dans un scénario bâclé de Phil Hay et Matt Manfredi, qui comporte plus que quelques moments drôles et des éléments de décors sympas, tandis que le style de Robert Schwentke et certaines zones serrées dans la narration permettent de garder un rythme suffisamment rapide pour divertir, peut-être de bout en bout. Inutile de dire que la valeur de divertissement est très limitée, car le film est tellement médiocre et paresseux, en partie parce que le rythme effréné vous lasse au bout d’un moment, mais il y a des moments forts hors écran dans la narration que je dois féliciter entre mes dents avant de pouvoir me vanter des moments forts à l’écran qui, franchement, sont à peu près aussi forts que ce que j’attendais. Ce film est tellement désordonné à de nombreux endroits qu’il aurait même pu tomber dans la paresse au niveau du jeu d’acteur si ce casting n’était pas aussi respectable et talentueux. Ainsi, si rien d’autre n’est constamment aussi inspiré qu’il peut l’être, ce sont les performances, du moins celles de nos leaders, Ryan Reynolds incarne la confusion d’un homme qui s’habitue progressivement à sa nouvelle vie de mort, tandis que Jeff Bridges vole la vedette, comme d’habitude, avec son charisme tapageur, jusqu’à ce que l’on obtienne un personnage principal charmant, plus mémorable que le film lui-même. Honnêtement, lorsque les charismes de Reynolds et Bridges se lient, une chimie assez solide se crée, et bien que cela ne suffise pas à sauver cet effort, même s’il est soutenu par des points forts en termes de style et de valeur de divertissement, la dynamique digne des leaders et d’autres forces authentiques reflètent ce que le produit final aurait pu être : un opus véritablement décent. En l’état actuel des choses, cependant, le film ne tombe pas dans l’oubli, mais dans la médiocrité, avec ses points forts, certes, mais avec beaucoup plus de défauts, même sur le plan technique.Comme je l’ai dit, il y a beaucoup de points forts techniques, ou au moins stylistiques (si vous ne pouvez pas tout réussir, assurez-vous au moins que ce soit bien poli), mais il y a aussi beaucoup de points techniques discutables, qui vont de moments bâclés dans les effets généralement décents, à un montage frénétique, parfois carrément haché, par Mark Helfrich, dont le sens du frénétisme est exacerbé par un rythme structurel inégal. En effet, la narration ne ralentit jamais, elle est vive, mais se laisse aussi souvent emporter par sa frénésie, ce qui fait que l’intrigue est maladroite et inégale, avec un sentiment de répétition, voire de monotonie, et de superficialisation. La structure presque épuisante de l’intrigue, à elle seule, éloigne votre investissement en amincissant la profondeur du développement jusqu’à la dissipation, tout en diluant la tension après un certain temps de répétition fade. Bien sûr, il y a d’autres problèmes dans les films de Phil Hay et de Matt Manfredi qui nous éloignent encore plus, et qu’il s’agisse de moments plats dans les dialogues et l’humour, ou de pièces de théâtre boiteuses, ils sont soutenus par une mise en scène exagérée de Robert Schwentke qui semble aussi froide que vivante. La narration non ciblée a un élan vif qui offre un degré constant de valeur de divertissement, mais il n’y a pas de véritable facteur d’amusement, juste un manque d’inspiration distancié dans une mise en scène erronée et une écriture médiocre qui reflète la paresse de manière aussi aggravante que les conventions. Pour tout vous dire, la mythologie et le concept de base de ce film comportent de nombreux éléments véritablement uniques, mais franchement, à long terme, le matériel potentiellement rafraîchissant est finalement trahi par un générique flagrant dans presque tout, de la partition de Christophe Beck à l’écriture et à la mise en scène, qui use l’élan, jusqu’à ce que le produit final se retrouve à suivre un chemin ennuyeux et banal qui semble assez paresseux sans les lacunes de l’inspiration dans la narration. Le film est complètement et totalement oubliable, et nous avons vu des films de ce type dans le passé qui étaient juste cela, mais encore décent comme de simples morceaux de fluff, mais avec ce film particulier, je trouve difficile de souligner à quel point ses défauts sont grands, car aussi mauvais que je les fais paraître dans cette critique, leur cohérence tout au long du produit final est aggravant, peut-être pas au point où le film glisse de la valeur de divertissement léger et dans le mépris total, mais certainement au point où ce misfire tombe dans la médiocrité.En conclusion, les effets spéciaux et l’action complètent une valeur de divertissement qui est maintenue dans une certaine mesure par des occasions inspirées dans l’écriture et la réalisation, et par une chimie et un charisme approfondis entre Ryan Reynolds et Jeff Bridges, jusqu’à ce que le produit final frise la décence, pour ensuite tomber à plat sous le poids écrasant des lacunes techniques, de la surstylisation, du rythme inégal et de l’écriture et de la réalisation paresseusement sous-inspirées et banales, qui font de « R. I. P. D. » un film sans intérêt.I.P.D. » est une comédie de potes surnaturelle médiocre et ratée, malgré tout son potentiel.2.25/5 – Médiocre