« Les enseignants semblent trouver un soulagement dans le fait que la responsabilité de l’échec des élèves est la ‘culture de la pauvreté’ et non l’instruction des enseignants », dit Rush. « Les nouveaux enseignants utiliseront le langage du concept-cadre – c’est-à-dire qu’ils parleront de la nécessité d’être concret parce que ‘les enfants pauvres ont du mal avec les concepts abstraits’ ; ils ‘ne comprennent pas les règles et les codes’ ; ils ‘n’ont pas de langage formel’ et ‘utilisent de l’argot et des modèles de discours informels.’ … Et cela continue encore et encore. Tout cela devient une rationalisation pour d’incroyables préjugés raciaux et le renforcement des valeurs normatives et des attentes des Blancs. »
Payne choisit de ne pas approfondir la façon dont la classe sociale se croise avec la race, le genre ou d’autres identités, expliquant que Framework n’a jamais eu pour but d’aborder ces sujets. Mais sa focalisation singulière sur la pauvreté élève la classe au-dessus de tout, sapant fondamentalement les principes de la pédagogie culturellement sensible et ignorant le préjudice qui peut découler du fait de ne voir qu’un seul aspect de l’identité d’un enfant.
« Supposeriez-vous qu’une fille afro-américaine, un garçon blanc handicapé et un enfant immigré somalien ont tous besoin des mêmes soutiens, demande la directrice de TT Maureen Costello, même si tous les trois vivent dans la pauvreté ? »
L’accent mis par Payne sur les comportements, les compétences et les relations individuelles met en lumière la responsabilité personnelle par rapport aux autres causes de la pauvreté. Pour les éducateurs qui n’ont pas étudié l’inégalité des revenus ou l’impact de la race sur les opportunités, le souvenir probable est une vision trop simplifiée de qui sont leurs élèves en situation de pauvreté, pourquoi leurs familles sont pauvres et ce dont ils ont besoin pour réussir – un souvenir qui, du point de vue de TT, sape la justice et l’équité dans les écoles.
Pensée déficitaire
Une autre critique formulée à l’encontre de Payne est qu’elle met l’accent sur les compétences et les expériences dont les élèves en situation de pauvreté seraient dépourvus, comme la maîtrise de la langue, les compétences cognitives et comportementales et le respect de l’autorité. Ce n’est pas seulement que les règles de la pauvreté que Payne identifie sont différentes de celles des classes moyennes ou supérieures, affirment les critiques ; c’est aussi que les règles de la pauvreté ne sont pas aussi bonnes.
Paul Thomas, de l’université Furman, trouve à redire aux travaux de Payne en grande partie parce que, comme il l’a écrit dans un article de 2009 intitulé « Shifting from Deficit to Generative Practices », elle met l’accent sur les déficits des élèves par rapport à « la norme tacite de ce que les gens devraient avoir et être. »
« Cela met tout l’accent sur l’apprenant », a déclaré Thomas à TT. « Cela crée un modèle où l’enfant individuel est défectueux et doit être réparé. »
Payne nie que son travail repose sur les déficits. « Le déficit n’a rien à voir avec l’apprentissage », dit-elle. « Les gens vont à l’école parce qu’il y a quelque chose qu’ils ne savent pas faire, et c’est pourquoi vous allez à l’école pour l’apprendre. Si vous avez grandi dans une communauté agricole, il est probable que vous ne sachiez pas nager. Cela ne signifie pas que vous êtes déficitaire ; cela signifie simplement que ce n’est pas dans votre environnement. Vous savez d’autres choses. »
Mais presque chaque chapitre de Framework décortique une arène de vie différente (par exemple, la vie familiale, les modèles de rôle) dans laquelle les élèves n’obtiennent pas ce dont ils ont besoin pour fonctionner dans la classe moyenne – un accent indéniable sur ce qui manque ou ce qui est dysfonctionnel par opposition à ce qui est là et qui fonctionne. Rush et d’autres éducateurs avec qui nous avons parlé soulignent que l’accent mis par Payne sur les familles chaotiques est particulièrement dommageable, d’autant plus que la connexion avec les familles est essentielle à la réactivité culturelle et à la réussite des élèves.
« Si un éducateur est déjà prédisposé à ne pas vouloir entrer en contact avec les familles ou les parents, cela lui donne la permission de continuer à ne pas le faire », dit Rush. » Les parents sont présentés comme faisant partie du problème. «
Dans l’introduction de Framework, Payne dit aux lecteurs : » Nous ne pouvons ni excuser les gens ni les gronder pour ne pas savoir « , signalant aux éducateurs qu’ils sont dans la position supérieure pour émettre ou retenir un jugement. Framework ne franchit jamais l’étape suivante qui consiste à transcender – ou même à examiner – ces jugements en encourageant les enseignants à remettre en question leurs préjugés et à rechercher la résilience et l’ingéniosité uniques des élèves et de leurs familles.
L’absence de base factuelle
Dans les premières éditions de Framework, Payne citait une seule source pour étayer ses affirmations : les observations qu’elle a faites alors qu’elle était mariée à un homme qui a grandi dans une pauvreté générationnelle. Ces observations, a-t-elle expliqué, ont inspiré les règles cachées qu’elle a élaborées. Compte tenu de la pression que subissent les écoles pour mettre en œuvre des interventions fondées sur des données probantes, l’absence d’un cadre théorique ou empirique substantiel a troublé de nombreux éducateurs et universitaires.
L’édition 2013 de Framework comprend effectivement une section de référence substantielle et cite des études de recherche qui appuient ses affirmations concernant, par exemple, le nombre d’élèves vivant dans des foyers monoparentaux et la façon dont les personnes en situation de pauvreté disciplinent leurs enfants. Cependant, les révisions n’indiquent pas un modèle de mise en pratique de la recherche ; au contraire, l’auteur cite sélectivement des recherches pour étayer certaines affirmations ou sections du livre. Le cœur de Framework lui-même reste basé sur ses premières observations personnelles.
La dernière édition inclut également une référence en note de bas de page à une évaluation positive du travail de Payne menée par le peu connu Center for Study of Economic Diversity. Le Centre n’est pas un enquêteur tiers indépendant mais – comme le révèlent ses dossiers fiscaux – une organisation à but non lucratif 501(c)3 créée par Payne elle-même et dissoute depuis. Le site Web du processus aha ! Process propose également des rapports « Data Speaks » sur les écoles qui mettent en œuvre le modèle scolaire complet de Payne. La plupart montrent des améliorations, mais n’offrent aucune preuve de groupes de comparaison valides ou de tailles d’effets.
Pas plus que l’évaluation du Center for Study of Economic Diversity, la recherche « Data Speaks » ne résiste à un examen minutieux. Teaching Tolerance a retenu les services du Dr Joseph Taylor, un spécialiste indépendant de l’évaluation des programmes, pour examiner ces documents. Ses conclusions ? « Toutes les études fournissent de faibles preuves d’efficacité et aucune ne répond aux normes de What Works Clearinghouse » (l’étalon-or de la recherche sur les interventions). Lisez son examen dans son intégralité ici.
Payne a déclaré que la popularité de son livre et de ses ateliers est une mesure de leur qualité, une affirmation qui n’a également aucune valeur empirique. Comme nous l’avons noté, les éducateurs sont avides d’informations et de soutien sur la pauvreté, et Framework offre une histoire familière et accessible couchée dans un langage qui légitime les croyances préexistantes. C’est également la seule option majeure sur le marché.
Fundamentally at Odds
Si le programme aha ! Process transformait l’enseignement et l’apprentissage de manière à responsabiliser les étudiants et à améliorer de manière démontrable leurs résultats scolaires, nous ne le remettrions probablement pas en question de si près. Mais 20 ans et « des centaines de milliers » d’enseignants plus tard, cela ne s’est pas produit.
Payne est sur la défensive depuis des années maintenant. Framework comprend une annexe répondant aux critiques, et sa réfutation se résume à deux déclarations de base : (1) la justice sociale n’est pas son domaine d’intérêt ou d’expertise, et (2) la complexité de la pauvreté ne permet pas à Framework d’aborder toutes ses composantes en profondeur. Les humains, soutient-elle, appliquent naturellement des règles et des modèles, et elle a exploité cette tendance pour aider les éducateurs à comprendre pourquoi les enfants en situation de pauvreté luttent pour réussir dans un monde de normes de classe moyenne et comment ils peuvent les aider. Qu’y a-t-il de si mal à cela ?
Et toutes ses recommandations individuelles ne sont pas mauvaises. En fait, certaines des suggestions de Payne s’alignent sur les recommandations de conception et de pratique curriculaires que TT a faites au fil des ans, en particulier l’accent qu’elle met sur les relations nourricières entre adultes, l’apprentissage relationnel et la recherche axée sur l’élève. Mais ces recommandations ne sont pas propres aux enfants en situation de pauvreté, pas plus qu’elles ne sont propres à Payne. Lorsqu’elles sont présentées dans un contexte plus large qui renforce les hypothèses biaisées sur les étudiants, la valeur des recommandations de Payne diminue radicalement, laissant son cadre fondamentalement incongru avec les croyances de TT sur l’enseignement et l’apprentissage.
Thomas souligne que le fait de se concentrer exclusivement sur la pauvreté – ou tout autre aspect de l’identité de manière isolée – détourne des compétences dont les enseignants ont besoin pour véritablement se connecter avec tous les élèves, favoriser l’équité dans les écoles et s’engager dans une pratique culturellement sensible.
« Le travail d’un enseignant consiste à enseigner à un ensemble spécifique d’élèves », dit-il. « Tant que nous continuons à agir comme s’il y avait cette façon monolithique de s’adresser à n’importe quel groupe d’élèves, nous ne passons pas de temps à aider un enseignant à enseigner au groupe d’enfants qu’il a en ce moment. Je pense que les écoles qui savent qu’elles ont des populations difficiles feraient mieux d’avoir des groupes d’étude soutenus « Comment pouvons-nous mieux servir nos élèves ? ». Pas ‘Comment enseigner aux enfants en situation de pauvreté ?’ ‘Comment mieux servir nos élèves ?’ «