Romains Chapitre 9

A. Le cœur de Paul pour Israël.

1. Le chapitre 9 apporte un léger changement d’orientation au livre des Romains.

a. Dans les chapitres 1 à 8 de l’épître aux Romains, Paul nous a convaincus de manière approfondie du besoin de l’homme et de la glorieuse disposition de Dieu en Jésus-Christ par l’intermédiaire du Saint-Esprit.

b. Maintenant, dans les chapitres 9 à 11 de Romains, Paul traite du problème associé à la condition d’Israël. Qu’est-ce que cela signifie qu’Israël a manqué son Messie ? Qu’est-ce que cela dit de Dieu ? Qu’est-ce que cela dit d’Israël ? Qu’est-ce que cela dit de notre position actuelle en Dieu ?

i. La question est à peu près la suivante : Comment puis-je être sûr de l’amour et du salut de Dieu à mon égard alors qu’il semble qu’Israël ait été autrefois aimé et sauvé, mais qu’il semble maintenant être rejeté et maudit ? Dieu me rejettera-t-il et me maudira-t-il aussi un jour ?

ii.  » Si Dieu ne peut pas amener son ancien peuple au salut, comment les chrétiens peuvent-ils savoir qu’il peut le sauver ? « . Paul ne procède pas ici à un sujet nouveau et sans rapport. Ces trois chapitres font partie de la manière dont il explique clairement comment Dieu sauve en fait les gens. » (Morris)

2. (1-2) La tristesse de Paul.

Je dis la vérité en Christ, je ne mens pas, ma conscience me rendant aussi témoignage dans le Saint-Esprit, que j’ai une grande tristesse et un chagrin continuel dans mon cœur.

a. J’ai une grande tristesse et un chagrin continuel dans mon cœur : Dans Romains 8, Paul nous a laissé au sommet de la gloire, nous assurant que rien ne peut nous séparer de l’amour de Dieu qui est dans le Christ Jésus notre Seigneur. Alors pourquoi Paul prend-il maintenant un ton si sombre ?

b. La tristesse et le chagrin continuel : Paul ressent cela parce qu’il considère un peuple qui semble être séparé de l’amour de Dieu – Israël incroyant, qui a rejeté le Messie de Dieu.

c. Je dis la vérité en Christ, je ne mens pas, ma conscience me rend aussi témoignage dans l’Esprit Saint : Paul utilise toutes les assurances possibles pour déclarer sa grande tristesse à propos d’Israël. C’est quelque chose qui dérangeait vraiment Paul et qui était sur son cœur.

3. (3-5) La source de la tristesse de Paul.

Car je pourrais souhaiter être moi-même maudit du Christ pour mes frères, mes compatriotes selon la chair, qui sont Israélites, à qui appartiennent l’adoption, la gloire, les alliances, le don de la loi, le service de Dieu et les promesses ; dont sont les pères et de qui est issu, selon la chair, le Christ, qui est au-dessus de tout, le Dieu éternellement béni. Amen.

a. Je pourrais souhaiter que je sois moi-même maudit du Christ pour mes frères : Il s’agit d’une déclaration dramatique du grand amour et de la tristesse de Paul pour ses frères. Paul dit qu’il est lui-même prêt à être séparé de Jésus si cela pouvait en quelque sorte accomplir le salut d’Israël.

i. Il ne faut pas penser que Paul se contente ici d’utiliser une métaphore dramatique. Les assurances solennelles qu’il a données en Romains 9:1 nous rappellent qu’il est tout à fait véridique.

ii. Cette grande passion pour les âmes donnait à Paul une perspective. Les petites choses ne le troublaient pas car il était troublé par une grande chose – les âmes des hommes.  » Obtenez l’amour des âmes des hommes – alors vous ne vous plaindrez pas d’un chien mort, ou d’un chat malade, ou des croche-pieds d’une famille, et des petits dérangements que Jean et Marie peuvent faire par leurs paroles oiseuses. Vous serez délivré des soucis mesquins (je n’ai pas besoin de les décrire davantage) si vous vous préoccupez de l’âme des hommes… Remplissez votre âme d’un grand chagrin, et vos petits chagrins seront chassés. » (Spurgeon)

b. Je pourrais souhaiter que je sois moi-même maudit : Paul reflète le même cœur que Moïse avait dans Exode 32:31-32 : Moïse retourna auprès de l’Éternel et dit :  » Oh, ce peuple a commis un grand péché, il s’est fait un dieu d’or ! Pourtant, maintenant, si Tu veux bien pardonner leur péché ; mais sinon, je te prie, efface-moi de Ton livre que Tu as écrit. »

i. Bien sûr, Paul montre aussi le cœur de Jésus, qui a été maudit au nom des autres afin qu’ils soient sauvés (Galates 3:13).

ii. Nous devons nous rappeler qu’en ce qui concerne le ministère, les Juifs étaient les pires ennemis de Paul. Ils l’ont harcelé et persécuté de ville en ville, suscitant mensonges et violences à son encontre. Pourtant, il les aimait toujours aussi passionnément.

iii.  » Il n’est pas facile d’estimer la mesure de l’amour chez un Moïse et un Paul. Car notre raison limitée ne la saisit pas, comme l’enfant ne peut comprendre le courage des guerriers ! » (Bengel)

c. L’adoption, la gloire, les alliances, le don de la loi, les services de Dieu et les promesses : La douleur que Paul ressent pour ses frères perdus est d’autant plus forte qu’il considère comment Dieu les a bénis avec tous les privilèges d’être son peuple spécial.

i. La gloire parle de la gloire Shekinah de Dieu, la  » nuée de gloire  » visible montrant la présence de Dieu parmi son peuple.

d. De qui sont les pères et de qui, selon la chair, est issu le Christ : Paul considère également l’héritage humain que constitue le fait d’être le peuple élu de Dieu. Israël nous a non seulement donné les grands pères de l’Ancien Testament, mais Jésus lui-même est issu d’Israël. Tout cet héritage spirituel rend l’incrédulité d’Israël d’autant plus problématique.

e. Le Christ… qui est au-dessus de tout, le Dieu éternellement béni, Amen : C’est l’une des déclarations claires de Paul selon laquelle Jésus est Dieu. Ceux qui préfèrent une ponctuation qui dit le contraire imposent leurs idées préconçues sur le texte. « Les arguments grammaticaux favorisent presque tous la première position , mais la plupart des spécialistes récents acceptent la seconde au motif que Paul ne dit nulle part ailleurs explicitement que le Christ est Dieu. » (Morris)

i. Wuest, citant Robertson :  » déclaration claire de la divinité du Christ après la remarque sur son humanité. C’est la manière naturelle et évidente de ponctuer la phrase. Faire un point complet après chair et commencer une nouvelle phrase pour la doxologie est très abrupt et maladroit. »

B. Pourquoi Israël est dans sa condition actuelle du point de vue de Dieu : Israël a manqué le Messie parce que c’était selon le plan souverain de Dieu.

1. (6-9) Dieu a-t-il échoué avec son plan concernant Israël ? Non ; Dieu n’a pas manqué à ses enfants de la promesse.

Mais ce n’est pas que la parole de Dieu soit restée sans effet. En effet, ce ne sont pas tous les Israéliens qui sont d’Israël, ni tous les enfants parce qu’ils sont la postérité d’Abraham ; mais :  » En Isaac, ta postérité sera appelée.  » C’est-à-dire que ceux qui sont les enfants de la chair, ceux-là ne sont pas les enfants de Dieu ; mais les enfants de la promesse sont comptés comme la semence. Car voici la parole de la promesse :  » En ce temps-là, je viendrai et Sara aura un fils. « 

a. Ce n’est pas que la parole de Dieu n’a pas eu d’effet : Paul pense à quelqu’un qui regarde Israël et dit :  » La parole de Dieu n’a pas eu d’effet pour eux. Il n’a pas accompli sa promesse pour eux parce qu’ils ont manqué leur Messie et semblent maintenant maudits. Comment puis-je savoir qu’Il s’accomplira pour moi ? » Paul répond à la question en affirmant que ce n’est pas que la parole de Dieu n’a pas pris effet.

b. Car ce ne sont pas tous les Israéliens qui sont d’Israël : L’une des significations du nom Israël est « gouverné par Dieu ». Paul dit ici que tout Israël n’est pas vraiment « gouverné par Dieu ». La parole de Dieu a-t-elle échoué ? Non ; au contraire, ils ne sont pas tous gouvernés par Dieuqui sont d’Israël.

i.  » Paul nous dit que personne n’est vraiment Israël à moins d’être gouverné par Dieu. Nous avons une situation parallèle avec le mot ‘chrétien’. Tous ceux qui sont appelés chrétiens ne sont pas vraiment des disciples du Christ. » (Smith)

c. Les enfants de la promesse sont comptés comme la semence : La parole de Dieu n’a pas échoué, car Dieu atteint encore ses enfants de la promesse, qui peuvent ou non être les mêmes qu’Israël physique.

i. Paul montre que le simple fait d’être le descendant d’Abraham ne sauve personne. Par exemple, Ismaël était tout autant un fils d’Abraham qu’Isaac ; mais Ismaël était un fils selon la chair, et Isaac était un fils selon la promesse (A cette époque, je viendrai et Sara aura un fils). L’un était l’héritier de l’alliance de salut de Dieu, et l’autre non. Isaac représente les enfants de la promesse et Ismaël représente les enfants de la chair.

2. (10-13) Un autre exemple du fait que la promesse est plus importante que la relation naturelle : Jacob et Esaü.

Et non seulement cela, mais lorsque Rebecca eut aussi conçu par un seul homme, même par notre père Isaac (les enfants n’étant pas encore nés, ni n’ayant fait ni bien ni mal, afin que le dessein de Dieu selon l’élection subsiste, non pas des œuvres mais de Celui qui appelle), il lui fut dit :  » L’aîné servira le cadet.  » Comme il est écrit : « J’ai aimé Jacob, mais j’ai haï Ésaü. »

a. Notre père Isaac : le choix de Dieu entre Ismaël et Isaac nous semble quelque peu logique. Il est beaucoup plus difficile de comprendre pourquoi Dieu a choisi Jacob pour être l’héritier de l’alliance de salut de Dieu plutôt qu’Ésaü. Nous ne le comprenons peut-être pas aussi facilement, mais le choix de Dieu est tout aussi valable.

b. N’étant pas encore né, et n’ayant fait ni bien ni mal : Paul souligne que le choix de Dieu n’était pas fondé sur les performances de Jacob ou d’Ésaü. Le choix a été fait avant leur naissance.

c. Afin que le dessein de Dieu selon l’élection subsiste, non pas des œuvres, mais de celui qui appelle : Pour que nous ne pensions pas que Dieu a choisi Jacob plutôt qu’Esaü parce qu’il connaissait leurs œuvres à l’avance, Paul précise que ce n’était pas des œuvres. Au contraire, la raison du choix se trouvait en Celui qui appelle.

d. L’aîné servira le jeune : Dieu a annoncé ces intentions à Rebecca avant la naissance des enfants, et il a répété son verdict longtemps après que Jacob et Esaü aient tous deux quitté la terre (Jacob j’ai aimé, mais Esaü j’ai haï).

i. Nous devrions considérer l’amour et la haine comme concernant Son but en choisissant l’un d’entre eux pour devenir l’héritier de l’alliance d’Abraham. À cet égard, la préférence de Dieu pourrait à juste titre être considérée comme une manifestation d’amour envers Jacob et de haine envers Ésaü.

ii. Morris cite des exemples où la haine semble clairement signifier quelque chose comme « moins aimé » (Genèse 29:31, 33 ; Deutéronome 21:15 ; Matthieu 6:24 ; Luc 14:26 ; Jean 12:25). Pourtant, il est d’accord avec l’idée de Calvin que la véritable pensée ici ressemble beaucoup plus à « accepté » et « rejeté » que notre compréhension des termes « aimé » et « haï ». »

iii. Dans l’ensemble, nous voyons qu’Ésaü était un homme béni (Genèse 33:8-16, Genèse 36). Dieu a haï Ésaü en ce qui concerne l’héritage de l’alliance, pas en ce qui concerne la bénédiction dans cette vie ou dans la suivante.

iv.  » Une femme a dit un jour à M. Spurgeon : ‘Je ne peux pas comprendre pourquoi Dieu devrait dire qu’il a haï Ésaü.’ ‘Cela,’ répondit Spurgeon, ‘n’est pas ma difficulté, madame. Ma difficulté est de comprendre comment Dieu a pu aimer Jacob.' » (Newell)

v. Notre plus grande erreur dans l’examen des choix de Dieu est de penser que Dieu choisit pour des raisons arbitraires, comme s’il choisissait d’une manière  » piaffante « . Nous ne sommes peut-être pas en mesure de comprendre les raisons pour lesquelles Dieu choisit, et ce sont des raisons que Lui seul connaît et auxquelles il répond, mais les choix de Dieu ne sont pas capricieux. Il a un plan et une raison.

3. (14-16) Le fait que Dieu choisisse l’un plutôt que l’autre rend-il Dieu injuste ?

Que dirons-nous alors ? Y a-t-il de l’injustice chez Dieu ? Certainement pas ! Car Il dit à Moïse : « J’aurai pitié de qui j’aurai pitié, et j’aurai compassion de qui j’aurai compassion. » Ainsi donc, ce n’est pas à celui qui veut, ni à celui qui court, mais à Dieu qui fait miséricorde.

a. Y a-t-il de l’injustice auprès de Dieu ? Paul répond avec force à cette question : Certainement pas ! Dieu explique clairement son droit de faire miséricorde à qui il veut dans Exode 33:19.

b. Je ferai miséricorde à qui je veux faire miséricorde : Rappelez-vous ce qu’est la miséricorde. La miséricorde consiste à ne pas obtenir ce que nous méritons effectivement. Dieu n’est jamais moins que juste avec qui que ce soit, mais se réserve pleinement le droit d’être plus que juste avec les individus qu’Il choisit.

i. Jésus a parlé de ce droit de Dieu dans la parabole du propriétaire terrien en Matthieu 20:1-16.

ii. Nous sommes dans une situation dangereuse lorsque nous considérons la miséricorde de Dieu à notre égard comme un droit. Si Dieu est obligé de faire preuve de miséricorde, alors ce n’est pas de la miséricorde – c’est une obligation. Personne n’est jamais injuste pour ne pas faire miséricorde.

c. Ainsi donc, ce n’est pas de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde : La miséricorde de Dieu ne nous est pas accordée à cause de ce que nous voulons faire (celui qui veut), ou à cause de ce que nous faisons effectivement (celui qui court), mais simplement par son désir de faire miséricorde.

4. (17-18) L’exemple de Pharaon.

Car l’Écriture dit à Pharaon : « C’est justement pour cela que je t’ai suscité, afin de montrer en toi ma puissance, et pour que mon nom soit proclamé sur toute la terre. » C’est pourquoi il fait miséricorde à qui il veut, et il endurcit qui il veut.

a. C’est dans ce but précis que je vous ai suscités : Dieu a permis à Pharaon, à l’époque de Moïse, de s’élever au pouvoir afin que Dieu puisse montrer la force de son jugement contre Pharaon, et ainsi se glorifier.

b. Il fait donc miséricorde à qui il veut, et il endurcit qui il veut : Parfois, Dieu se glorifiera en faisant preuve de miséricorde ; parfois, Dieu se glorifiera par la dureté d’un homme.

i. Il ne faut pas penser que Dieu a persuadé un Pharaon sans volonté et au cœur tendre d’être dur envers Dieu et Israël. En endurcissant le cœur de Pharaon, Dieu a simplement permis au cœur de Pharaon de poursuivre son inclinaison naturelle.

c. Il endurcit : Nous savons que Pharaon a effectivement endurci son propre cœur, selon Exode 7:13, 7:22, 8:15, 8:19, 8:32, 9:7 et 9:34. Mais « Il ne prend même pas la peine d’indiquer que Pharaon a endurci son propre cœur, preuve d’incrédulité et de rébellion, car il souligne la liberté de l’action de Dieu dans tous les cas. » (Harrison)

5. (19-21) Le droit de choisir de Dieu dégage-t-il l’homme de sa responsabilité ?

Vous me direz alors :  » Pourquoi trouve-t-il encore à redire ? Car qui a résisté à Sa volonté ? » Mais en effet, ô homme, qui es-tu pour répondre contre Dieu ? La chose formée dira-t-elle à celui qui l’a formée : « Pourquoi m’as-tu fait ainsi ? ». Le potier n’a-t-il pas le pouvoir sur l’argile, à partir d’une même masse, de faire un vase pour l’honneur et un autre pour le déshonneur ?

a. Vous me direz alors :  » Pourquoi trouve-t-il encore à redire ? Car qui a résisté à sa volonté ?  » Paul imagine que quelqu’un demande :  » Si tout est une question de choix de Dieu, alors comment Dieu peut-il trouver à redire ? Comment quelqu’un peut-il aller à l’encontre du choix de Dieu ? « 

b. En effet, ô homme, qui es-tu pour répondre contre Dieu ? Paul répond en montrant à quel point une telle question est irrespectueuse. Si Dieu dit qu’il choisit, et si Dieu dit aussi que nous sommes responsables devant lui, qui sommes-nous pour le remettre en question ?

c. Le potier n’a-t-il pas un pouvoir sur l’argile : Dieu n’a-t-il pas le même droit que tout créateur sur sa création ? Par conséquent, si Dieu déclare que nous avons une responsabilité éternelle devant Lui, alors il en est ainsi.

6. (22-24) Dieu n’a-t-il pas le droit de se glorifier comme il l’entend ?

Et si Dieu, voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, supportait avec beaucoup de patience les vases de colère préparés pour la destruction, afin de faire connaître les richesses de sa gloire sur les vases de miséricorde, qu’il avait préparés d’avance pour la gloire, nous qu’il a appelés, non pas d’entre les Juifs seulement, mais aussi d’entre les Gentils ?

a. Et si Dieu : Encore une fois, le même principe issu du traitement de Dieu avec Pharaon est répété. Si Dieu choisit de se glorifier en laissant les gens suivre leur propre chemin et en les laissant recevoir avec justice sa colère afin de faire connaître sa puissance, qui peut s’opposer à lui ?

b. Il pourrait faire connaître les richesses de sa gloire sur les vases de la miséricorde : De même, si Dieu désire être plus qu’équitable avec les autres, en leur montrant sa miséricorde, qui peut s’opposer à Lui ?

c. Mais aussi des païens : Et si Dieu veut faire miséricorde aux païens aussi bien qu’aux juifs (bien sûr, sans jamais être moins qu’équitable envers l’un ou l’autre), qui peut s’opposer à Lui ?

i.  » Les Juifs étaient enclins à penser que Dieu ne pouvait pas faire d’eux autre chose que des vases d’honneur. Paul rejette ce point de vue et souligne que Dieu fait ce qu’il veut. » (Morris)

d. Des vases de colère préparés pour la destruction : Paul ne dit pas que Dieu les a préparés pour la destruction. Ces vaisseaux font un travail adéquat par eux-mêmes.

7. (25-26) Le prophète Osée (dans Osée 2:23 et 1:10) déclare le droit de Dieu de choisir, en appelant ceux qui auparavant n’étaient pas appelés son peuple.

Comme Il le dit aussi dans Osée :

« Je les appellerai Mon peuple, qui n’était pas Mon peuple,
et son bien-aimé, qui n’était pas bien-aimé. »
Et il arrivera que dans le lieu où il leur a été dit :
« Vous n’êtes pas Mon peuple »,
ils seront appelés fils du Dieu vivant. »

a. Vous n’êtes pas Mon peuple : Ces passages d’Osée 2:23 et 1:10 montrent la miséricorde de Dieu. Dieu a dit au prophète Osée de nommer l’un de ses enfants Lo-Ammi, ce qui signifie « Pas mon peuple ». Pourtant, Dieu a également promis que ce jugement ne durerait pas éternellement. Un jour, Israël sera restauré et sera à nouveau appelé fils du Dieu vivant.

8. (27-29) Isaïe (dans Isaïe 10:23 et 1:9) déclare le droit de Dieu de choisir un reste parmi Israël pour le salut.

Isaïe crie également au sujet d’Israël :

« Même si le nombre des enfants d’Israël est comme le sable de la mer,
Le reste sera sauvé.
Car il achèvera l’œuvre et l’abrégera dans la justice,
Parce que l’Éternel fera une œuvre brève sur la terre. »

Et comme l’a déjà dit Isaïe :

« Si l’Éternel des Sabaoths ne nous avait laissé une postérité,
nous serions devenus comme Sodome,
et nous aurions été rendus comme Gomorrhe. »

a. Le reste sera sauvé : Le passage cité d’Esaïe 10:23 parle d’abord de l’œuvre de Dieu qui sauve un reste de la destruction assyrienne à venir. Les souffrances du peuple de Dieu aux mains des Assyriens et autres leur donneraient l’impression d’être certainement détruits. Dieu leur assure que ce n’est pas le cas. Il préservera toujours son reste.

i. Dieu a toujours traité avec un reste.  » Il était stupide de penser que, puisque la nation entière n’était pas entrée dans la bénédiction, la promesse de Dieu avait échoué. La promesse n’avait pas été faite à toute la nation et n’avait jamais été destinée à s’appliquer à toute la nation. » (Morris)

b. Nous serions devenus comme Sodome : Sodome et Gomorrhe ont été complètement détruites par le jugement. Cette citation d’Esaïe 1:9 montre qu’aussi mauvais que soit l’état de Juda à cause de son péché, il aurait pu être pire. Ce n’est que par la miséricorde de Dieu qu’ils ont survécu. Sodome et Gomorrhe ont toutes deux été totalement détruites, sans qu’aucun vestige, même minime, n’ait pu survivre. Même au milieu du jugement, Dieu a montré sa miséricorde à Juda.

i. La promesse miséricordieuse est claire : « Mais si seul un reste survivra, au moins un reste survivra, et constituera l’espoir de la restauration. » (Bruce)

C. Pourquoi Israël est dans sa condition actuelle du point de vue de l’homme : Israël a manqué le Messie parce qu’il refuse de venir par la foi.

1. (30-31) Analyse de la situation actuelle d’Israël et des Gentils selon une perspective humaine.

Que dirons-nous donc ? Que les païens, qui ne poursuivaient pas la justice, sont parvenus à la justice, même à la justice de la foi ; mais qu’Israël, qui poursuivait la loi de la justice, n’est pas parvenu à la loi de la justice.

a. Les païens, qui ne poursuivaient pas la justice, sont parvenus à la justice : Selon toute apparence, les païens ont trouvé la justice, même s’il ne semble pas qu’ils l’aient vraiment recherchée.

b. Mais Israël… n’a pas atteint la loi de la justice : Selon toutes les apparences, Israël a semblé travailler pour la justice de Dieu avec tout ce qu’il avait, mais il ne l’a pas trouvée.

c. Atteint à la justice… non atteint : Quelle était la différence ? Pourquoi les Gentils improbables ont-ils trouvé la justice, alors que les Juifs probables ne l’ont pas trouvée ? Parce que les païens ont recherché la justice de la foi, et les juifs la loi de la justice. Les païens qui ont été sauvés sont venus à Dieu par la foi et ont reçu sa justice. Les Juifs qui semblent être rejetés de Dieu ont essayé de se justifier devant Dieu en accomplissant des œuvres selon la loi de la justice.

2. (32-33) Paul souligne la raison pour laquelle Israël semble rejeté de la bonté et de la justice de Dieu : Parce qu’ils ne l’ont pas cherché par la foi.

Pourquoi ? Parce qu’ils ne l’ont pas cherché par la foi, mais, pour ainsi dire, par les œuvres de la loi. Car ils ont trébuché sur cette pierre d’achoppement. Comme il est écrit :

« Voici que je pose en Sion une pierre d’achoppement et un rocher de scandale,
et quiconque croit en lui ne sera pas confus. »

a. Parce qu’ils ne l’ont pas cherché par la foi : Nous pourrions nous attendre à ce que Paul réponde à nouveau à la question  » Pourquoi ?  » du point de vue de Dieu, et rejette simplement l’affaire sur le choix souverain de Dieu. Au lieu de cela, il fait porter la responsabilité à Israël : Parce qu’ils ne l’ont pas cherché par la foi… ils ont trébuché sur cette pierre d’achoppement.

i. Paul a déjà montré dans Romains que la seule façon possible d’être sauvé est par la foi, et non par les œuvres de la loi ; et que ce salut ne vient que par l’œuvre d’un Sauveur crucifié – qui était une pierre d’achoppement pour Israël (1 Corinthiens 1:22-23).

b. Car ils ont trébuché sur cette pierre d’achoppement : Paul montre qu’Israël est responsable de sa condition actuelle. A-t-il contredit tout ce qu’il a dit précédemment, qui soulignait le plan souverain de Dieu ? Bien sûr que non, il présente simplement le problème de l’autre côté de la médaille – le côté de la responsabilité humaine, au lieu du côté du choix souverain de Dieu.

.