Le procureur, le procureur de San Francisco Matthew Brady, un homme intensément ambitieux qui prévoyait de se présenter au poste de gouverneur, s’est prononcé publiquement sur la culpabilité d’Arbuckle et a fait pression sur les témoins pour qu’ils fassent de fausses déclarations. Brady a d’abord utilisé Delmont comme son témoin vedette lors de l’audience d’accusation. La défense avait également obtenu une lettre de Delmont admettant un plan pour extorquer de l’argent à Arbuckle. Compte tenu du fait que Delmont changeait constamment d’histoire, son témoignage aurait mis fin à toute chance d’aller au procès. Finalement, le juge n’a trouvé aucune preuve de viol. Après avoir entendu le témoignage de l’une des invitées de la fête, Zey Prevon, selon lequel Rappe lui a dit « Roscoe m’a fait du mal » sur son lit de mort, le juge a décidé qu’Arbuckle pouvait être accusé de meurtre au premier degré. Brady avait initialement prévu de demander la peine de mort. L’accusation a ensuite été réduite à un homicide involontaire.
Premier procèsEdit
Le 17 septembre 1921, Arbuckle est arrêté et mis en accusation pour homicide involontaire. Il s’arrange pour être libéré sous caution après près de trois semaines d’emprisonnement. Le procès s’est ouvert le 14 novembre 1921, au palais de justice de San Francisco. Arbuckle a engagé comme principal avocat de la défense Gavin McNab, un avocat local compétent. Le témoin principal était Prevon. Au début du procès, Arbuckle dit à sa femme, Minta Durfee, déjà séparée de lui, qu’il n’a pas fait de mal à Rappe ; elle le croit et apparaît régulièrement dans la salle d’audience pour le soutenir. Le sentiment public était si négatif que Durfee a plus tard été abattue alors qu’elle entrait dans le palais de justice.
Les premiers témoins de Brady au cours du procès comprenaient Betty Campbell, un mannequin, qui a assisté à la fête et a témoigné qu’elle a vu Arbuckle avec un sourire sur le visage plusieurs heures après le viol présumé ; Grace Hultson, une infirmière de l’hôpital local qui a témoigné qu’il était très probable qu’Arbuckle ait violé Rappe et ait meurtri son corps dans le processus ; et le Dr. Edward Heinrich, un criminologue local qui a affirmé que les empreintes digitales sur la porte du couloir prouvaient que Rappe avait essayé de s’enfuir, mais qu’Arbuckle l’avait arrêtée en mettant sa main sur la sienne. Le docteur Arthur Beardslee, le médecin de l’hôtel qui avait examiné Rappe, a témoigné qu’une force extérieure semblait avoir endommagé la vessie. Cependant, lors du contre-interrogatoire, Campbell a révélé que Brady l’avait menacée de l’accuser de parjure si elle ne témoignait pas contre Arbuckle. L’affirmation du Dr Heinrich selon laquelle il aurait trouvé des empreintes digitales a été mise en doute après que McNab a présenté une femme de chambre de l’hôtel St Francis qui a témoigné qu’elle avait soigneusement nettoyé la chambre avant l’enquête. Le Dr Beardslee a admis que Rappe n’avait jamais mentionné avoir été agressée pendant qu’il la soignait. McNab a en outre réussi à faire admettre à l’infirmière Hultson que la rupture de la vessie de Rappe pouvait très bien être le résultat d’un cancer, et que les ecchymoses sur son corps pouvaient aussi être le résultat des gros bijoux qu’elle portait ce soir-là.
Le 28 novembre, Arbuckle a témoigné comme dernier témoin de la défense. Il s’est montré simple, direct et imperturbable lors de l’interrogatoire direct et du contre-interrogatoire. Dans son témoignage, Arbuckle a affirmé que Rappe (qu’il a déclaré connaître depuis cinq ou six ans) est entré dans la salle de fête (1220) vers midi ce jour-là, et que quelque temps après, il est allé dans sa chambre (1219) pour se changer après que Mae Taub, belle-fille de Billy Sunday, lui ait demandé de l’emmener en ville. Dans sa chambre, Arbuckle a découvert Rappe dans la salle de bain en train de vomir dans les toilettes. Il a ensuite affirmé que Rappe lui a dit qu’elle se sentait mal et a demandé à s’allonger, et qu’il l’a portée dans la chambre et a demandé à quelques invités de la fête de l’aider à la soigner. Lorsque Arbuckle et quelques invités sont rentrés dans la pièce, ils ont trouvé Rappe sur le sol, près du lit, en train de déchirer ses vêtements et d’avoir de violentes convulsions. Pour calmer Rappe, ils l’ont placée dans une baignoire d’eau fraîche. Arbuckle et Fischbach l’ont ensuite emmenée dans la chambre 1227 et ont appelé le directeur de l’hôtel et le médecin. À ce moment-là, toutes les personnes présentes pensaient que Rappe était juste très ivre, y compris les médecins de l’hôtel. Supposant probablement que Rappe allait simplement dormir, Arbuckle a conduit Taub en ville.
Pendant tout le procès, l’accusation a présenté des descriptions médicales de la vessie de Rappe comme preuve qu’elle était malade. Dans son témoignage, Arbuckle a nié avoir eu connaissance de la maladie de Rappe. Au cours du contre-interrogatoire, l’assistant du procureur Leo Friedman a agressivement interrogé Arbuckle sur le fait qu’il avait refusé d’appeler un médecin lorsqu’il avait trouvé Rappe malade, et a soutenu qu’il avait refusé de le faire parce qu’il savait que Rappe était malade et qu’il y avait vu une occasion parfaite de la violer et de la tuer. Arbuckle a calmement maintenu qu’il n’avait jamais blessé physiquement ou agressé sexuellement Rappe de quelque manière que ce soit pendant la fête, et il a également déclaré qu’il n’avait jamais fait d’avances sexuelles inappropriées à aucune femme dans sa vie. Après plus de deux semaines de témoignages avec soixante témoins de l’accusation et de la défense, dont dix-huit médecins qui ont témoigné de la maladie de Rappe, la défense s’est reposée. Le 4 décembre 1921, le jury revient cinq jours plus tard dans une impasse après près de quarante-quatre heures de délibération avec un verdict de non culpabilité de 10-2, et un vice de procédure est déclaré.
Les avocats d’Arbuckle concentrent ensuite leur attention sur une femme nommée Helen Hubbard, qui avait déclaré aux jurés qu’elle voterait coupable « jusqu’à ce que l’enfer gèle ». Elle a refusé de regarder les pièces à conviction ou de lire les transcriptions du procès, ayant pris sa décision dans la salle d’audience. Le mari de Hubbard était un avocat qui faisait des affaires avec le bureau du procureur et s’est étonné qu’elle n’ait pas été récusée lors de la sélection des jurés. Alors que l’attention s’est portée sur Hubbard après le procès, certains anciens membres du jury ont déclaré aux journalistes qu’ils pensaient qu’Arbuckle était effectivement coupable, mais pas au-delà d’un doute raisonnable. Pendant les délibérations, certains jurés se sont joints à Hubbard pour voter la condamnation, mais ils se sont tous rétractés, à l’exception de Thomas Kilkenny. Joan Myers, chercheuse sur Arbuckle, décrit le climat politique et l’attention portée par les médias à la présence de femmes dans les jurys (qui n’était légale que depuis quatre ans à l’époque) et comment la défense d’Arbuckle a immédiatement désigné Hubbard comme la méchante ; Myers rapporte également le récit de Hubbard sur les tentatives du président du jury, August Fritze, de l’intimider pour qu’elle modifie son vote en faveur du « non coupable ». Alors que Hubbard a offert des explications sur son vote chaque fois qu’elle a été interpellée, Kilkenny est resté silencieux et a rapidement disparu des projecteurs des médias après la fin du procès.
Deuxième procèsEdit
Le deuxième procès a commencé le 11 janvier 1922, avec un nouveau jury, mais avec la même défense légale et la même poursuite ainsi que le même juge président. Les mêmes preuves ont été présentées, mais cette fois, l’un des témoins, Zey Prevon, a déclaré que Brady l’avait forcée à mentir. Un autre témoin qui avait témoigné lors du premier procès, un ancien agent de sécurité des Culver Studios nommé Jesse Norgard, a déclaré qu’Arbuckle s’était un jour présenté au studio et lui avait proposé un pot-de-vin en espèces en échange de la clé de la loge de Rappe. Le comédien aurait dit qu’il la voulait pour faire une blague à l’actrice. Norgard a déclaré avoir refusé de lui donner la clé. Lors du contre-interrogatoire, le témoignage de Norgard a été remis en question lorsqu’il a été révélé qu’il était un ancien détenu actuellement accusé d’avoir agressé sexuellement une fillette de huit ans, et qui cherchait également à obtenir une réduction de peine de la part de Brady en échange de son témoignage. De plus, contrairement au premier procès, les antécédents de Rappe en matière de promiscuité et de consommation excessive d’alcool ont été détaillés. Le second procès a également discrédité certaines preuves majeures comme l’identification des empreintes digitales d’Arbuckle sur la porte de la chambre d’hôtel : Heinrich reprend son témoignage antérieur du premier procès et déclare que les empreintes digitales étaient probablement fausses. La défense est tellement convaincue d’un acquittement qu’Arbuckle n’est pas appelé à témoigner. Son avocat, McNab, n’a pas fait d’exposé final au jury. Cependant, certains jurés ont interprété le refus de laisser Arbuckle témoigner comme un signe de culpabilité. Après cinq jours et plus de quarante heures de délibération, le jury revint le 3 février, dans l’impasse avec une majorité de 10-2 en faveur de la condamnation, ce qui entraîna une nouvelle annulation du procès.
Troisième procèsEdit
Au moment du troisième procès d’Arbuckle, ses films avaient été interdits, et les journaux étaient remplis depuis sept mois d’histoires d’orgies hollywoodiennes, de meurtres et de perversion sexuelle. Delmont parcourait le pays en donnant des one-woman-shows en tant que « la femme qui a signé l’accusation de meurtre contre Arbuckle », et en faisant des conférences sur les maux d’Hollywood.
Le troisième procès commença le 13 mars 1922, et cette fois la défense ne prit aucun risque. McNab a pris une défense agressive, déchirant complètement l’affaire de l’accusation avec un long et agressif examen et contre-interrogatoire de chaque témoin. McNab a également réussi à obtenir encore plus de preuves sur le passé et les antécédents médicaux macabres de Rappe. Un autre trou dans le dossier de l’accusation a été ouvert parce que Prevon, un témoin clé, était hors du pays après avoir fui la garde à vue et ne pouvait pas témoigner. Comme lors du premier procès, Arbuckle a témoigné en tant que dernier témoin et a de nouveau maintenu ses dénégations dans son témoignage sincère sur sa version des événements de la fête. Buster Keaton aurait été présent dans la salle d’audience et aurait fourni des preuves importantes pour prouver l’innocence d’Arbuckle ; Delmont était impliqué dans la prostitution, l’extorsion et le chantage. Au cours des déclarations finales, M. McNab a rappelé à quel point le dossier contre Arbuckle était vicié dès le départ et comment Brady s’est laissé prendre aux accusations farfelues de Delmont, que M. McNab a décrit comme « le témoin plaignant qui n’a jamais été témoin ». Le jury a commencé ses délibérations le 12 avril et n’a mis que six minutes pour rendre un verdict unanime de non-culpabilité ; cinq de ces minutes ont été consacrées à la rédaction d’une déclaration officielle d’excuses à Arbuckle pour lui avoir fait subir cette épreuve, un geste spectaculaire dans la justice américaine. La déclaration du jury, telle que lue par le président du jury, indiquait :
L’acquittement n’est pas suffisant pour Roscoe Arbuckle. Nous pensons qu’une grande injustice lui a été faite. Nous pensons également qu’il était de notre devoir de lui accorder cette exonération, compte tenu des preuves, car il n’y avait pas la moindre preuve pour le relier de quelque façon que ce soit à la commission d’un crime. Il a fait preuve de courage tout au long de l’affaire et a raconté à la barre des témoins une histoire franche, que nous avons tous crue. Ce qui s’est passé à l’hôtel a été une affaire malheureuse dont Arbuckle, comme le montrent les preuves, n’était en rien responsable. Nous lui souhaitons de réussir et nous espérons que le peuple américain acceptera le jugement de quatorze hommes et femmes qui sont restés assis à écouter les preuves pendant trente et un jours, à savoir que Roscoe Arbuckle est entièrement innocent et libre de tout blâme.
Après la lecture de la déclaration d’excuses, le président du jury a personnellement remis la déclaration à Arbuckle, qui l’a gardée comme un souvenir précieux pour le reste de sa vie. Puis, un par un, les 12 membres du jury et les deux suppléants se sont dirigés vers la table de la défense d’Arbuckle, où ils lui ont serré la main et/ou l’ont embrassé et lui ont présenté des excuses personnelles. L’ensemble du jury a fièrement posé avec Arbuckle pour les photographes après le verdict et les excuses.
Certains experts ont conclu plus tard que la vessie de Rappe aurait également pu se rompre à la suite d’un avortement qu’elle aurait pu avoir peu de temps avant la fête fatidique. Ses organes ayant été détruits, il était désormais impossible de faire un test de grossesse. L’alcool ayant été consommé lors de la fête, Arbuckle a dû plaider coupable d’un chef d’accusation pour violation du Volstead Act et a dû payer une amende de 500 dollars. Au moment de son acquittement, il devait plus de 700 000 $ (soit l’équivalent d’environ 10 700 000 $ en dollars de 2019) en frais juridiques à ses avocats pour les trois procès criminels, et il a été contraint de vendre sa maison et toutes ses voitures pour payer une partie de la dette.
Le scandale et les procès avaient beaucoup nui à la popularité d’Arbuckle auprès du grand public. Malgré l’acquittement et les excuses, sa réputation n’a pas été restaurée et les effets du scandale ont continué. Will H. Hays, qui dirigeait le tout nouveau comité de censure des Motion Pictures Producers and Distributors of America (MPPDA), cita Arbuckle comme exemple des mauvaises mœurs à Hollywood. Le 18 avril 1922, six jours après l’acquittement d’Arbuckle, Hays lui interdit de travailler à nouveau dans des films américains. Il avait également demandé que toutes les projections et réservations de films d’Arbuckle soient annulées, et les exploitants s’exécutèrent. En décembre de la même année, sous la pression du public, Hays décide de lever l’interdiction. Cependant, Arbuckle n’était toujours pas en mesure d’obtenir du travail en tant qu’acteur.
La plupart des exploitants refusaient toujours de montrer les films d’Arbuckle, dont plusieurs n’ont aujourd’hui aucune copie connue pour avoir survécu intacte. L’un des longs métrages d’Arbuckle connus pour avoir survécu est Leap Year, que Paramount a refusé de sortir aux États-Unis en raison du scandale. Il est finalement sorti en Europe. Les films d’Arbuckle étant désormais interdits, en mars 1922, Keaton signa un accord pour donner à Arbuckle trente-cinq pour cent de tous les futurs bénéfices de sa société de production, Buster Keaton Comedies, dans l’espoir de soulager sa situation financière.
Scandales concomitantsModification
Bien qu’elle ait été considérée comme le premier grand scandale d’Hollywood, l’affaire Arbuckle était l’un des cinq grands scandales liés à Paramount de l’époque. En 1920, l’actrice de films muets Olive Thomas est morte après avoir accidentellement bu du bichlorure de mercure, que son mari, l’idole des matinées Jack Pickford, utilisait comme traitement topique contre la syphilis ; des rumeurs ont fait état d’un suicide. En février 1922, le meurtre du réalisateur William Desmond Taylor a gravement nui aux carrières des actrices Mary Miles Minter et de Mabel Normand, ancienne partenaire de cinéma d’Arbuckle. En 1923, la dépendance de l’acteur/réalisateur Wallace Reid à la morphine entraîne sa mort. En 1924, l’acteur/scénariste/réalisateur Thomas H. Ince meurt mystérieusement à bord du yacht de William Randolph Hearst.