- Augmenter la transparence autour de l’hospitalisation de la Section 12
- Voir les nouvelles de cette semaine
- Montrez votre soutien au journalisme étudiant essentiel
- Les nouvelles et la vérité sont constamment attaquées dans notre moment actuel, juste au moment où elles sont le plus nécessaires. The Beacon’s quality, fact-based accounting of historic events has never mattered more, and our editorial independence is of paramount importance. We believe journalism is a public good that should be available to all regardless of one’s ability to pay for it. But we can not continue to do this without you. Every little bit, whether big or small, helps fund our vital work — now and in the future.
Augmenter la transparence autour de l’hospitalisation de la Section 12
By Thomas Akiona
26 janvier, 2020
« Vous êtes détenu dans le cadre d’une hospitalisation d’office de la section 12 », dit le psychiatre d’un air calme et posé, apparemment peu impressionné par les cris inquiétants du patient dans l’unité adjacente.
Il était 21 h 30 et j’attendais aux urgences depuis près de huit heures. J’occupais le lit n°92 du service psychiatrique, tandis que le patient hurlant – plus tard transporté sur une civière par la sécurité – occupait le lit n°91. À mon arrivée à l’hôpital, on m’a dépouillé de tous mes biens, à l’exception de mon téléphone.
« Que se passe-t-il ? Pourquoi ne me laissent-ils pas partir ? Ai-je fait quelque chose de mal ? » Je me souviens avoir pensé à moi-même alors que la psychiatre fermait la porte derrière elle. Ma mère est arrivée de Californie le lendemain matin, espérant que je serais libéré pour elle. Je l’espérais aussi, mais nous avions tort : un deuxième psychiatre nous a informés qu’un lit m’attendait dans un établissement de psychiatrie intensive et que j’y serais transporté plus tard dans la matinée. Nous étions dans l’incrédulité la plus totale.
J’ai été envoyé à l’hôpital le 13 décembre 2019, après mon rendez-vous habituel à Emerson Counseling & Services psychologiques. Je ne savais pas que « aller à l’hôpital » signifiait initier une mise en attente psychiatrique de 72 heures, une section 12 dans le Massachusetts, et que je devais être évalué par un psychiatre pour avoir le droit de sortir. Si je voulais être libéré plus tôt, je devais me présenter devant un juge au tribunal plus tard dans la semaine. Heureusement, j’ai été libéré trois jours plus tard, juste à temps pour notre vol de retour pour les vacances. Il y avait beaucoup de paperasse à passer pour que je puisse être libéré et il n’y avait pas la moindre transparence – personne ne m’a dit ce qui se passait ou ce qui aurait pu se passer.
Etre détenu dans un hôpital psychiatrique de la section 12 ne m’accordait que peu ou pas de droits civils, et j’étais sous la surveillance constante du personnel médical. Qu’ai-je dit ou fait pour que je sois ici ? Qui avait le pouvoir de me mettre ici, et qui a le pouvoir de me libérer ? Je n’avais aucune réponse, et chaque fois que j’essayais de demander, on me donnait des réponses typiques comme « restez assis, soyez patient, et une infirmière sera avec vous sous peu ». C’était un processus frustrant et aggravant, dont les autorités médicales abusent fréquemment et systématiquement. Une fois que j’ai fait mes propres recherches sur la législation en matière de santé mentale, j’ai réalisé qu’il y avait beaucoup plus de choses que j’aurais dû savoir.
Voir les nouvelles de cette semaine
Toutes les grandes histoires. livrées dans votre boîte de réception chaque jeudi matin
Selon les lois générales du Massachusetts, La section 12 du chapitre 123 autorise et réglemente « la contention et l’hospitalisation d’urgence de personnes présentant un risque de préjudice grave en raison d’une maladie mentale » et peut être signée par un médecin, un infirmier praticien, un infirmier psychiatrique qualifié, un psychologue qualifié, un travailleur social clinique indépendant agréé ou un officier de police. L’article 12(a) permet d’amener une personne contre son gré dans un établissement pour une évaluation psychiatrique ; l’article 12(b) permet d’engager une personne dans un établissement psychiatrique pour une durée maximale de trois jours ouvrables contre son gré et sans son consentement. Lorsqu’un médecin signe une section 12, il doit informer le patient qu’il est placé en attente psychiatrique et indiquer les raisons pour lesquelles il l’autorise. Et si la signature d’une section 12(a) n’entraîne pas automatiquement une hospitalisation, le terme familier « sectionné » est utilisé pour désigner à la fois la section 12(a) et la section 12(b).
En outre, la loi de l’État 104 CMR 27.02 prévoit qu’une évaluation psychiatrique doit avoir lieu dans les deux heures suivant la réception d’un patient par un établissement médical, étant donné que tous les médecins qualifiés ne sont pas préoccupés par une urgence, et l’établissement doit informer le patient de son droit à un avocat par le biais du Committee for Public Counsel Services. Sur demande, l’hôpital doit contacter le CPCS afin qu’un avocat puisse être désigné pour représenter le patient. Si vous vous trouvez dans cette situation, demandez à parler à un avocat vous-même ou demandez à appeler CPCS au 617-988-8341. Lors de mon admission à l’hôpital, je n’ai été informée d’aucun de ces droits – en fait, je n’ai même pas su que j’étais sectionnée jusqu’à neuf heures après mon arrivée aux urgences. J’ai été légalement tenu dans l’ignorance, et par conséquent, j’ai été gravement mal conseillé.
Il existe une stigmatisation autour de la santé mentale et de la maladie mentale qui empêche la plupart d’entre nous de parler de nos luttes – ce n’est rien que nous ne sachions déjà. Mais en me tournant vers les ressources censées aider les étudiants dans leurs batailles personnelles, j’ai rapidement réalisé que la réponse administrative à notre santé mentale est soit de nous refiler à d’autres prestataires, soit de nous envoyer à l’hôpital. Il est décevant de savoir que le sectionnement est une pratique courante, voire un protocole, à Emerson College. En fait, un autre étudiant d’Emerson se trouvait dans la salle d’attente en même temps que moi, une coïncidence remarquée par les infirmières présentes. Pour une institution qui se targue d’être un phare d’acceptation et de progrès, mon expérience avec les ressources actuelles sur notre campus contredit ces valeurs supposées.
La section n’est pas seulement isolante, elle renforce également la stigmatisation autour de la santé mentale et décourage ceux qui cherchent de l’aide ou sont sur la voie de la guérison. Le pire est la tromperie délibérée des patients sectionnés et le manque systématique de transparence qui s’étend bien au-delà de notre campus, ce qui n’est pas entièrement la faute d’Emerson. Si la section 12 est vraiment un protocole universitaire, ne devrions-nous pas commencer par informer le corps étudiant de cette procédure et des droits légaux dont nous disposons lorsque nous sommes sectionnés ? Et si l’article 12 n’est pas aussi routinier qu’il n’y paraît, comment faire autrement pour s’occuper efficacement de notre santé mentale, tant sur le campus qu’en dehors ? Je comprends qu’Emerson essaie de répondre à la demande croissante de soutien et qu’il est responsable de milliers d’étudiants, mais le moins que notre administration puisse faire est de nous tenir informés. Ne pas le faire, à mon avis, est tout aussi déshumanisant que d’être enfermé dans l’aile psychiatrique.