Tout est dans les gènes : L’ADN appelle-t-il au bluff la théorie de l’invasion aryenne ?
Par Ravi Shankar| Publié : 15 septembre 2019 04:00 AM
« Pour commencer, le Kala a produit Prajapati, qui a ensuite produit tous les autres Prajas. » Atharva Veda .
Dans la doctrine védique, la durée de vie astrale d’un pitra, ou ancêtre, est de 3 000 ans. Une femme sans nom, morte à Rakhigarhi, une colonie de l’Haryana de l’Antiquité et ancêtre de la civilisation Harappan, n’aurait jamais deviné qu’elle serait au centre d’un débat 4 500 ans plus tard.
Les tests ADN ont montré que la défunte, dont le nom longtemps oublié a été remplacé par le numéro « 14411 », ne possédait pas le gène R1a1 – le « gène aryen » des peuples de l’âge du bronze qui vivaient il y a 4 000 ans dans la « steppe pontique » d’Asie centrale située entre la mer Noire et la mer Caspienne.
La découverte jette des doutes sur la théorie coloniale de la migration aryenne (AMT), populairement appelée AIT (Aryan Invasion Theory). Quand la terre livre ses secrets, les fantômes des cultures mortes surgissent pour remettre en question les croyances des siècles.
En termes simples, l’AIT affirme que l’Inde a été envahie par les Aryens, une tribu nomade d’Europe aux yeux bleus et clairs, en 1 500 av. J.-C., qui a chassé les Dravidiens sombres au nez retroussé vers l’Inde du Sud. Par la suite, ces Aryens qui parlent ont composé les Vedas.
Longtemps supprimés par les universitaires de gauche et les historiens marxistes qui ont rédigé le programme du passé pendant sept décennies, les universitaires de l’Hindutva sont en mission d’histoire Swachh Bharat en utilisant des preuves classiques, anthropologiques et archéologiques pour réfuter la doctrine de l’invasion ; parfois même en s’égarant dans les miasmes brumeux de la mythologie pour prouver un point.
C’est un sujet délicat : un ancien fonctionnaire des douanes a établi l’anniversaire de Sri Ram au 10 janvier 5114 av. J.-C., vers midi à Ayodhya, à l’aide d’un logiciel obscur.
Cependant, l’ACI a un seul dénominateur commun : il sape le sentiment d’unité de l’Inde. L’archéologue George Erdosy a utilisé des preuves linguistiques dérivées de données archéologiques pour nier toute preuve d' »invasions par une race barbare jouissant d’une supériorité technologique et militaire », bien qu’il y ait des indications de migrations à petite échelle de l’Asie centrale vers le sous-continent indien entre 3 000 et 2 000 av. J.-C. – pas le genre de conquêtes violentes qui est à la base de l’ACI.
L’indien est le nouveau mot à la mode dans le récit du droit indien, une large parapluie linguistique qui regroupe toutes les langues et écritures indo-aryennes et asiatiques, l’arithmétique et les croyances dharmiques. La chronologie des langues indiennes dément également l’AIT après les fouilles de l’Haryana ; le tamoul, une langue protodravidienne apparue au cours des 2 500 ans avant Jésus-Christ, est considéré comme la plus ancienne langue découverte au monde. La carte génétique de la Dame de Rakhigarhi montre que les premiers habitants d’Harappa pourraient avoir été des Dravidiens avec plus de traits sud-indiens que les Nord-Indiens d’aujourd’hui.
LIRE ICI | Une étude ADN révèle l’ascendance Harappan de la population sud-asiatique
L’ADN alimente le débat
Les preuves paléontologiques d’une civilisation indienne Harappan, qui commerçait avec les Asiatiques centraux vers 2500 avant JC, contredisent également l’ACI. L’absence du marqueur génétique chez « 14411 » prouve que les Harappans ont devancé les itinérants de cinq siècles. Les anthropologues et les généticiens ne trouvent pas de différences significatives entre les squelettes des habitants de la civilisation de la vallée de l’Indus (IVC) et les Indo-Aryens.
Le généticien Toomas Kivisild de l’université de Cambridge note que les chercheurs de lignées d’ADN mitochondrial ont constaté que les déviations dans le pool génétique eurasien commun se sont produites il y a environ 50 000 ans, lorsque les migrations sévissaient en Europe et en Asie.
Il n’y a aucune preuve d’une explosion génétique significative depuis lors. Dans les villes sophistiquées de la vallée de l’Indus, où le commerce et les échanges océaniques prospéraient, les fouilleurs ont trouvé des squelettes appartenant à différentes races telles que les proto-australoïdes, les alpins, les méditerranéens et les mongoloïdes.
Pour autant, aucun nouveau squelette « aryen » n’a été mis au jour. Rakhigarhi est le plus grand site de la vallée de l’Indus en Inde, plus grand encore que Mohenjodaro dans le Sindh, au Pakistan, et a été » découvert » par des archéologues britanniques dans les années 1920.
Les fouilles menées par l’Archeological Survey of India depuis les années 1960 révèlent un établissement urbain étendu et sophistiqué qui existait il y a 70 siècles. La question existentielle indienne renaissante de l’identité – indigène ou importée – a déclenché un furieux débat sur le colonialisme, le racisme et la religion.
Auparavant, Sanjay Dixit, bureaucrate, auteur et président du groupe de réflexion de droite Jaipur Dialogue, avait annoncé un prix de Rs 15 lakh à quiconque pourrait prouver l’AIT ou l’AMT, comme l’appellent les anthropologues. Il n’y a pas eu de preneur.
Les impériaux font de la politique raciale
L’AIT est à l’origine un précepte britannique, qui a propagé l’existence d’une race maîtresse, qui a traversé l’Indus à cheval et conquis les civilisations pastorales à Harappa et Mohenjodaro.
Les manuels scolaires ont enseigné à des générations d’enfants que la civilisation indienne est le résultat de la migration de fermiers anatoliens et iraniens ; des ancêtres venus des steppes qui parlaient le patois des langues indo-européennes.
Le généticien Niraj Rai, qui a coécrit un article sur le sujet avec l’archéologue Vasant Shinde, déclare : « Nous avons analysé de nombreux échantillons provenant de la civilisation de la vallée de l’Indus et avons découvert que l’ascendance de toute la population actuelle de l’Inde est harappane. »
La définition la plus proche de l’aryen se trouve peut-être dans le Rig Veda qui mentionne « praja arya jyotiragrah » (les enfants d’Arya sont conduits par la lumière). Considérant l’essence spirituelle du texte, les érudits védiques interprètent » lumière » comme signifiant » illumination « .
La classification coloniale des castes avait relégué les Dravidiens dans la catégorie des Shudras, les Aryens formant les trois castes supérieures. Cependant, il n’y a pas de telles preuves d’une invasion ni dans la littérature ni dans la tradition indiennes. Alors, de quoi s’agit-il ?
Les archéologues affirment que la migration indo-aryenne dans le nord du Pendjab n’a commencé qu’après le déclin de l’IVC vers 1 900 avant JC, probablement en raison du changement climatique et des inondations, et non d’une invasion aryenne. C’est également à ce moment-là qu’une deuxième migration s’est produite à partir de la ceinture de l’Indus.
La société commence une propagande de foi
Si l’histoire est écrite par les vainqueurs, la géographie est décidée par les dirigeants. Chaque envahisseur, qui s’est immiscé dans d’autres pays et a établi des empires, a dépendu de l’hyperbole de la supériorité raciale et culturelle.
Les envahisseurs islamiques qui ont subjugué de riches royaumes indiens par le feu et l’épée ont traité les Hindous d’idolâtres et donc de primitifs. Le missionnaire jésuite italien Roberto de Nobili, arrivé dans le sud de l’Inde en 1605 et se présentant comme un « brahmane de Rome », prétendait avoir découvert le Yajur Veda perdu, qui s’est avéré par la suite n’être qu’un faux texte affirmant que les pratiques chrétiennes étaient suivies par les brahmanes. Les Britanniques n’étaient pas différents.
Bien que le Nawab du Bengale ait été vaincu à Plassey par Robert Clive, les premières années de la Compagnie avaient engendré le genre d’Anglais indophiles – des Blancs qui étaient devenus indigènes en adoptant les manières indiennes, en étudiant les langues et la culture indiennes comme supérieures aux leurs. La mutinerie de 1857 a changé cette sociographie éclectique.
Les Britanniques ont martialement réprimé les rois indiens, promulgué des lois de succession injustes et établi un système de gouvernance basé sur des lignes raciales et religieuses. Les missionnaires qui sont venus après ont apporté des valeurs sociales victoriennes rigides, qui sont malheureusement pratiquées par des hindous conservateurs encore aujourd’hui.
Le Lord Macaulay a décidé que la conversion était le meilleur moyen de maîtriser l’Inde. Pour cela, il avait besoin de collaborateurs ; des Indiens de la caste supérieure ayant reçu une éducation anglaise. Avant même la mutinerie, il avait écrit à son père, un ministre protestant en 1836 : « Nos écoles anglaises fleurissent merveilleusement.
L’effet de cette éducation sur les Hindous est prodigieux. Je crois que si nos plans d’éducation sont suivis, il n’y aura pas un seul idolâtre parmi les classes respectables du Bengale dans 30 ans.
Et cela se fera sans aucun effort de prosélytisme, sans la moindre interférence avec la liberté religieuse, par l’opération naturelle de la connaissance et de la réflexion. Je me réjouis de tout cœur de ce projet. »
C’est ainsi qu’a commencé la déformation de l’histoire indienne.
Les Britanniques trouvent leur marionnette allemande
Macaulay croyait que les brahmanes convertis – les intellectuels et les érudits parmi eux – abandonneraient leurs croyances et attireraient d’autres Indiens dans le giron chrétien britannique, provoquant ainsi une division intestine parmi l’intelligentsia hindoue.
Après bien plus d’une décennie à poursuivre son rêve d’impérialisme religieux, il a découvert le vaisseau parfait – un érudit védique allemand impécunieux nommé Friedrich Max Müller.
Müller a reçu des fonds de la Compagnie des Indes orientales pour traduire et interpréter les Védas de manière à ce que les Hindous perdent la foi en leur religion et préfèrent les vertus chrétiennes.
Müller a ensuite traduit le Rig Veda avec le commentaire de Sayana et a édité les 50 volumes de Sacred Books of the East. En 1868, il écrit au duc d’Argyle, secrétaire d’État par intérim pour l’Inde : « L’ancienne religion de l’Inde est condamnée. Et si le christianisme ne prend pas sa place, à qui la faute ? » Il était convaincu que le Brahmo Samaj produirait une forme indienne du christianisme. Müller est peut-être le premier étranger qui a catégorisé l' »Árya » comme une race.
Bien qu’employé britannique, il était un nationaliste allemand convaincu qui a promu la notion de « race aryenne » et de « nation ». Dès lors, il n’est pas étonnant que l’étude de l’AIT ait été obligatoire dans tous les manuels scolaires nazis.
ALSO READ | Un livre sur les » premiers Indiens » retrace quatre migrations préhistoriques
L’empire se fait peur
L’AIT a une dette envers les conflits géographiques en Europe au XIXe siècle et l’unification de l’Allemagne après la défaite de la France par la Prusse. Même Müller avait attribué la supériorité allemande à l’AMT et au sanskrit.
Après que l’Allemagne unifiée soit devenue le pays le plus puissant d’Europe occidentale, l’éducateur britannique Sir Henry Maine a averti : » Une nation est née du sanskrit. » La Compagnie craignait que l’unification n’inspire les Indiens, eux aussi. Müller était dans l’embarras.
Pour conserver sa réputation d’érudit védique et de sanskritiste en Angleterre, il a proposé une théorie linguistique inédite qui classait les religions par trois langues : Aryen, sémitique et chinois.
En tant que père de l’ethnologie raciste en Asie, il a proposé une théorie aryenne binaire sur une race occidentale et une race orientale issues du Caucase. La première est allée à l’Ouest et la seconde en Inde – le groupe A était plus puissant que le groupe B, qui était à son tour plus puissant que les populations indigènes, « qui étaient faciles à conquérir ».
Le fonctionnaire colonial Sir Herbert Hope Risley, qui a mené l’enquête ethnographique du Bengale en 1885-91, a utilisé le rapport largeur/hauteur des nez pour classer les Indiens en races aryenne et dravidienne et en sept castes – les figurines préhistoriques de la jeune fille qui danse et du prêtre-roi réalisées selon le procédé de la cire perdue en 2500 av. J.-C. à Mohenjodaro ne présentent pas de caractéristiques indo-aryennes.
Mais les Dravidiens parlant le tamoul vivaient déjà en Inde avant 1500 av. J.-C., et n’ont donc pas pu être expulsés par des envahisseurs.
Il n’existe aucune preuve que les Harappans parlent le tamoul. Les annalistes coloniaux avaient soutenu que le sanskrit, le latin et le grec provenaient d’une langue proto-indo-européenne. Cependant, dans les années 1870, les néogrammairiens ont conclu que le vocalisme grec/latin n’était pas basé sur le sanskrit et qu’il était donc original.
On ne trouve aucun mot de racine commune dans les trois langues avant 700 avant JC. Le dravidien et les autres langues d’Asie du Sud partagent avec le parler indo-aryen de nombreuses caractéristiques étrangères aux langues indo-européennes, y compris son plus proche cousin le vieil iranien.
Le colonialisme craint le sanskrit
Sir William Jones, salué en Angleterre comme le père de l’indologie, prétendait frauduleusement connaître 32 langues, dont le sanskrit. Il a créé la Société asiatique du Bengale, qui a interdit les Indiens le 15 janvier 1784.
Dans son étude, Les Aryens et l’Inde britannique, l’historien américain, anthropologue culturel et expert de l’Arthashastra Thomas Trautmann expose la sombre politique de haine raciale dans l’érudition indienne coloniale.
Il écrit : la théorie raciale « à la fin du siècle était devenue un fait établi, que l’événement constitutif de la civilisation indienne… était le choc entre des Aryens envahisseurs, à la peau claire, civilisés et parlant le sanskrit, et des aborigènes barbares à la peau sombre ».
La lettre de Müller à sa femme est révélatrice : « Il ne nous a fallu que 200 ans pour christianiser toute l’Afrique, mais même après 400 ans, l’Inde nous échappe, je me suis rendu compte que c’est le sanskrit qui a permis à l’Inde de le faire. Et pour le briser, j’ai décidé d’apprendre le sanskrit. »
La première voix que Thomas Edison a voulu enregistrer publiquement sur un disque de gramophone était celle de Müller. Lors d’une réunion d’érudits anglais à Londres, Müller a joué le disque sur scène. Le public ne comprenait pas les mots, qui étaient en sanskrit. Il s’agissait du premier sloka du Rig Veda, « Agni Meele Purohitam » (Oh Agni, Toi qui brilles dans les ténèbres, à Toi nous venons jour après jour, avec dévotion et en te rendant hommage.
Sois donc d’un accès facile pour nous, Agni, comme un père pour son fils, demeure avec nous pour notre bien-être). Ironiquement, Müller n’a jamais visité l’Inde, et a obtenu toutes ses recherches à partir de manuscrits auprès de la Compagnie britannique des Indes orientales à Londres. La majorité des traducteurs védiques occidentaux ne maîtrisaient pas non plus le sanskrit ; puisque ce n’était pas une langue parlée.
Qui est l’Aryen
À la fin du 19e siècle, Swami Vivekananda s’était moqué de l’AIT lors d’une réunion dans la présidence de Madras, se moquant des ignorants blancs qui veulent prouver que « les Aryens vivaient sur les lacs suisses. »
Les polémiques politiques de la théorie tournent autour d’un mot « Arya ». Rai affirme qu’ils n’ont pas « utilisé le terme ‘Aryen’, car ce mot est imaginaire ». En sanskrit, Aryan signifie « noble » et ne désigne pas une race ; « Ahakula kulinarya sabhya sajjanasadhavah » (Celui qui est issu d’une famille aristocratique, de mœurs douces, de bonne nature et de droiture), dit Amarakosha.
Le Ramayana décrit Rama comme « Arya sarva samascaiva sadaiva priyadarsanah. » (Celui qui œuvrait pour l’égalité de tous et était cher à chacun.)
Dans aucune des 36 mentions d’Arya dans le Rig Veda ne se trouve une connotation raciale.
Le grand Aurobindo a défini un « Aryen » comme n’étant pas quelqu’un d’une race particulière, mais une personne qui « a accepté un type particulier de culture de soi, de pratique intérieure et extérieure, d’idéalité, d’aspiration ».
La Société théosophique est allée au-delà de cette prémisse et a déclaré que les Aryens étaient les fondateurs de la civilisation européenne.
Les universitaires de droite soutiennent que la plupart des historiens de gauche bien connus ne connaissent pas le sanskrit, le pali ou le tamoul qui sont les principales sources de références historiques.
Ils affirment également que le profondément chrétien Müller a calculé les périodes selon le calendrier biblique qui place la naissance du monde en 4444 avant JC. Il a donc calculé que le Rig Veda a été écrit quelque part entre 1 500 et 1 200 avant J.-C.
Il contient de nombreuses références aux constellations et aux éclipses. Les conclusions dérivées par l’archéoastronomie – un domaine de recherche culturelle qui combine l’archéologie, l’anthropologie, l’astronomie, les statistiques et les probabilités, et l’histoire – situent la composition du Rig Veda à 4 000 av. J.-C., et non à l’AIT – vers 2 000 av. J.-C..
La nouvelle montée de l’Inde védique remet en question des siècles de colonialisme et de lois sur les castes, qui ont subverti une notion nationale d’une seule Inde. L’interprétation et la propriété sont les coupables des schismes d’aujourd’hui.
Le Rig Veda est-il une œuvre indigène indienne ?
Le passé de l’Inde est-il noir ou blanc ?
Les Aryens ont-ils plutôt migré de l’Inde vers l’Europe ?
Pourquoi la plupart des Indiens ont-ils des gènes harappans ?
L’histoire apporte des réponses contradictoires. Et c’est un sujet sensible. Dans la recherche d’une compréhension crédible de la philosophie, des sciences, de l’art, de la musique et des langues anciennes du pays, de nombreux projets financés par le gouvernement courent le risque de « réécrire l’histoire de l’Inde » en engageant des obscurantistes qui ont prétendu que Ravan avait 24 types d’avions et que les ondes gravitationnelles devraient être rebaptisées « ondes Narendra Modi ».
ALSO READ | Le changement climatique a probablement causé la disparition de la civilisation de la vallée de l’Indus : Étude
L’indologue Edwin Francis Bryant, professeur de religions de l’Inde à l’Université Rutgers, aux États-Unis, accuse les faibles qualifications des champions de l’AIT. Il est d’avis qu’ils écartent ou rejettent complètement toutes les preuves linguistiques de l’Inde védique en tant que nation indigène – le sanskrit était une tradition orale qui a commencé à partir de 1200 avant notre ère jusqu’à ce que Panini standardise sa grammaire vers 500 avant notre ère.
Il est difficile de croire qu’une tribu nomade et pastorale comme les Aryens ait pu développer une langue sophistiquée comme le sanskrit, alors qu’aucune langue écrite n’a été découverte telle qu’utilisée par les gens de la vallée urbanisée de l’Indus.
Bryant avait passé de nombreuses années en Inde à étudier le sanskrit et à recevoir une formation de la part de pundits indiens. Si la belle Rakhigarhi était un marqueur génétique du passé cohésif de l’Inde, le sanskrit est son marqueur culturel avec les Vedas comme manuel.
Vrai, ils recommandaient des restrictions religieuses brutalement horribles pour les castes inférieures, ce qui facilitait la division de la religion par le Raj. Mais la structure du pouvoir indien, blâmée comme un édifice d’élite dominé par les brahmanes dans les royaumes et empires de l’Antiquité, a radicalement changé.
En dépit de la récente glorification des brahmanes par le président du Lok Sabha, Om Birla, l’Inde a maintenant un président dalit – son deuxième. Le premier ministre est un OBC. La plupart des ministres en chef ne sont pas brahmanes. L’argument contre la théorie de la migration aryenne précède les divisions anciennes pour prouver qu’une identité nationale cohésive a aussi une vision du monde.
La distorsion coloniale
La théorie de l’invasion aryenne est à l’origine un précepte britannique qui a propagé l’existence d’une race maîtresse, qui a traversé l’Indus à cheval et conquis des civilisations pastorales à Harappa et Mohenjodaro.
Les manuels scolaires ont appris à des générations d’enfants que la civilisation indienne est le résultat de la migration de paysans anatoliens et iraniens ; des ancêtres des steppes venus porteurs du patois des langues indo-européennes.
La classification coloniale des castes avait relégué les Dravidiens au rang de Shudras, les Aryens formant les trois castes supérieures. En 1916, l’évangélisme impérial a propagé la thèse selon laquelle les Indiens du Sud étaient les Indiens originels, chassés par les Aryens brahmaniques nord-indiens à l’époque pré-védique.
Les déformateurs
Friedrich Max Müller
Il fut peut-être le premier étranger à catégoriser les » Árya » comme une race. Employé britannique, Müller était un nationaliste allemand convaincu qui a promu la notion de « race aryenne » et de « nation ». Il n’est pas étonnant que l’étude de l’AIT ait été un must dans tous les manuels scolaires nazis. Pour préserver sa réputation d’érudit védique et de sanskritiste en Angleterre, Müller a élaboré une théorie linguistique originale. Il a classé les religions par langues : aryennes, sémitiques et chinoises. Il a proposé une théorie aryenne binaire sur une race occidentale et une race orientale issues du Caucase. La première est allée à l’Ouest et la seconde en Inde.
Sir Herbert Hope Risley
Le fonctionnaire colonial qui a mené l’enquête ethnographique du Bengale en 1885-91 a utilisé le rapport largeur/hauteur des nez pour classer les Indiens en races aryennes et dravidiennes et en sept castes. Dans une étude intitulée Aryens et Inde britannique, l’historien américain, anthropologue culturel et expert de l’Arthashastra, Thomas Trautmann, parle de la sombre politique de haine raciale dans l’Inde coloniale. Il écrit : « L’événement constitutif de la civilisation indienne… a été l’affrontement entre des Aryens envahisseurs, à la peau claire, civilisés et parlant le sanskrit, et des aborigènes à la peau sombre et barbares. »
Sir William Jones
Sir William Jones, salué en Angleterre comme le père de l’indologie, prétendait faussement connaître 32 langues, dont le sanskrit. Il a créé la Société asiatique du Bengale, qui a banni les Indiens le 15 janvier 1784.
Roberto de Nobili
Le missionnaire jésuite italien, arrivé en Inde du Sud en 1605 et se présentant comme un « brahmane de Rome », prétendait avoir découvert le Yajur Veda perdu, qui s’est avéré plus tard n’être qu’un faux texte affirmant que les pratiques chrétiennes étaient suivies par les brahmanes.
La question du sanskrit
Les annalistes coloniaux ont soutenu que le sanskrit, le latin et le grec provenaient d’une langue proto-indo-européenne. En conséquence, une migration culturelle s’est produite comme l’indiquent les similitudes linguistiques. Cependant, dans les années 1870, les néogrammairiens ont conclu que les vocables grecs et latins n’étaient pas basés sur le sanskrit et qu’ils étaient donc originaux. Aucun mot de racine commune n’est trouvé dans les trois langues avant
700 avant JC. Le dravidien et les autres langues d’Asie du Sud partagent avec l’indo-aryen de nombreuses caractéristiques exclusives des autres langues indo-européennes, y compris son parent le plus proche, le vieil iranien.
Le facteur Urheimat
Les archéologues ont commencé à chercher l' » Urheimat » – la patrie originelle des locuteurs indo-européens – à la fin du 18e siècle, avec l’aide de la linguistique historique, de l’archéologie, de l’anthropologie physique et, plus récemment, de l’analyse ADN. Une partie a proposé que les locuteurs aient migré d’est en ouest pour former les proto-communautés de différentes branches de la même famille linguistique. Cependant, il existe de nombreuses hypothèses confuses sur la localisation d’Urheimat.
HYPOTHÈSE DU TÉPÉ L’Urheimat a commencé dans la steppe pontique-caspienne vers 4 000 av. J.-C.
HYPOTHÈSE DE L’ANATOLIE L’Urheimat est né en Anatolie vers 8 000 av. J.-C.
HYPOTHÈSE DE L’ARMÉNIE Situe l’Urheimat au sud du Caucase en 5,000 av. J.-C. à 4 000 av. J.-C.
Théories de la créolisation néolithique Hypothèse de créolisation néolithique, théorie de la continuité paléolithique et hypothèse Out of India
Théorie de l’invasion aryenne : Un débat qui fait rage
Les Britanniques ont apporté des termes comme » aryens et non aryens « , » indo-européen ou indo-allemand » si largement que les universitaires européens ont même établi une nouvelle discipline dans le programme d’études nommée » ethnographie «
Pro
Un autre nom pour Indus est » sindhu » qui signifie mer. Or, l’Inde possède un vaste littoral. Appeler un fleuve une mer prouve que les Vedas ont été écrits par des gens qui n’avaient jamais vu la mer. Ainsi, la plupart des Vedas ont été composés en dehors de l’Inde.
Il n’y avait pas d’images excavées de chevaux dans la civilisation Harappa alors que dans le Rig Veda les chevaux sont des objets sacrés comme il sied à une race errante. Cela explique comment une race nomade peut vaincre les Dravidiens occupés par l’agriculture.
Les migrations indo-aryennes ont commencé vers 1 800 avant notre ère, après l’invention du char de guerre et ont amené les langues indo-aryennes en Asie intérieure.
Les castes supérieures partagent des traits européens comme la peau claire. Les castes inférieures ont des traits négroïdes et ont la peau foncée. Par conséquent, les Dravidiens ont été conquis par les Aryens.
Les squelettes excavés sur les sites de la vallée de l’Indus montrent qu’ils ont été jetés dans des chambres funéraires au lieu de bénéficier de sépultures appropriées.
Anti
Rig Veda appelle la » mer » » samudra « .
Il existe des preuves archéologiques de la présence de chevaux à Harappa. Des dents de cheval ont été excavées à Amri sur l’Indus et à Rana Ghundai à la frontière du Baloutchistan, datant de 3 600 avant JC. Des couches de fouilles antérieures ont permis de trouver des ossements de chevaux et des selles dans le Gujarat côtier, datant de 2 300 avant JC.
Comment les Aryens pouvaient-ils conduire des chars à travers les montagnes de l’Hindu Kush ?
Les Shudras punjabi sont plus clairs qu’un Indien du Sud ou un Brahmane bengali. Une étude génétique dans l’Andhra Pradesh a découvert que les brahmanes et les pêcheurs ont les mêmes traits génétiques » dravidiens « .
Aucune preuve de fosses communes qui indiquerait des massacres.
Rakhigarhi est le plus grand site de la vallée de l’Indus en Inde, plus grand encore que Mohenjodaro dans le Sindh, au Pakistan, et a été « découvert » par des archéologues britanniques dans les années 1920. Les fouilles menées par l’Archeological Survey of India depuis les années 1960 révèlent un établissement urbain extensif sophistiqué qui existait il y a 70 siècles.