AustralieEdit
En Australie, les élections fédérales de ces derniers temps comportent généralement une élection de la Chambre des représentants et une élection de la moitié du Sénat se déroulant le même jour. La plupart des États, à l’exception du Queensland et de la Tasmanie, organisent également des élections pour les deux chambres du Parlement simultanément. Un exemple de vote par panachage en Australie est celui d’un électeur qui donne sa première préférence au parti libéral sur le bulletin de vote de la Chambre des représentants et au parti One Nation au Sénat.
Lors de l’élection de 2013, le vote au Sénat pour les partis libéral et travailliste était considérablement inférieur à leur vote à la chambre basse, ce qui démontre qu’un grand nombre de personnes ont voté pour un parti majeur à la Chambre des représentants et un parti mineur ou un micro-parti au Sénat. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles un électeur peut agir de la sorte, notamment le fait que de nombreux partis ne présentent des candidats qu’au Sénat (laissant leurs partisans dans l’impossibilité de voter pour eux sur leur bulletin de vote à la Chambre basse), le quota beaucoup plus faible requis pour être élu au Sénat par rapport à la Chambre des représentants (14.3 % contre 50 %), et le désir de contrôler le pouvoir du gouvernement en l’empêchant de contrôler le Sénat.
De 1978 à 2008, lorsque les démocrates australiens détenaient une représentation au Sénat, ils ont largement bénéficié du vote par fractionnement, puisque leur vote au Sénat était toujours beaucoup plus élevé que leur vote à la Chambre des représentants. Le parti a construit ses campagnes autour de l’idée de « garder les salauds honnêtes », une référence au maintien de l’équilibre des pouvoirs au Sénat afin d’empêcher la chambre de devenir soit un tampon pour le gouvernement, soit un outil d’obstruction pour l’opposition.
Royaume-UniModification
Au Royaume-Uni, le système des membres supplémentaires est utilisé pour les assemblées dévolues de l’Écosse et du Pays de Galles, ainsi que pour l’Assemblée de Londres, et est considéré comme augmentant la probabilité d’un vote par fractionnement. Chaque électeur émet deux votes : un vote pour un candidat se présentant dans sa circonscription (avec ou sans parti affilié), et un vote pour une liste de parti se présentant dans une région plus large. Lors du vote de circonscription, un seul représentant est élu selon le système traditionnel du « First-Past-The-Post ». Le vote régional permet d’élire plusieurs représentants de listes de partis pour les sièges régionaux, en tenant compte du nombre de sièges obtenus par le parti lors du vote de circonscription, selon un système de représentation proportionnelle : le nombre de sièges obtenus par un parti reflète approximativement son pourcentage de voix. Entre les élections de 1997 et 2003 à Londres, en Écosse et au Pays de Galles, entre 17 et 28 % des électeurs ont divisé leur ticket.
États-UnisÉditer
Aux États-Unis, de multiples élections pour de nombreux bureaux différents sont souvent organisées le même jour. Cela peut être vrai pour les élections primaires et peut également inclure le placement de candidats pour des postes fédéraux, étatiques et locaux sur le même bulletin de vote. L’un des nombreux exemples possibles de vote à panachage aux États-Unis est celui d’un électeur qui cherche à élire le candidat du Parti démocrate au Sénat, le candidat du Parti républicain à la Chambre des représentants, le candidat du Parti vert au poste de superviseur de comté et le candidat du Parti libertarien au poste de coroner.
Un exemple est celui des élections de 2004 dans le Montana, où le candidat démocrate au poste de gouverneur Brian Schweitzer a été élu gouverneur à 50,4 % contre 46,0 %, tandis que le président républicain sortant George W. Bush a battu le démocrate John Kerry à 59 % contre 39 %. Cela suggère qu’un grand nombre d’électeurs ont voté pour un ticket divisé, en choisissant un candidat républicain à la présidence et un candidat démocrate au poste de gouverneur. Un autre exemple est l’élection du gouverneur de la Virginie-Occidentale de 2016, lors de laquelle le démocrate (devenu républicain) Jim Justice l’a emporté avec 8 points d’avance, alors que le candidat républicain à la présidence Donald Trump l’a emporté dans l’État avec 68 % des voix.
Cependant, les candidats démocrates qui briguent un poste de gouverneur dans les États rouges, tels que les Blue Dogs, ont souvent des opinions un peu plus conservatrices par rapport à celles d’un démocrate enregistré typique, tandis que les républicains qui briguent un poste de gouverneur dans les États bleus plus particulièrement la faction Rockefeller ont souvent des opinions plus libérales par rapport à celles d’un partisan républicain moyen ailleurs.
Par exemple, le Massachusetts, bien qu’il soit l’un des États les plus solidement démocrates aux élections nationales, a élu des gouverneurs républicains en 1990, 1994, 1998, 2002, 2014 et 2018. En 2018, le gouverneur républicain Charlie Baker a été réélu haut la main, remportant environ deux tiers des voix et balayant tous les comtés. Pendant ce temps, exactement au même moment, la sénatrice démocrate Elizabeth Warren a été réélue par plus de 20 points, et les 9 représentants du Massachusetts (tous démocrates) ont remporté leur réélection.