A Gravelless szeptikus rendszerek várható élettartama és költségei Gravelless vagy kamrás szeptikus rendszer élettartamának tényezői

• Tegye fel kérdését vagy megjegyzését a gravelless vagy nem szeptikus rendszerek várható élettartamával kapcsolatban.kőzet vagy kamrás típusú szeptikus felszívó mezők & árkok

A gravel nélküli szeptikus kialakítások várható élettartama: Ez a cikk a gravel nélküli vagy “kavics nélküli” vagy “kő nélküli” szeptikus drénmezőrendszerek tipikus élettartamát és tipikus telepítési költségeit ismerteti.

Ezek a rendszerek elfogadható szennyvízelvezető rendszert biztosíthatnak olyan telephelyeken, ahol a drénmedence számára korlátozott a hely, vagy ahol a kavics nem áll rendelkezésre, vagy meglehetősen drága.

A cikk idézése e weboldalra való hivatkozással és rövid idézés kizárólag áttekintés céljából megengedett. Ezen információk más weboldalakon, könyvekben vagy eladásra szánt brosúrákban való felhasználása a szerzőt illeti meg. Az iparági szakértők által végzett és folyamatban lévő technikai felülvizsgálat megtörtént – a felülvizsgálókat szívesen látjuk, és a “Hivatkozások” alatt szerepelnek.”

Ezzel a témával kapcsolatban CIKK INDEX-et is biztosítunk, vagy kipróbálhatja az oldal tetején vagy alján található KERESŐDobozt, mint a szükséges információk gyors megtalálásának módját.

A kavics nélküli szeptikus rendszerek várható élettartama

Mostanáig nem kaptunk olyan tanulmányi adatokat, amelyek összehasonlítanák a hagyományoskavicsos árokszikkasztó mezők és a kavics nélküli szikkasztó mezők várható élettartamát egyenértékű talajok és használati arányok esetén. Mindkét típusú abszorpciós rendszer esetében a biomat és a talaj az abszorpciós rendszer árka körül végül eltömődik, az eltömődés mértéke függ a használattól, a talaj jellemzőitől, a szeptikus tartály karbantartásától (a gyakori szivattyúzás meghosszabbítja a lefolyómező élettartamát) és a szennyvízbe kerülő anyagoktól (sók, zsírok, egyéb termékek csökkentik a lefolyómező élettartamát).

Az abszorpciós rendszer kapacitása végső soron a szennyvízelosztó rendszer körüli szennyvízelvezetésre használt talajterület függvénye (árok szélessége és mélysége,valamint a szennyvíznek kitett felület).

VÉLEMÉNY: Arra számítok, hogy két alternatív föld alatti szennyvízelvezető rendszer, például a kavicsos árok vagy a kamrás rendszer esetében, ha azonos talajba és azonos eredeti kapacitással telepítik, nem lesz különbség a létesítmény élettartamának hosszában.

A rendszer későbbi javítása vagy cseréje azonban eltérő költségeket okozhat. Például a meghibásodott rendszert az egyik esetben ki kell ásni és el kell távolítani, a másikban viszont nem?

Telepítési költségek a síkosságmentes szeptikus rendszerekhez

Az elsődleges szennyvízvezeték, a szeptikus tartály és az elosztó csővezetékek költségeit nem befolyásolja a szeptikus szennyvízelvezető rendszer alternatíváinak használata, kivéve, hogy néhány választási lehetőség, mint például a kamrás rendszer, állítása szerint (Infiltrator Systems Inc.) szerint kevesebb folyóméternyi anyagot használnak fel az abszorpciós mezőben (körülbelül a felét) – ezt a tényezőt figyelembe kell venni a telepítési költségek meghatározásakor.

Az árkok azonban szélesebbek vagy egyes esetekben mélyebbek lehetnek – ami befolyásolja a földmunkák költségeit. Egyes szerzők azt javasolják, hogy még ha a gyártó azt is állítja, hogy a kavics nélküli rendszerrel kevesebb árokhosszúságot lehet használni, akkor is inkább a nagyobb kapacitás (és valószínűleg hosszabb élettartam) mellett döntsön, ha nem spórol a teljes árokhosszon. Azonban egy olyan kis telephelyen, ahol korlátozott hely áll rendelkezésre egy abszorpciós mező számára, a kavics nélküli rendszer többletkapacitása megoldást jelenthet.

A fogyasztóknak, akik a kavics nélküli vagy “kavics nélküli” szeptikus szennyvízelvezető rendszer használatával a drénmedence telepítési költségein szeretnének spórolni, össze kell hasonlítaniuk az összes felmerülő költséget. A kavicson és az esetleges ásási költségeken (rövidebb árkok) való megtakarítást mérlegelni kell a szeptikus szennyvíz talajba juttatásához szükséges speciális termékek (fentebb leírtak) többletköltségeivel szemben.

VÉLEMÉNY: Véleményem szerint minden esetben az ásási költségek fogják uralni az abszorpciós rendszer teljes költségét. Lehetséges, hogy a fent leírt 4. lehetőségnek lesz a legkisebb az ásási költsége, mivel nagyon keskeny árokba telepíthető, esetleg egy kisebb speciális géppel vágva, mint amilyet például a földbe fektetett vezetékek és csövek futtatásához használnak.

Kérdezzük a gyártókat a kavics nélküli drénmedence alternatívák telepítési költségeiről, és amint rendelkezésre állnak, közzétesszük ezeket az adatokat itt.

Ne feledje, hogy a helyszíni szennyvízkezelő rendszerek közötti költség-összehasonlítás csalóka lehet. Kevés értelme van két különböző rendszer költségeit összehasonlítani, ha csak az egyik működne az adott telephelyen. Ezért azt tanácsolom, hogy először határozza meg, mit igényel az Ön telephelye a talaj, a hely stb. miatt. Ezután összehasonlíthatja azokat az alternatívákat, amelyek az adott helyszínen működnének.

Az e területen tevékenykedő tanácsadók vagy szállítók ingyenesen felkerülhetnek az alternatív szeptikus tervezők oldalunkra, ha kapcsolatba lép velem.

Kérdés: A rossz árokmélység megmagyarázná az EZflow szeptikus rendszerünk korai meghibásodását?

2018/09/06 Trent azt mondta:

Van 1000 gallonos rendszerem, elosztó dobozom és három 90′ drain field vonal (EZflow anyag). A rendszer egy új házba lett telepítve 2013 júliusában. Az eredeti megyei engedély 12-14″ átlagos árokmélységet írt elő, 12″ szükséges feltöltéssel.

A talajvízszint mélysége 36″. A vízelvezető mező teljesen meghibásodott, és előrehaladott állapotban van, a kapacitása megromlott.

18 hónappal a beköltözésünk után észleltük először a problémákat (heves esőzések idején), és a probléma odáig súlyosbodott, hogy a rendszer napokig nem működik.

Két nagyon különböző véleményt kaptam két különböző szeptikus telepítőtől (beleértve az öt évvel ezelőtti eredeti telepítőt is).

A vízelvezető árok felmérése azt mutatja, hogy a három árok mélysége 20″ (a d-boxnál) és 30″+ között változik a 90′ futások végén.

Az eredeti telepítő elmondta nekem, hogy az árkok valójában 12-14″ mélyen vannak az eredeti talajban (tehát még mindig a szükséges 24″ a talajvízszint felett), és hogy további feltöltött földet hoztak be a telek magasságának emelése érdekében (hogy elkerüljék a hosszú dombot az előkertben).

Azt állítja, hogy ez felelősség szempontjából nem jelent problémát, mivel az árkok csak 12-14″ mélységben vannak az eredeti talajszint alatt (nem a kész talajszint alatt).

Egy másik telepítő azt mondta nekem, hogy a rendszert rosszul telepítették, és hogy a 12-14″ árokmélységnek lényegében a kész talajszint alatt kellene lennie).

Bizonyítékként arra hivatkozik, hogy egy új megyei engedély ugyanolyan méretű és mintázatú drénmezőt ír elő a meglévő mező fölé telepítve, 12-14″-os árkokkal (a 36″-os talajvízszint miatt). A kérdésem alapvető, de az engedély értelmezésével kapcsolatos. Ha az engedély 12-14″-es árokmélységet ír elő, akkor milyen mélynek kell lennie a vízelvezető ároknak?

Technikailag 12-14″ mélységűnek kell lennie a kész talajszint alatt, vagy a megfigyelt 20-30+” árokmélység technikailag elfogadható, mivel a talaj felső egy méterét vagy valamennyit visszatöltötték, hogy kiegyenlítsék a telket?

A második telepítő azt mondta nekem, hogy a talajvízszint már nem lenne 36″, ha 12-18″ töltés kerülne a teljes területre.

A lényeg az, hogy teljesen elromlott a szeptikus rendszerem, de próbálom megállapítani, hogy a jelenlegi árokmélység ellentétes-e a 12-14″ megyei engedéllyel, vagy az extra mély feltöltés megengedett, és ez csak balszerencse. Köszönöm.

Ez a kérdés&Az eredetileg a SEPTIC DRAINFIELD SIZE

Válasz: A gravelless vagy kamrás szeptikus drénmező meghibásodásának gyakori okai

Köszönöm a kérdést, Trent.

Vigyázz! A legfontosabb megjegyzésem az, hogy nem lesz hasznos megengedni, hogy egy körben álldogáló, karlendítő, gesztikuláló vagy egymást hibáztató emberek álljanak olyan állapotokért, amelyek be vannak temetve, és így nem láthatók.

Az EZflow rendszer javításának vagy cseréjének vállalása előtt pontos diagnózisra van szükség arról, hogy mi romlott el. Ellenkező esetben csak haszontalanul öntjük a pénzt a földbe.

Általában azt akarjuk, hogy a lefolyóárok legalsó része legalább 24″ magasan legyen a szezonálisan magas talajvízszint felett, ahogyan azt Ön is idézte.

És igen, az Infiltrator Systems által gyártott Gravelless EZflow kamrarendszer feletti talajborításnak nem kevesebb, mint 12″ tömörített töltésnek kell lennie, amint azt alább részletezem.

Az persze, ha valaki meghamisította a helyszíni adatokat, az azt jelentheti, hogy szezonálisan a talajvíz a szeptikus mezőben van, és így megakadályozza annak működését.

De Véleményem szerint a problémák, az Ön által leírt EZflow meghibásodási probléma nagy valószínűséggel nem az abszolút árokmélységnek köszönhető – ami a kérdésének középpontjában áll -, hanem inkább az alábbiak közül egy vagy több:

1. A szezonálisan magas talajvízszint elárasztja az árkokat
3. Az árkokat helytelenül telepítették, például megfelelő lejtés nélkül? (Az EZflow 100 lábonként 3″-ig egyenlő lejtést ír elő)
   Az árkok az Ön talajtulajdonságainak és a helyszínnek megfelelő vízszintes távolságban voltak-e egymástól?
   Az árkok alja vagy oldala elkenődött vagy tömörödött-e úgy, hogy a talaj ellenálljon a szivárgásnak?
5. Megfelelő mélységű volt-e a feltöltés fedése. A vállalat 12″ tömörített burkolatot javasol az EZflow kamrás árkok fölé, és 96″ maximális burkolatvastagságot határoz meg. Ágyazott rendszerben a maximális fedési mélység 48″.
7. Betartották az előírásokat? Az Infiltrator Water Technology EZ-Flow dréncsöveket a gyártó részletes specifikációinak megfelelően telepítették?
   Ha például az EZFlow drénmező vezetékeket egyszerűen fejjel lefelé szerelték volna, az a rendszer gyors meghibásodását eredményezné – a geotextil talajszitát nem felfelé, hanem lefelé helyezné.
   A problémás vagy nedves helyen történő ásással azt is ellenőrizheti, hogy a kamrahosszúságok megfelelően lettek-e összekötve.
9. Az EZflow graelless drainfield anyagának elegendő teljes hossza lett-e beépítve mind az Ön épületének maximális napi szennyvízbeáramlásához, mind pedig a talaj perkolációs vagy abszorpciós sebességét figyelembe véve, ahol a mezőt elhelyezték?
   A cég irodalmi GYIK-je (alább hivatkozott forrás) tartalmazza ezt az állítást:
   A rendszer méretezését az egyes helyi egészségügyi hivatalok határozzák meg. Általában az egészségügyi hivatalok 25-50 százalékos méretcsökkentést hagytak jóvá, amikor Infiltrator kamrákat határoztak meg. Ellenőrizze a helyi egészségügyi szabályzatot az Ön területének sajátosságaiért.”

   A fenti kép az EZflow NO-ROCK DRAINFIELD SPECIFICATIONS (EZflow NO-ROCK DRAINFIELD SPECIFICATIONS) című dokumentumból származik, ahol a korlátozott garancia (egy év szerkezeti hiba esetén) is olvasható, letöltve 2018/09/08, eredeti forrás: t www.infiltratorsystems.com/images/pdf/CutSheets/EZ01.pdf

   Az itt látható EZflow illusztráción vegye észre, hogy a környező talaj nagyon homokosnak tűnik. A homokos talajoknak nagy a szivárgási sebessége.

   Ha a drénmezőt gyenge szivárgási sebességű talajba – például sűrű agyagba – telepítették volna, a rendszer vagy rövid élettartamú lenne és hamar meghibásodna, VAGY ennek megfelelően nagyobb területre lenne szüksége a tervezett napi szennyvízbeáramlás támogatásához.

   Lásd még a SEPTIC DRAINFIELD SIZE – táblázat a talaj szivárgási sebessége vs. általános szeptikus drénmező mérete

11. Sérült a drénmező a telepítés során vagy után? Valamelyik dózer áthajtott a szeptikus mezőkön?
    A fedőtalaj vastagságától és a választott EZflow termék sajátosságaitól függően például a szeptikus mezőn való áthajtás károsíthatja azt a talaj összenyomásával vagy akár egy kamra összenyomásával.H-10 terhelési sebességű termék kapható forgalmas területekre, de csak ott, ahol a helyi előírások megengedik.
13. Volt-e probléma a szeptikus tartálynál? A terelőlapok nélküli szeptikus tartály vagy az alulméretezés miatt mozgásban tartott szeptikus tartály nagy veszélynek van kitéve, hogy szilárd anyagokat nyom a lefolyó mezőbe, tönkretéve azt.
    Lásd: SEPTIC DRAINFIELD FAILURE CAUSES

Kérdéseivel közvetlenül a vállalathoz fordulhat az éppen alább megadott címen.

Gravelless szeptikus rendszer tervezési élettartam & Tervezési specifikációk

Illusztration of trench dimensions for gravelless septic systems,excerpted from Hygnstrom et als (2008) cited below.

• Hygnstrom, Jan R., Sharon O. Skipton, Wayne E. Woldt, RESIDENTIAL ONSITE WASTEWATER TREATMENT: University of Nebraska, University of Nebraska-Lincoln Extension Publications, Home Waste Systems ( 2002, Revised November 2008), – retrieved 2021/03/07, eredeti forrás: https://extensionpublications.unl.edu/ assets/html/g1480/build/g1480.htm
• EZflow® DISPOSAL FIELD SIZING CHART , Southern Nevada Health District, P.O. Box 3902 Las Vegas, NV 89127 USA. Tel: (702) 759-1000 Weboldal: http://www.southernnevadahealthdistrict.org Letöltve 2018/09/08, eredeti forrás: http://www.southernnevadahealthdistrict.org/download/eh/isds/ezflow-disposal-field.pdf
  Vigyázat: az Ön helyszínére vonatkozó elhelyezési mező méretezési követelményei eltérhetnek a fenti nevadai területtől.
• EZflow® DRAINAGE SYSTEMS (2009) specifications for using EZflow as an area drain or foundation drain, retrieved 2018/09/08, eredeti forrás: https://api.ferguson.com/dar-step-service/Query?USE_TYPE=SPECIFICATION&PRODUCT_ID=3799906
• EZflow® NO-ROCK DRAINFIELD SPECIFICATIONS , Infiltrator Water Technologies, Op. Cit. retrieved 2018/09/08, eredeti forrás: https://tyndallseptic.com/wp-content/uploads/2011/12/Chamber-Systems.pdfwww.infiltratorsystems.com/images/pdf/CutSheets/EZ01.pdf
• EZflow® INSTALLATION INSTRUCTIONS for EZflow Systems in New Mexico , Op. Cit. retrieved 2018/09/08, eredeti forrás: https://www.infiltratorwater.com/images/pdf/ManualsGuides/EZ28_NewMexico_Sept2017.pdf
• Infiltrator Systems, 4 Business Park Road, P.O. Box 768, Old Saybrook, CT 06475 USA, Tel: 860-577-7000 / 1-800-221-4436 Honlap: www.infiltratorwater.com
  Figyelem: a vállalat korábban Ring Industrial Group volt, ez a név előfordulhat egyes jóváhagyási vagy specifikációs dokumentumokban.
• Infiltrator Systems, Lentz, David, P.E., ÉSZREVÉTELEK A VÍZGAZDASÁGI SZENNYEZÉSI TECHNOLÓGIÁKRA VONATKOZÓ ÉSZREVÉTELEK RE: KAMRÁS SZENNYEZÉSI RENDSZEREK – (2011) Az itt közölt észrevételek az Infiltrator Systems Inc. (Infiltrator) által javasolt módosításokat foglalják össze a Helyszíni szennyvíztisztító rendszerek elhelyezésére, tervezésére, üzemeltetésére és karbantartására vonatkozó vízminőség-ellenőrzési irányelvtervezet (irányelvtervezet) (2011. szeptember 30.) nyilvános véleményezésére vonatkozóan.
  Kivonatok: Az Infiltrator elsődleges észrevételei a saját fejlesztésű csatornázási technológiáknak az irányelvtervezetben történő alkalmazásával kapcsolatosak. A javasolt változtatás a megengedett dréngyűjtő technológiák kiterjesztése a kavics nélküli kamrákról az IAPMO által jóváhagyott diszperziós rendszertechnológiákra.
  Az Infiltrator tudomása szerint jelenleg az egyetlen IAPMO által tanúsított csurgatótér-technológia a kavics nélküli kamrák és a kötegelt expandált polisztirol-szintetikus aggregátum rendszerek. Megjegyzendő, hogy az Egyesült Államokban legalább két vállalat gyárt termékeket, amelyek mindkét technológiát használják, így a javasolt változtatások nem jelentenek előnyt egyetlen vállalat vagy termék számára.
  …
  A kavics nélküli kamrák és a kötegelt expandált polisztirol szintetikus aggregátum rendszerek 0,70-es szorzóval történő méretezését számos, független harmadik fél által végzett kutatás bizonyította.
  A harmadik fél által végzett tanulmányok bizonyították e technológiák megnövekedett beszivárgási hatékonyságát. A kavics nélküli technológiák beszivárgási hatékonysága teljes mértékben alátámasztja a 0,70-es tényezőt, amely konzervatív érték a más államokban alkalmazott méretezési tényezőkhöz képest. A kavicsos és csöves technológiák hatékonyságához képest a kavics nélküli technológiák megnövekedett hatékonysága a következőkből adódik:
  a viszonylag nyitott fenékfelület;
  az árokfenéken felhalmozódó, a hidraulikai működést korlátozó kőzetfinomság hiánya; és
  az árokfenéken keresztül a szennyvíz áramlását gátló beágyazott ásványi aggregátumkövek hiánya.
  Ez a kutatás azt is kimutatta, hogy a szennyvíz tisztítása a kavics nélküli technológiákkal azonos vagy jobb, mint a kavicsos és csöves technológiával, így fenntartva a közegészség és a környezet védelmét.
• Keys, J. R., E. J. Tyler és J. C. Converse. 1998. A szennyvízelnyelő rendszerek élettartamának előrejelzése. Proceedings of the Eighth National Symposium on Individual and Small Community Sewage Treatment Systems.
• NORTH CAROLINA APPROVALAL OF EZflow® as an INNOVATIVE WASTEWATER SYSTEM , (1995 – 2015) North Carolina Deparetment of Health & Human Servicves NCDHHS, Website: https://ehs.ncpublichealth.com/ , letöltve 2018/09/08, eredeti forrás: https://ehs.ncpublichealth.com/oswp/docs/approvals/ie/IWWS-1995-3-R7-080715.pdf
• NSFC, GRAVELLESS AND CHAMBER SYSTEMS: ALTERNATIVE DRAINFIELD DESIGNS Pipeline, West Virginia University WVU, PO Box 6064, Morgantown, WV 26505-6064 USA, Summer 2001 Vol. 12, No. 3 retrieved 2018/09/08, original source: https://tyndallseptic.com/wp-content/uploads/2011/12/Chamber-Systems.pdf
  Vigyázat! Kivonat:
  Míg igaz, hogy a kavics nélküli és kamrás rendszereknek előnyei vannak, és legalább olyan jól teljesíthetnek, mint a hagyományos vízelvezető mezők, az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége és több állami egészségügyi ügynökség nem támogatja a területcsökkentést ezekben a rendszerekben.
  Ez annak a tudományos bizonyítéknak a hiányára vezethető vissza, hogy ezekkel a rendszerekkel kevesebb földterületre van szükség az adott helyszíni körülmények között.
• U.S. EPA, DECENTRALIZED SYSTEMS TECHNOLOGY FACT SHEET SEPTIC TANK LEACHING CHAMBER U.S. Environmental Protection Agency, EPA, – retrieved 2021/03/07, eredeti forrás: U.S. EPA, www.epa.gov/sites/production/files/2015-06/documents/septic_tank_leaching_chamber.pdf
  Kivonat: Megbízhatóság
  A kioldókamrák megbízhatóak, nincsenek mozgó alkatrészeik, és kevés karbantartást igényelnek a megfelelő működéshez.
  Általában műanyagból készülnek, hasznos élettartamuk 20 év vagy több, szemben a lefolyómedencék átlagos 15 éves, maximum 20-25 éves élettartamával.
• WA, DOH, GRAVELLATLAN ELLÁTÁSI TERMÉKEK (2013) Washington State Department of Health, Wastewater Management Section, : 243 Israel Road SE, Tumwater, WA 98501 USA, Mailing address: PO Box 47824, Olympia, WA 98504-7824 USA, Phone: 360.236.3330 Webpage: www.doh.wa.gov/wastewater Email: [email protected] retrieved 2021/0307, eredeti forrás https://www.doh.wa.gov/ Portals/1/Documents/ Pubs/337-005.pdf
• Lásd még SEPTIC-SYSTEM CODES
• Lásd további idézeteket a REFERENCES

Kérdés: Az eladó ellenőrzése szerint a 30 éves kamrás szeptikus rendszer tökéletes, az én ellenőröm szerint meghibásodott: Kinek van igaza?

Mary mondta:
Egy házat vásárolunk New Englandben, és elvégeztettük a szeptikus ellenőrzést.

A tartály és a terelőlapok jó állapotban voltak. Az ellenőrnek gondot okozott 2 elosztó doboz megtalálása a “mint épült”, de egy szondát/merülőpálcát használt, hogy behatoljon a beszivárgókba.

A szonda több helyen csöpögő folyadékot mutatott ki, és megállapították, hogy a vízelvezető mező telített. 29 éves, kavics nélküli beszivárgó rendszer.

Nem volt tócsázás, szag vagy egyéb hibára utaló jel.

Az eladó ezután a csatornamezőt kotróval vizsgálta meg, hogy kiássák az elosztó dobozokat. A kamera a csöveket tisztának mutatta, és a d-dobozok vizsgálata nagyon kevés szennyvizet mutatott. Megállapítás: a vízelvezető mező tökéletes.

Most már párhuzamos vizsgálati jelentésekkel rendelkezünk. Össze lehet valahogy egyeztetni őket? Lehet, hogy a beszivárgók tele vannak, de az elosztó dobozok és a környező talaj rendben van? – 2021/03/07

Ez a kérdés&A eredetileg a SEPTIC SYSTEM INSPECT DIAGNOSE REPAIR

Moderátor válasza: tervezzük, hogy fizetünk egy új szeptikus szennyvízelvezető rendszerért

@Mary,

Köszönjük az érdekes, ha egyben frusztráló problémát és kérdést az ellentmondó szeptikus ellenőrzési jelentésekről.

MEGGYŐZÉS: Először az ügyvédjével nézze át ezt a kérdést: az én értelmezésem szerint egy ingatlanügylet során a vevőtől elvárják, hogy saját maga végezze el a kellő körültekintést, és ha az eladó képviseletére hagyatkozik, és később kiderül, hogy a képviselet téves volt, akkor nincs jogorvoslati lehetősége.

Más szóval, saját felelősségére hagyatkozzon az eladó képviseletére – hacsak az eladó nem hajlandó a szeptikus mező cseréjének költségével megegyező összegű óvadékot is letenni.

Kellemes meglepetés lenne, ha egy közel 30 éves, kavics nélküli szeptikus rendszert találnánk, amely még mindig működik, és amelynek további várható élettartama is lenne.

A “kőzet nélküli” szeptikus rendszer tipikus várható élettartama 20-25 év.

Lényeg a lényeg: még ha a rendszer az eladó által felbérelt, az ügyletben semmiképpen sem semleges fél által készített jelentés szerint “működőképesnek” is tűnik, Ön vagy bármely más vevő bölcsen tenné, ha azzal a feltételezéssel vásárolná meg az ingatlant, hogy nagy valószínűséggel bármikor jelentős szeptikus mezőcsere költségekkel kell szembenéznie.

Details:

Ha megtudja, hogy milyen márkájú rendszert telepítettek, akkor valószínűleg találunk a gyártó által leírt konkrét “meghibásodási kritériumokat”.

A két jelentést egy független szeptikus tervezőmérnökkel is át kellene nézetnie, akinek így nincs összeférhetetlensége, és aki rendelkezik tapasztalattal a kőzet nélküli vagy kavics nélküli szeptikus rendszerek meghatározásában és telepítésében.

Egyetértek azzal, hogy egy kamera, amely nem talált tartalék szennyvizet a rendszerben, bíztató, de ugyanakkor egy jottányi adatunk sincs arról, hogy pontosan hogyan végezték el ezt a vizsgálatot – milyen körülmények között: terhelés alatt állt-e a rendszer, nem használták-e egy ideig, milyen volt a közelmúlt időjárása, mennyire voltak nedvesek a körülmények stb.

Ha egy szeptikus rendszer “néha” úgy tűnik, hogy “működik”, de nedves időjárás vagy normál terhelés idején nem működik, akkor az egy meghibásodott rendszer.

Nézze meg a NO ROCK SEPTIC SYSTEM LIFE inspectapedia.com/septic/Gravelless_Septic_Life.php

Ahol ezt a vitát áthelyezzük, hogy kommenteket kérjünk.

Fentebb ebben a cikkben megadjuk a gravelless rendszerek tervezésére és élettartamára vonatkozó adatokat.

Vigyázat: bár az ingatlan tulajdonosa feltárta a kamrás szeptikát kotróval (az Ön beszámolója szerint), általában véve a nehézgépeket távol kell tartani a szeptikus mezőtől, mivel fennáll a veszélye annak, hogy a kotróval vagy bármi más nehéz eszközzel való áthajtás költséges károkat okozhat.

On 2020-04-22 by (mod)

Rex
Nézze meg a GRAVELLESS SEPTIC SYSTEM SOURCES https://inspectapedia.com/septic/Gravelless_Septic_Buyers_Guide.php

On 2020-04-…21 by Rex

Próbálok egy helyet találni, ahol 100′ vakmerő 4″ szeptikus lefolyó mező csövet vásárolhatok, amely be van csomagolva és polisztirolt használ a csomagoláson belül Tyler texas közelében

2018-07-16-án Anonymus által

Szintén, Mi a kb. A kupola mélysége a hideg régióban?

On 2018-07-16 by Mark

Az infiltrátor kupolák működnének agyagos talajjal alul és fekete talajjal felül?

On 2017-09-26 by Phil – Az infiltrátor kupolák, vagy alagutak NEM lehetnek tele szilárd szennyvízzel.

@Greg Weber,
Nem Greg. A beszivárgó kupolák, vagy alagutak NEM lehetnek tele szilárd szennyvízzel. Még folyadékkal sem szabadna nagyon gyakran tele lenniük. Talán egy-két centimétert a rendszerbe adagolt folyadékok nagy terhelése során, amelyek aztán gyorsan eloszlanak, ahogy a talajba szivárognak.
Vigyázz! A folyadékkal teli alagút, amely nem szívódik fel viszonylag gyorsan a talajba, meghibásodott.

2017-07-29-én Randy

Öt éve vettük ezt a helyet az első évben itt voltunk ki kellett szivattyúzni a szeptikus tartály utána azt hittem, hogy jó volt, amíg egy éve a WC-k visszatolakodtak a mosogatóba és a kádba és újra kiszivattyúztuk, de nem látok semmilyen víztócsát az udvaron, hanem a házban tolódik vissza, azt hiszem, a macska

2016.04-08 Greg Weber

A beszivárgó kupoláimnak tele kell lenniük szennyvízzel

Folytassa az olvasást a GRAVELLÁK NÉLKÜLI SZEPTIKUMSZOLGÁLTATÓK oldalon, vagy válasszon témát az alábbi, szorosan kapcsolódó cikkek közül, vagy tekintse meg a teljes CIKKINDEXET.

Vagy tekintse meg ezeket

Gravelless vagy kőzet nélküli szeptikus rendszer cikkek

• ALTERNATÍV SZENNYEZŐTERVEZŐK
• GRAVELLESS SZENNYEZŐRENDSZEREK
  • GRAVELLESS SZENNYEZŐ POLY-WRAPPED PERF PIPE
  • NO-ROCK SZENNYEZŐ GEOTEXTIL.WRAPPED PIPE
  • GRAVELLESS SEPTIC CHAMBER SYSTEMS
  • GRAVELESS SEPTIC DESIGN CRITERIA
  • GRAVELLESS SEPTIC SYSTEM CONSTRUCTION
  • NO ROCK SEPTIC SYSTEM LIFE
  • CHAMBER SEPTIC INSTALLATION COST
  • GRAVELLESS NO-ROCK SEPTIC SUPPLIERS
• SEPTIC LIFE EXPECTANCY
• SEPTIC SYSTEM DESIGN ALTERNATIVES – home
• SEPTIC SYSTEM DESIGN BASICS – home
• TYPES OF SEPTIC SYSTEMS – master list

Suggested citation for this web page

NO ROCK SEPTIC SYSTEM LIFE at InspectApedia.com – online encyclopedia of building & environmental inspection, testing, diagnosis, repair, & problem prevention advice.

INDEX to RELATED ARTICLES: CIKK INDEX to SEPTIC SYSTEMS

Vagy használja az alább található SEARCH BOX-ot a kérdés feltevéséhez vagy az InspectApedia kereséséhez