A gyémánt több ezer évvel ezelőtt India alluviális bányáiból származott, a homokból szitálva. A hindu hit szerint olyan istenek tisztelték, mint Krisna – még akkor is, ha úgy tűnt, hogy átkot hordoz magában, ha a tulajdonosok szerencséjéről van szó. A drágakő, amely később Koh-i-Noor gyémánt néven vált ismertté, indiai udvari intrikákon keresztül vándorolt, míg végül az 1800-as évek közepén a brit koronaékszerek közé került. Ekkor egy brit amatőr geológus interjút készített gemológusokkal és történészekkel a gyémánt eredetéről, és megírta a Koh-i-Noor történetét, amely a gyémántról szóló legtöbb későbbi történet alapjául szolgált. Anita Anand és William Dalrymple történészek szerint azonban az a geológus tévedett.
“Megtaláltuk azt, amire minden történész vágyik” – mondja Dalrymple. “Egy történetet, amely hihetetlenül fontos az emberek számára, egy világszerte ismert tárgyat, de mindez egy mítosz szerkezetére épül.”
Új könyvükben Koh-i-Noor: A világ leghírhedtebb gyémántjának története című könyvében Anand és Dalrymple több mint négy évszázadnyi indiai történelmen keresztül dolgozzák fel az igazságot a gyémántról, “átkutatva a régi kutatásokat”, mint az indiánok, akik a folyami homokot szitálták gyémántért, mondja Anand. És a valódi történelemnek is megvan a maga drámaisága. Dalrymple számára “ez egy tökéletesen megírt Trónok harca stílusú eposz. Minden romantika, minden vér, minden vér, minden vér, minden csillogás.”
A gyémánt drámája mögött azonban egy sokkal komolyabb kérdés húzódik, amelyre még mindig nincs egyértelmű válasz: Hogyan kezeljék a modern nemzetek a fosztogatás gyarmati örökségét? Mivel számos ország (köztük India, Pakisztán és az afganisztáni tálibok) igényt tart a Koh-i-Noor tulajdonjogára, a téma heves viták tárgyát képezi.
Hogy megértsük, honnan származik a gyémánt – és hogy visszakerülhet-e valaha is -, el kell merülnünk a homályos múltba, amikor Indiát kívülállók, a mogulok uralták.
A drágakő trónján
Évszázadokon át India volt a világ egyetlen gyémántforrása – egészen 1725-ig, a brazíliai gyémántbányák felfedezéséig. A legtöbb drágakő alluviális volt, ami azt jelenti, hogy a folyami homokból lehetett kiszűrni őket, és a szubkontinens uralkodói az első gyémántismerők szerepét vállalták.
“Számos ősi indiai udvarban a ruházat helyett az ékszerek voltak a díszítés fő formái, és az udvari hierarchia látható jelei, szigorú szabályok határozták meg, hogy az udvaroncok melyik rangú személy milyen foglalatban milyen drágakövet viselhetett” – írja könyvében Dalrymple és Anand. A világ legrégebbi gemmológiai szövegei szintén Indiából származnak, és kifinomult osztályozási rendszereket tartalmaznak a különböző kőfajtákról.
A török-mongol vezető, Zahir-ud-din Babur Közép-Ázsiából a Kyber-hágón keresztül (a mai Afganisztán és Pakisztán között található) 1526-ban lerohanta Indiát, megalapítva az iszlám Mogul-dinasztiát és a drágakövek iránti rajongás új korszakát. A mogulok 330 éven át uralkodtak Észak-Indiában, területüket a mai India, Pakisztán, Banglades és Kelet-Afganisztán szinte egész területére kiterjesztve, miközben az örökölt és kifosztott drágakőhegyekben gyönyörködtek.
Noha nem lehet pontosan tudni, honnan származik a Koh-i-Noor és mikor került először a mogulok birtokába, van egy biztos pont, amikor megjelenik az írásos feljegyzésekben. 1628-ban Shah Jahan mogul uralkodó megrendelt egy pompás, drágakövekkel kirakott trónt. A drágakövekkel díszített szerkezetet Salamon, a héber király legendás trónja ihlette, aki az iszlám, a judaizmus és a kereszténység történetében is szerepel. Shah Jahan trónjának elkészítése hét évig tartott, és négyszer annyiba került, mint a Taj Mahal, amely szintén építés alatt állt. Ahogy az udvari krónikás, Ahmad Shah Lahore írja a trónról szóló beszámolójában:
“A baldachin külseje drágakövekkel kirakott zománcból készült, a belseje rubinokkal, gránátokkal és más drágakövekkel volt vastagon kirakva, és smaragdoszlopok támasztották volna alá. Minden oszlop tetején két, drágakövekkel sűrűn kirakott pávának kellett lennie, a két páva között pedig egy-egy rubinnal, gyémánttal, smaragddal és gyönggyel kirakott fának.”
A trónt díszítő számos drágakő között két különösen hatalmas drágakő volt, amelyek idővel a legértékesebbek lettek: a Timur rubin – amelyet a mogulok jobban értékeltek, mert a színes köveket kedvelték – és a Koh-i-Noor gyémánt. A gyémántot a trón legfelső részén, egy csillogó drágaköves páva fejében helyezték el.
A pávatrón megalkotása után egy évszázadon át a Mogul Birodalom megőrizte felsőbbrendűségét Indiában és azon túl is. Ázsia leggazdagabb állama volt; Delhi, a főváros 2 millió embernek adott otthont, többnek, mint London és Párizs együttvéve. Ez a jólét azonban felkeltette más közép-ázsiai uralkodók, köztük a perzsa uralkodó, Náder sah figyelmét.
Amikor Náder 1739-ben megszállta Delhit, az ezt követő vérengzés tízezrek életébe került, és kimerítette a kincstárat. Nader annyi arany és drágakő kíséretében hagyta el a várost, hogy a kifosztott kincs elhurcolásához 700 elefántra, 4000 tevére és 12 000 lóra volt szükség (és te még azt hitted, hogy az Aladdinban az összes fanfár csak Disney-féle díszítés). Nader a kincs részeként magával vitte a Pávatrónt, de a Timur rubint és a Koh-i-Noor gyémántot kivette, hogy egy karszalagon viselje.
A Koh-i-Noor 70 évig távol maradt Indiától – abban az országban, amelyből később Afganisztán lett. Egyik véres epizód után a másik után került különböző uralkodók kezébe, köztük egy királyéba, aki megvakította a saját fiát, és egy trónfosztott uralkodóéba, akinek borotvált fejét olvadt arannyal koronázták meg. A közép-ázsiai frakciók közötti harcok miatt Indiában hatalmi vákuum keletkezett – és a britek hamarosan eljöttek, hogy ezt kihasználják.
A királyfi és a brit korona
A 19. század fordulóján a Brit Kelet-indiai Társaság kiterjesztette területi ellenőrzését a tengerparti városokról az indiai szubkontinens belsejére. Ahogy Dalrymple és Anand írja a brit hadjáratokról, ” végül több területet annektált, mint Napóleon összes európai hódítása”. Amellett, hogy több természeti erőforrásra és kereskedelmi állomásra tartottak igényt, a britek egy felbecsülhetetlen értékű kincsre is szemet vetettek: a Koh-i-Noorra.
A több évtizedes harcok után a gyémánt visszatért Indiába, és 1813-ban a szikh uralkodó, Ranjit Singh kezébe került, akinek a drágakő iránti különleges vonzalma végül megpecsételte a presztízs és hatalom auráját. “Nem csupán arról volt szó, hogy Ranjit Szingh szerette a gyémántokat és tisztelte a kő hatalmas pénzértékét; úgy tűnik, a drágakő sokkal nagyobb szimbolikát hordozott a számára” – írja Anand és Dalrymple. “Visszanyerte az afgán Durrani-dinasztiától szinte az összes indiai földet, amelyet Ahmad sah ideje óta elfoglaltak.”
Anand számára a gyémánt Szingh általi felemelése fontos fordulópont volt a gyémánt történetében. “Megdöbbentő az az átmenet, amikor a gyémánt a szépség helyett a hatalom szimbólumává válik” – mondja Anand. “Olyan drágakővé válik, mint a Gyűrűk Urában a gyűrű, egy gyűrű, amely mindenkin uralkodik.”
A britek számára a presztízs és a hatalom jelképe ellenállhatatlan volt. Ha India ékkövét és magát az országot is birtokolni tudnák, az hatalmukat és gyarmati felsőbbrendűségüket szimbolizálná. Ez egy olyan gyémánt volt, amiért érdemes volt harcolni és ölni, most jobban, mint valaha. Amikor a britek 1839-ben értesültek Ranjit Szingh haláláról és arról a tervéről, hogy a gyémántot és más ékszereket hindu papok egy szektájának adományozza, a brit sajtó felháborodott. “Az ismert világ leggazdagabb, legdrágább drágakövét egy profán, bálványimádó és zsoldos papság kezébe adták” – írta egy névtelen vezércikk. Szerzője sürgette a brit Kelet-indiai Társaságot, hogy tegyen meg mindent a Koh-i-Noor megőrzéséért, hogy az végül az övék lehessen.
De a gyarmatosítóknak először ki kellett várniuk a változó uralkodók kaotikus időszakát. Ranjit Singh 1839-ben bekövetkezett halála után a pandzsábi trón négy év alatt négy különböző uralkodó között váltakozott. Az erőszakos időszak végén már csak egy fiatal fiú, Duleep Singh és édesanyja, Rani Dzsindan maradt a trónra. És 1849-ben, miután bebörtönözték Dzsindant, a britek arra kényszerítették Duleepet, hogy írjon alá egy jogi dokumentumot, amely módosította a lahori szerződést, és amely szerint Duleepnek le kellett mondania a Koh-i-Noorról és minden szuverenitási igényéről. A fiú mindössze 10 éves volt.
A gyémánt innentől kezdve Viktória királynő különleges tulajdona lett. Az 1851-es londoni Nagy Kiállításon mutatták be, csakhogy a brit közönség megdöbbent, milyen egyszerű volt. “Sokan nehezen tudják rávenni magukat, hogy külső megjelenése alapján elhiggyék, hogy ez nem más, mint egy közönséges üvegdarab” – írta a The Times 1851 júniusában.
A kiábrándító fogadtatásra való tekintettel Albert herceg, Viktória királynő férje újracsiszoltatta és csiszoltatta a követ – ez az eljárás felére csökkentette a méretét, de a fényt ragyogóbban törte meg a felületén.
Viktória ugyan brossként viselte a gyémántot, de végül a koronaékszerek része lett, először Alexandra királynő (Viktória legidősebb fiának, VII. Edwardnak a felesége), majd Mária királynő (Viktória unokájának, V. Györgynek a felesége) koronájában. A gyémánt 1937-ben került jelenlegi tiszteletbeli helyére, az anyakirálynő, VI. György felesége és II. Erzsébet édesanyja által viselt korona elejére. A korona utoljára 2002-ben jelent meg nyilvánosan, amikor az anyakirálynő temetésén az anyakoporsó tetején pihent.
Mitől lesz egy gyémánt “zsákmány”?
Még mindig mítoszok és rejtélyek övezik (többek között az a pletyka járja, hogy a gyémánt el van átkozva), egy dolog világos, ha a Koh-i-Noorról van szó: rengeteg vitát vált ki.
“Ha bárkitől megkérdezzük, mi történjen a nácik által ellopott zsidó műkincsekkel, mindenki azt mondja, hogy természetesen vissza kell adni őket a tulajdonosuknak” – mondja Dalrymple. “És mégis eljutottunk oda, hogy nem ugyanezt mondjuk a több száz évvel korábban, szintén fegyverrel elvett indián zsákmányról. Mi az erkölcsi különbség a gyarmati időkben erőszakkal elvett dolgok között?”
Anand számára a kérdés még személyesebb. Az Egyesült Királyságban született és nőtt fel, de a családja indiai, és a rokonai rendszeresen látogatták. Amikor a londoni Towerben jártak, és megnézték a Koh-i-Noor-t a koronaékszerekben, Anand úgy emlékszik, hogy “bőséges időt töltöttek azzal, hogy kékre esküdtek a gyémántot tartalmazó üvegvitrinre.”
A Smithsonian első kiváló tudósa és nagykövete, Richard Kurin szerint, aki egyben a Hope Diamond: The Legendary History of a Cursed Gem, részben azért váltak ezek a drágakövek “elátkozottnak”, mert így szerezték meg őket.
“Amikor a hatalmasok elvesznek dolgokat a kevésbé hatalmasoktól, a gyengéknek nincs más dolguk, mint átkozni a hatalmasokat” – mondja Kurin. A Koh-i-Noorhoz hasonlóan a Hope-gyémánt is Indiából származik, és az 1851-es londoni kiállításon mutatták be. Jelenleg a Nemzeti Természettudományi Múzeumban látható, miután Harry Winston adományozta, aki legálisan vásárolta meg.
És bár Kurin szerint a Koh-i-Noorhoz hasonló drágakövek tulajdonlási vonalának feltárása a legjobb gyakorlat, ha a történelemről van szó, ez nem feltétlenül vezet jogi kötelezettséghez (bár más tudósok és jogászok nem értenek ezzel egyet). Ő és Dalrymple egyaránt rámutat arra, hogy azok az uralkodók, akik egykor ezeket a drágaköveket birtokolták, olyan nemzetek élén álltak, amelyek már nem léteznek.
Ez az egyik legnagyobb különbség a gyarmati hódítás során elvett tárgyak és a nácik által elrabolt műkincsek és kincsek között – a nehézség annak megállapításában, hogy ki az első és legjogosabb igényt tart valamire.
“A gyarmatosítás utáni gyűjtemények mindenhol nagy téma” – mondja Jane Milosch, a Smithsonian Provenance Research Initiative igazgatója. “Bizonyos tárgyak esetében átértékelődhet, hogy “lehet, hogy jogilag miénk a tulajdonjog, de van-e értelme megtartani ezt az anyagot?””. Példaként említ egy 2014-es esetet, amikor a British Museum két Beninből származó bronzszobrot adott vissza Nigériának (ezeket egy 1897-es támadás során vitték el, miután brit tiszteket öltek meg egy kereskedelmi misszió során).
De a második világháborúból származó kifosztott műkincsek és kincsek visszaszolgáltatása, bármennyire is bonyolult lehet, még mindig sokkal kevésbé bonyolult, mint a gyarmati történelem felgöngyölítése. “Olyan országokkal van dolgunk, amelyek már léteztek, amikor a tárgyat megszerezték, de lehet, hogy ma már nem léteznek – és olyan országokkal, amelyekkel kereskedelmi megállapodásokat kötöttünk, és amelyeknek most más exporttörvényei lehetnek” – mondja Milosch. “A proveniencia nagyon összetett, és az emberek nem szoktak hozzá a tulajdonosi lánc feldolgozásához. Mire az idő múlásával elérjük a második vagy harmadik tulajdonost, az információk kutatása egyre nehezebbé válhat. Ezért mondom, hogy fontos, hogy ezeket a dolgokat ne rángassák ki a múzeumokból, mert így legalább az emberek hozzáférhetnek és tanulmányozhatják őket, amíg nem tudjuk biztosan, hogy rabolták-e őket.”
/https://public-media.si-cdn.com/filer/b4/48/b4487819-fca2-4506-9f84-0d8f26527c0f/queenmaryscrown.jpg)
A Koh-i-Noor nem az egyetlen vitatott kincs, amely jelenleg az Egyesült Királyságban található. Talán ugyanilyen vitatottak az Elgin Marbles, 2500 évvel ezelőtt faragott szobrok, amelyeket a brit Lord Elgin vitt el az athéni Parthenonból az 1800-as évek elején. Az Egyesült Királyság mindeddig megtartotta a szobrok és a gyémánt tulajdonjogát, függetlenül a visszaszolgáltatásukat követelő felhívásoktól.
Anand úgy véli, hogy az egyik megoldás, amely nem igényli a Koh-i-Noor eltávolítását az Egyesült Királyságból, a gyémánt történetének tisztázása. “Nagyon szeretném, ha lenne egy igazán egyértelmű felirat a kiállításon. Az embereknek azt tanítják, hogy ez egy ajándék volt Indiától Nagy-Britanniának. Szeretném, ha a gyémánt mellé a helyes történelmet tennék.”
Dalrymple egyetért azzal, hogy a valódi történelem terjesztése a csata fele. “Akárhányszor előadást tartunk, mindig találkozunk olyan emberekkel, akik elborzadnak a történettől. De nem ellenállók – csak nem voltak tisztában vele.”
A gyémánt valószínűleg nem fogja egyhamar elhagyni a koronaékszereket. Anand és Dalrymple csak abban reménykednek, hogy munkájukkal jót tesznek azzal, hogy tisztázzák a hírhedt drágakő valódi útját – és segítik a vezetőket abban, hogy saját maguk vonják le a következtetéseket arról, hogy mi legyen vele a továbbiakban.