A marcionizmus abból indul ki, hogy Krisztus számos tanítása összeegyeztethetetlen az Ószövetség Istenének tetteivel. Az evangélium páli hagyományaira összpontosítva Marcion úgy vélte, hogy az evangélium minden más felfogása, és különösen az ószövetségi vallással való bármilyen kapcsolat az igazsággal ellentétes és attól való visszalépést jelent. Továbbá Pálnak a törvényről és az evangéliumról, a haragról és a kegyelemről, a cselekedetekről és a hitről, a testről és a szellemről, a bűnről és az igazságról, a halálról és az életről szóló érveit tekintette a vallási igazság lényegének. Ezeket a szempontokat és jellemzőket két elvnek tulajdonította, az Ószövetség igazságos és haragvó Istenének, aki egyúttal azonos a világ teremtőjével, és az evangélium második Istenének, aki csak szeretet és irgalom.
A marcioniták szerint a héber Biblia Istene következetlen, féltékeny, haragvó és népirtó, az általa teremtett anyagi világ pedig hibás, a szenvedés helye; az Isten, aki ilyen világot teremtett, botcsinálta vagy rosszindulatú demiurgosz.
Az ószövetségi Istenben olyan lényt látott, akinek jelleme a szigorú igazságosság, tehát a harag, a viszálykodás és az irgalmatlanság. A természetet és az embert uraló törvény úgy tűnt neki, hogy megfelel ennek az Istennek a tulajdonságainak és az általa kinyilatkoztatott törvény fajtájának, és ez az Isten a világ teremtője és ura (κοσμοκράτωρ ). Ahogy a világot irányító törvény hajlíthatatlan, másfelől viszont tele van ellentmondásokkal, igazságos és ugyanakkor kegyetlen, és ahogy az Ószövetség törvénye ugyanezeket a vonásokat mutatja, úgy a teremtés Istene Marcion számára olyan lény volt, aki a tulajdonságok teljes fokozatait egyesítette magában az igazságosságtól a rosszindulatig, a makacsságtól az ellentmondásosságig.”
A marcionita hit szerint Krisztus nem egy zsidó Messiás volt, hanem egy szellemi lény, akit a Monád küldött, hogy feltárja a létezés igazságát, és így az emberiség megszabadulhasson a demiurgosz földi csapdájától. Marcion Istent az Idegen Istennek, vagy egyes fordítások szerint Idegen Istennek nevezte, mivel ennek az istenségnek korábban semmilyen kölcsönhatása nem volt a világgal, és teljesen ismeretlen volt. Lásd még a hellenizmus Ismeretlen Istene és az Areopágus prédikáció.”
A különböző népszerű forrásokban Marciont gyakran a gnosztikusok közé számítják, de ahogy az Oxford Dictionary of the Christian Church (3. kiadás) fogalmaz: “egyértelmű, hogy kevéssé rokonszenvezhetett mitológiai spekulációikkal” (1034. o.). Henry Wace 1911-ben így fogalmazott:
Egy modern istenhívő néma megvetéssel fordulna el a valentinianizmus álmaitól; de nem tagadhatná meg a Marcion által felvetett kérdés megvitatását, hogy vajon van-e olyan ellentét a különböző részei között annak, amit Isten szavának tekint, hogy nem származhat mindegyik ugyanattól a szerzőtől.
A marcioniták és a gnosztikusok közötti elsődleges különbség az volt, hogy a gnosztikusok a teológiájukat a titkos bölcsességre alapozták (mint például Valentinius, aki azt állította, hogy a titkos bölcsességet Theudástól kapta, aki azt közvetlenül Páltól kapta), amelynek állítólag a birtokában vannak, míg Marcion a teológiáját Pál leveleinek tartalmára és Jézus feljegyzett mondásaira alapozta – más szóval a Szentírásból kiinduló érvelésre, ahol Marcion határozta meg, hogy mi az, ami a Szentírás és mi nem az. Emellett a marcioniták krisztológiájáról azt tartják, hogy elsősorban doketikus volt, tagadva Krisztus emberi természetét. Ennek oka az lehetett, hogy a marcioniták nem voltak hajlandók elhinni, hogy Jézus egyszerre volt az Atyaisten és a demiurgosz fia. A korai kereszténységgel foglalkozó tudósok nem értenek egyet abban, hogy Marciont gnosztikusnak kell-e minősíteni: Adolf von Harnack nem sorolja Marciont a gnosztikusok közé, míg G. R. S. Mead igen. Harnack szerint Marcion nem volt gnosztikus a szó szoros értelmében, mert Marcion elutasította a kidolgozott teremtésmítoszokat, és nem állította, hogy különleges kinyilatkoztatással vagy titkos tudással rendelkezik. Mead azt állította, hogy a marcionizmus bizonyos érintkezési pontokat mutat a gnoszticizmussal abban a nézetében, hogy az anyagi világ teremtője nem az igazi istenség, a materializmus elutasításában és egy transzcendens, tisztán jó szellemi birodalom megerősítésében a rossz fizikai birodalommal szemben, abban a hitben, hogy Jézust az “Igaz” Isten küldte az emberiség megmentésére, Jézus központi szerepében az üdvösség követelményeinek kinyilatkoztatásában, abban a hitben, hogy Pálnak különleges helye volt e “bölcsesség” továbbadásában, és a doketizmusában. Az Encyclopædia Britannica 1911-es Marcionról szóló cikke szerint:
Nem pusztán a tanultak iskolája volt, nem a kiváltságosok számára tárta fel a titkokat, hanem a keresztény közösség alapjait a tiszta evangéliumra, Krisztus hiteles intézményeire igyekezett fektetni. A tiszta evangéliumot azonban Marcion mindenütt többé-kevésbé megrontottnak és megcsonkítottnak találta korának keresztény köreiben. Vállalkozása így a kereszténység reformációjává oldódott. Ennek a reformációnak az volt a célja, hogy megszabadítsa a kereszténységet a hamis zsidó tanoktól azáltal, hogy helyreállítja az evangélium páli felfogását, mivel Marcion szerint Pál volt az egyetlen apostol, aki helyesen értelmezte a Krisztus által átadott új üdvösségüzenetet. Marcion saját felfogása szerint tehát az egyháza megalapítása – amelyre először az ellenállás késztette – a kereszténység reformációját jelenti a krisztusi evangéliumhoz és Pálhoz való visszatérés révén; ezen túlmenően semmit sem lehetett elfogadni. Ez már önmagában is mutatja, hogy hiba Marciont a gnosztikusok közé sorolni. Minden bizonnyal dualista volt, de nem gnosztikus.
A marcionizmus a hellenista filozófia kereszténységre gyakorolt hatását mutatja, és az Ószövetség erkölcsi kritikáját a platonizmus szemszögéből mutatja be. Harnack szerint a szekta arra késztethette a többi keresztényt, hogy a liturgiájukba bevezessenek egy hivatalos hitvallást (lásd Hitvallás), és megfogalmazzák a hiteles Szentírás saját kánonját, és így végül létrehozzák az Újszövetség jelenlegi kánonját.
A fő kérdésre azonban, hogy tudott-e az egyház írott Újszövetségéről, vagy feltételezi-e annak létezését bármilyen értelemben, ebben az esetben igenlő válasz igen valószínűtlen, mert ha ez így lenne, akkor kénytelen lett volna közvetlen támadást intézni az egyház Újszövetsége ellen, és ha ilyen támadás történt volna, akkor arról Tertullianustól kellett volna hallanunk. Marcion ezzel szemben úgy kezeli a katolikus egyházat, mint amely “a Teremtő Isten Testamentumát követi”, és támadásának teljes erejét e Testamentum, valamint az evangélium és a páli levelek meghamisítása ellen irányítja. Polemikája szükségszerűen sokkal kevésbé lett volna egyszerű, ha egy olyan egyházzal állt volna szemben, amely azáltal, hogy az Ószövetség mellett egy Újszövetséggel is rendelkezik, az utóbbit ipso facto az előbbi oltalma alá helyezte. Valójában Marcionnak a katolikus egyházzal szembeni álláspontja a maga teljes egyszerűségében csak akkor érthető, ha feltételezzük, hogy az egyháznak még nem volt a kezében “litera scripta Novi Testamenti”.”
Marcion állítólag szigorú erkölcsiséget írt elő híveinek, akik közül néhányan szenvedtek az üldözésekben. Különösen azokat utasította vissza, akik a római üldözés alatt visszatértek hitükről; lásd még Lapsi (keresztény).