- “Az emberi kifinomultság … soha nem talál ki szebb, egyszerűbb vagy közvetlenebb találmányt, mint a természet, mert az ő találmányaiban semmi sem hiányzik, és semmi sem felesleges”. Leonardo da Vinci
- MÉRET
- SUPPORT
- A SZEMÉLYEK KORÁJA
- KOMPONÁCIÓ
- Leonardo a hozzá nem értést sem tűri szívesen.
- “A tapasztalat soha nem hibás; csak az ítélőképességed téved, amikor olyan eredményeket ígér magának a tapasztalatból, amelyeket nem a mi kísérleteink okoznak”. Codex Atlanticus
- A kezek: A fiatalabb nő (L) keze vékonyabb, karcsúbb ujjakkal, amelyek, különösen a jobb keze mutatóujja, kissé lazábbak.
- A haj: “Ezért a haj a fejen játsszon a szélben a fiatalos arcok körül, és gondosan díszítse őket sok fürtös kaszkáddal”. Leonardo da Vinci
- Az arc és a kéz: Leonardo korában a portréfestészet uralkodó jellemzője volt a kezek melegebb tónusai és az arc és a mellkas sápadt arcszíne közötti kontraszt.
- A Louvre “Mona Lisájában” ez a kontraszt nem létezik, de a “Korábbi Mona Lisában” tökéletesen megmaradt. Az eltérés a két portré között eltelt években történt hangsúlyváltásra utalhat.”
- A háttérben lévő tájkép
“Az emberi kifinomultság … soha nem talál ki szebb, egyszerűbb vagy közvetlenebb találmányt, mint a természet, mert az ő találmányaiban semmi sem hiányzik, és semmi sem felesleges”. Leonardo da Vinci
Minden létező Mona Lisa-másolathoz kellett lennie egy eredetinek, amelyen a másolat alapult; és a Mona Lisa témájáról számtalan másolat, utánzat és változat létezik. Még 1952-ben, Leonardo születésének 500. évfordulója alkalmából egy hivatalos számlálás 61 (Angela Ottino della Chiesa szerint legalább 72) változatot tárt fel. Kétségtelen, hogy azóta továbbiak is felkerültek a listára. Ettől függetlenül a mennyiség szinte lényegtelen; a könyvben szereplő bizonyítékok azt mutatják, hogy csak két változat lehetett Leonardo da Vincitől. Itt azt állítják, hogy az összes többi ezen a két eredetin alapul. A Mona Lisa számos másolata közül néhánynak vannak olyan jellemzői, amelyek vagy a “korábbi Mona Lisára”, vagy a Louvre “Mona Lisájára” jellemzőek; mások olyan részletekkel rendelkeznek, amelyek valójában mindkét eredetinek a jellemzőit mutatják. Leonardo festményeinek sokéves tanulmányozása után az ember gyorsan felismeri a mester egyedi ismertetőjegyeit: ecsetkezelését, kompozícióját és szerkezetét, palettáját, újításait, világítását, valamint rendkívüli tehetségét, amellyel nemcsak témáinak személyiségét képes pontosan visszaadni, hanem a korabeli költők és írók által gyakran dicsért képességét is, hogy témáit életre kelti: a művészetet és a természetet egybeolvasztja. Munkáit gyakorlatilag lehetetlen pontosan lemásolni: a másoló előbb-utóbb tévedni fog. Kevés embernek adatott meg, sem előtte, sem utána, bármely szakmában, hogy ennyi területen felhalmozza azt a gazdag tapasztalatot, amelyből ihletet meríthet.
A két változat egymás melletti összehasonlításakor azonnal szembesülünk néhány igen jelentős különbséggel, amelyek mindegyike arra az elkerülhetetlen következtetésre vezet, hogy kezdettől fogva két külön portrénak szánták őket.
MÉRET
A legnyilvánvalóbb különbség talán a méretekben van. A “Korábbi Mona Lisa” jóval nagyobb: a szélessége kb. 64,5 cm, a magassága pedig kb. 86 cm.
A Louvre “Mona Lisa” fatáblája kissé egyenetlen: a Louvre saját mérései szerint a szélessége felül 53,3 cm, alul pedig 53,4 cm között változik. A magassága jobbra 79,2 cm, balra 79,1 cm, középen pedig 79,4 cm.
SUPPORT
A ‘Korábbi Mona Lisa’ vászonra készült; a Louvre ‘Mona Lisa’ fapanelen.
A SZEMÉLYEK KORÁJA
A két festményen szereplő hölgyek relatív életkora visszatérő téma az egész diskurzusban. Nyilvánvalóan jelentős különbség van a korábbi portréhoz képest, amely a húszas éveiben járó Lisát ábrázolja. A Louvre “Mona Lisa” című képén látható hölgy legalább 11-12 évvel idősebb. A legvalószínűbb, hogy a két portré ugyanazt a nőt ábrázolja különböző életkorban.
KOMPONÁCIÓ
A két festmény általános kompozíciója nem hagy kétséget afelől, hogy a két képet eleve másként képzelték el. A “Korábbi Mona Lisa” a fiatal Lisát a nyitott loggián ülve ábrázolja, amelyet két oldalsó oszlop keretez. A Louvre “Mona Lisájával” ellentétben a korábbi festményen az oszlopok az eredeti kompozíció részét képezték.
A Louvre-i változaton a kisebb méret ellenére a figura tömege előrébb került, ezért a háttér területéhez viszonyított aránya arányosan nagyobb. Nagyobb teret foglal el, és ezt a geometriát Leonardo néhány, 1508 után tökéletesített mázolási technikájának hatása még jobban kiemeli.
A képet szegélyező oszlopok enyhe nyomai láthatók, de ezek valószínűleg soha nem voltak az eredeti kompozíció részei, mivel a háttérre festették őket, és alig vagy egyáltalán nem hatnak. Talán egy restaurátor adta hozzá őket a “korábbi Mona Lisa” figyelembevételével.
Az ülők irányszögei között is van egy nagyon finom különbség. A korábbi változaton Lisa jobban a néző felé fordul; a feje és a jobb válla kissé előre dől. A nyakizom utólag megfeszül, így a művész a nyakára vetülő kiváló fénytengellyel hangsúlyozhatja ezt a szöget. A Louvre változatában a hölgy felegyenesedettebben ül, így a nyak lazábbnak tűnik.
Leonardo a hozzá nem értést sem tűri szívesen.
“A tapasztalat soha nem hibás; csak az ítélőképességed téved, amikor olyan eredményeket ígér magának a tapasztalatból, amelyeket nem a mi kísérleteink okoznak”. Codex Atlanticus
A kezek: A fiatalabb nő (L) keze vékonyabb, karcsúbb ujjakkal, amelyek, különösen a jobb keze mutatóujja, kissé lazábbak.
A haj: “Ezért a haj a fejen játsszon a szélben a fiatalos arcok körül, és gondosan díszítse őket sok fürtös kaszkáddal”. Leonardo da Vinci
Az arc és a kéz: Leonardo korában a portréfestészet uralkodó jellemzője volt a kezek melegebb tónusai és az arc és a mellkas sápadt arcszíne közötti kontraszt.
“Hommage à Léonard de Vinci”, (Musée du Louvre, 1952) a Louvre “Mona Lisa”-jára utalva megállapítja, hogy:
” … a kezek melegebb tónusai és az arc és a mellkas halvány színe közötti kontrasztnak léteznie kellett az eredetiben… Úgy tűnik, hogy ha létezne is kontraszt, kétségtelenül nem az lenne, amit ma látunk…”
A Louvre “Mona Lisájában” ez a kontraszt nem létezik, de a “Korábbi Mona Lisában” tökéletesen megmaradt. Az eltérés a két portré között eltelt években történt hangsúlyváltásra utalhat.”
A háttérben lévő tájkép
Leonardo képzeletbeli tájképe, ahogyan azt a Louvre-i ‘Mona Lisa’ ábrázolja, rejtélyes rejtély marad. Az alsó tájkép minden bizonnyal érthetőbb, és sok tudós megkísérelte azonosítani a helyszínt a bal válla fölött lévő ikonikus híd felismerése révén. A felső tájkép azonban valószínűleg tisztán képzeletbeli.
Carlo Pedretti professzor írja, hogy: “A festményen látható táj, akárcsak a Louvre “Szent Anna” című festményén, inkább Leonardo 1508-as vagy későbbi tudományos nézeteinek felel meg”. Ez a megjegyzés tovább magyarázza a festmény datálását, amely Leonardo későbbi művei közé tartozik. Érdekes módon Leonardo számos alkalommal alkalmazta a masszív sziklacsúcsokból álló háttér eszközét, legalábbis már az 1472-75-ben készült ‘Annunciáció’ és az 1478-80-ban készült ‘A szegfűs Madonna’ esetében.
A ‘Korábbi Mona Lisa’ háttere drámaian más. Nagyrészt befejezetlen maradt, és az égbolt területe teljesen befejezetlen. Amint arról már korábban szó esett, ez az elem pontosan tükrözi Vasari eredeti és átdolgozott szövegét, miszerint a Mona Lisát, amelyre utalt, Leonardo befejezetlenül hagyta, és semmiféle tájképről nem tesz említést. Ráadásul ez a Mona Lisa-festmény az egyetlen olyan festmény, amely a nagy mester keze nyomán készülhetett, és amely így azonosítható. A bal oldali fák csoportja eredetileg valószínűleg egy kis kék tóban tükröződött. Bár a kék alapszín nyoma még mindig látható, ezt a területet egy későbbi restaurálás során egy, az eredeti mestertől távol álló tehetség teljesen átfestette.
Sir Kenneth Clark, aki látta a festmény egy képét, 1943 elején azt írja, hogy “fő érdekessége a nagyobb szélességében rejlik, amely lehetővé teszi az oszlopok felvételét, amelyek nyilvánvalóan az eredeti terv részét képezték”. Ez a megjegyzés viszont arra is utal, hogy az ábrázoltat firenzeiként azonosítja, és a művet Leonardo “második firenzei korszakára”, Milánóból való visszatérése utánra datálja. Clark sajnos soha nem láthatta a festményt.
