A pszichológia kevés témája ellentmondásosabb, mint a nemi különbségek. A viták két fő típusba sorolhatók: (a) A nemi különbségek leírása, beleértve a nemi különbségek méretét és változékonyságát a fizikai és pszichológiai jellemzők sokaságában, és (b) A nemi különbségek eredete és fejlődése, beleértve a társadalmi, kulturális, genetikai és biológiai tényezők összetett kölcsönhatását, amelyek befolyásolják a nemi különbségeket.
Ezek a határok gyakran elmosódnak. Azok a kutatók, akik kutatásaikban a szociokulturális tényezőket hangsúlyozzák, hajlamosak arra, hogy a nemi különbségeket csekélynek fogalmazzák meg, és attól tartanak, hogy ha eltúlozzuk a különbségeket, akkor elszabadul a pokol a társadalomban. A másik oldalon azok, akik a biológiai hatásokat hangsúlyozzák, hajlamosak hangsúlyozni, hogy a személyiségben és a viselkedésben mutatkozó különbségek igen nagyok lehetnek.
Hiszem, hogy az elemzés leíró és magyarázó szintjei közötti elmosódás megakasztotta a területet, és eltorzította a nyilvános vitákat ezekről az összetett és érzékeny kérdésekről. Ahhoz, hogy valódi, hosszú távú változásokat tudjunk elérni, amelyek valóban hatással vannak a kívánt eredményekre, az igazságról való tudásunknak a lehető legtisztábbnak kell lennie.
Ebben a cikkben a személyiség területére fogok összpontosítani, amely csak az elmúlt néhány évben valóban lenyűgöző eredményeket ért el. Amellett fogok érvelni, hogy bár a tudománynak még hosszú utat kell megtennie ahhoz, hogy teljes mértékben feltárja a természet és a nevelés összetett kölcsönhatását e különbségek kialakulásában, mégis itt az ideje, hogy komolyan vegyük a személyiség nemi különbségeit.
Férfi és női személyiségek
Nagyszámú jól sikerült tanulmány meglehetősen egységes képet festett a személyiség nemi különbségeiről, amelyek feltűnően egységesek a kultúrák között (lásd itt, itt és itt). Kiderült, hogy a legátütőbb nemi különbségek a személyiségjegyek “szűk” szintjén mutatkoznak, nem pedig a “tágabb” szinten (erre az alapvető mintázatra lásd itt egy remek példát).
A tágabb szinten olyan tulajdonságokat találunk, mint az extraverzió, a neuroticizmus és az elfogadhatóság. De ha megnézzük ezeknek az átfogó tényezőknek a konkrét aspektusait, rájövünk, hogy vannak olyan vonások, amelyeken a férfiak (átlagosan) magasabb pontszámot érnek el, és vannak olyanok, amelyeken a nők (átlagosan) magasabb pontszámot érnek el, így a különbségek kioltják egymást. Ez a kiegyenlítődés azt a látszatot kelti, hogy a nemek közötti különbségek a személyiségben nem léteznek, holott a valóságban nagyon is léteznek.
A férfiak és a nők például átlagosan nem sokban különböznek egymástól az extraverzió terén. Szűkebb szinten azonban látható, hogy a férfiak átlagosan határozottabbak (az extraverzió egyik aspektusa), míg a nők átlagosan társaságkedvelőbbek és barátságosabbak (az extraverzió másik aspektusa). Hogyan néz ki tehát az összkép a férfiak és a nők esetében átlagosan, ha a személyiség tágabb szintjénél mélyebbre megyünk?
A férfiak átlagosan dominánsabbak, magabiztosabbak, kockázatra hajlamosabbak, izgalomkeresőbbek, szívósabbak, érzelmileg stabilabbak, haszonelvűbbek és nyitottabbak az elvont gondolatokra. A férfiak általában magasabb pontszámot érnek el az intelligencia önértékelésében is, bár a képességként mért általános intelligencia nemi különbségei elhanyagolhatóak . A férfiak hajlamosak nagyobb, versengő csoportokat alkotni, amelyekben a hierarchia általában stabil, és amelyekben az egyéni kapcsolatok általában kevés érzelmi befektetést igényelnek. Ami a kommunikációs stílust illeti, a férfiak hajlamosabbak a határozottabb beszédre, és gyakrabban szakítják félbe az embereket (férfiakat és nőket egyaránt) – különösen a tolakodó félbeszakításokat -, ami a domináns viselkedés egy formájaként értelmezhető.
A férfiak között természetesen sok olyan van, aki nem mutat magas szintet mindezen tulajdonságok közül. De ez a tény nem mond ellent az általánosabb mintának. Felismerhetem például, hogy én olyan férfi vagyok, akiben a rendkívül férfias és a rendkívül nőies személyiségjegyek eléggé vegyesen vannak jelen, és azt is felismerhetem, hogy a saját személyes tapasztalatom nem érvényteleníti az általánosítható megállapításokat. Éppen ezért továbbra is dőlt betűvel írom az átlagot, hogy ezt hangsúlyozzam.
A nők ezzel szemben átlagosan inkább társaságkedvelőek, érzékenyek, melegszívűek, együttérzőek, udvariasak, szorongóak, önbizalomhiányosak és nyitottabbak az esztétikára. A nők átlagosan jobban érdeklődnek a bensőséges, együttműködő, érzelemközpontúbb dyadikus kapcsolatok iránt, amelyeket instabil hierarchiák és erős egalitárius normák jellemeznek. Ahol agresszió merül fel, az inkább közvetett és kevésbé nyíltan konfrontatív. A nők általában jobb kommunikációs készségeket is mutatnak, magasabb verbális képességet és mások nonverbális viselkedésének dekódolásának képességét mutatják. A nők hajlamosabbak az affiliatív és tétova beszédmódot is használni, és általában kifejezőbbek mind az arckifejezésükben, mind a testbeszédükben (bár a férfiak inkább tágasabb, nyitottabb testtartást vesznek fel). A nők átlagosan gyakrabban mosolyognak és sírnak is, mint a férfiak, bár ezek a hatások nagyon kontextusfüggőek, és a különbségek lényegesen nagyobbak, ha a férfiak és a nők azt hiszik, hogy megfigyelik őket, mint amikor azt hiszik, hogy egyedül vannak.
Azzal ellentétben, amit várnánk, a nemek közötti különbségek mindezen személyiséghatások esetében általában nagyobbak – nem kisebbek – az individualistább, nemek közötti egyenlőségre törekvő országokban. Lehetne arra hivatkozni, hogy sok ilyen különbség nem óriási, és többnyire igazuk is lenne, ha itt abbahagynánk az elemzést . Az utóbbi években azonban egyre világosabbá válik, hogy ha a személyiség átfogó gesztusát nézzük– figyelembe véve a vonások közötti korrelációt– a nemek közötti különbségek még szembetűnőbbé válnak.
A személyiség gesztusa
A személyiség többdimenziós, ami kihat a személyiség nemi különbségeinek kiszámítására. A több vonáson belüli viszonylag kis különbségek jelentős különbségeket eredményezhetnek, ha a vonások teljes profiljaként tekintünk rájuk. Vegyük például az emberi arcot. Ha csak az arc egy bizonyos jellemzőjét vennénk – például a száj szélességét, a homlok magasságát vagy a szem méretét -, akkor nehéz lenne különbséget tenni a férfi és a női arc között. Egyszerűen nem lehet megkülönböztetni például egy férfi szemgolyót egy női szemgolyótól. Ha azonban az arcvonások kombinációját nézzük, a férfi és a női arcok két nagyon jól elkülönülő csoportját kapjuk. Valójában a megfigyelők a képek alapján több mint 95%-os pontossággal képesek helyesen meghatározni a nemet. Itt egy érdekes kérdés: ugyanez vonatkozik a személyiség területére is?
Érdekes módon igen. Kiszámítható egy D nevű mérőszám, amely összefoglalja, hogy két csoport statisztikailag mennyire különül el egymástól (azaz, hogy statisztikai szempontból milyen jó vonalat lehet húzni a csoportok között). Ez a metrika lehetővé teszi, hogy figyelembe vegye, hogy az összes személyiségvonás hogyan viszonyul egymáshoz az általános populációban. Például a lelkiismeretes emberek általában érzelmileg stabilabbak is, így ha találunk valakit, aki nagyon lelkiismeretes és szuper neurotikus is, az a személy jobban kiemelkedik (szokatlanabb személyiségprofilja van) az általános korrelációs struktúrát tekintve. Több vonás esetén a dolgok még érdekesebbé válnak. Lehet olyan tulajdonságok kombinációja, amelyek kevésbé várhatóak, és így informatívabbak, mert ellentétesek a korrelációs struktúra trendjeivel.
Már négy nagyszabású tanulmány létezik, amelyek ezt a többváltozós módszertant használják (lásd itt, itt, itt, itt és itt). Mind a négy tanulmányt kultúrákon átívelően végezték, és a szűk személyiségvonások elemzéséről számolnak be (mint emlékezhetünk rá, a nemi különbségek esetében ez az a terület, ahol a legtöbb akció zajlik). Kritikusan mind a négy tanulmány ugyanarra az alapvető megállapításra jut: ha az emberi személyiség általános gesztusát vizsgáljuk, valóban szembetűnő különbség van a tipikus férfi és női személyiségprofilok között.
Mennyire szembetűnő? Nos, valójában nagyon is szembetűnő. Egy nemrégiben készült tanulmányban Tim Kaiser, Marco Del Giudice és Tom Booth több angol nyelvű ország 31 637 emberének személyiségadatait elemezte. A globális nemi különbségek nagysága D = 2,10 volt (csak az Egyesült Államok esetében D = 2,06 volt). Hogy ezt a számot kontextusba helyezzük, a D= 2,10 85%-os osztályozási pontosságot jelent. Más szóval, adataik azt sugallják, hogy annak valószínűsége, hogy egy véletlenszerűen kiválasztott személyt a globális személyiségprofiljának ismerete alapján helyesen sorolnak be férfinak vagy nőnek, 85% (miután korrigálták a személyiségtesztek megbízhatatlanságát).
A korábbi kutatásokkal összhangban a kutatók azt találták, hogy a következő tulajdonságok a nők körében a legtúlsúlyosabbak, ha a gesztus többi részétől elkülönítve vizsgáljuk őket: érzékenység, gyengédség, melegség, szorongás, a szépség megbecsülése és nyitottság a változásra. A férfiak esetében a leginkább eltúlzott vonások az érzelmi stabilitás, az asszertivitás/dominancia, a kötelességtudatosság, a konzervativizmus, valamint a társadalmi hierarchiának és a hagyományos struktúrának való megfelelés voltak.
Az eredményeknek ezt az alapvető mintázatát megismételték egy másik, a szűk személyiségvonásokról szóló, 50 ország közel egymillió emberén végzett, nemrégiben végzett nagyszabású felmérésben. Különböző személyiségteszteket használva és az összes országra átlagolva Tim Kaiser D = 2,16-ot talált, ami nagyon hasonló a másik, angol nyelvű országokban végzett vizsgálatban talált hatásmérethez. Bár a hatás kultúraközi eltéréseket mutatott, általános tendencia volt, hogy a globális személyiségben a fejlettebb, individualista országok, ahol nagyobb az élelmiszer-ellátottság, kevésbé elterjedtek a kórokozók és nagyobb a nemek közötti egyenlőség, mutatták a legnagyobb nemi különbségeket.
Különösen a skandináv országok mutatták az átlagosnál nagyobb nemi különbségeket a globális személyiségben, az USA-val, Kanadával, Ausztráliával, az Egyesült Királysággal, valamint más észak- és kelet-európai országokkal együtt. A globális személyiségben a legkisebb nemi különbségeket mutató országok közé számos délkelet-ázsiai ország tartozott. Az biztos, hogy nem volt tökéletes korreláció a fejlettebb, nemek közötti egyenlőségi elveket követő országok és a nemi különbségek között (pl. Oroszország mutatta a legnagyobb nemi különbséget D = 2,48-mal). De még Pakisztán – a tanulmány szerint a világ legkisebb nemi különbségekkel rendelkező országa a globális személyiségben – D = 1,49 volt. Ez azt jelenti, hogy még akkor is 77%-os az osztályozási pontosság, ha a globális személyiségben a legkisebb nemi különbséggel rendelkező országot keressük a világon!
Ezek a számok egybecsengenek számos olyan vizsgálattal, amelyek hasonló szintű osztályozást mutatnak az egész agyra vonatkozó adatok alapján. A teljes agy többváltozós elemzését alkalmazva a kutatók ma már 77%-93%-os pontossággal tudják osztályozni, hogy egy agy férfi vagy nő-e (lásd itt, itt, itt, itt, itt, itt és itt). Sőt, néhány, a legkifinomultabb technikákat alkalmazó legújabb tanulmány a teljes agyi adatokat vizsgálva következetesen 90% feletti pontosságot talált (lásd itt, itt és itt). Bár ez a szintű előrejelzés határozottan nem tökéletes – és ezek az eredmények semmiképpen sem igazolják az egyéni sztereotípiákat vagy a diszkriminációt -, ez a tudomány szerint nagyon magas pontosságot jelent.
Az összes ilyen adatot nagyon nehéz figyelmen kívül hagyni és elhamarkodottan elutasítani. De mik a következmények?
Implikációk
Az eddig bemutatott eredmények csupán leíró jellegűek; nem írnak elő semmilyen konkrét cselekvési irányt, és nem mondanak semmit a genetikai és kulturális hatások összetett kölcsönhatásáról, amely ezeket a különbségeket egyáltalán előidézheti. Nagyon nehéz olyan bizonyítékot találni, amely megmutatná, hogy a nemi különbségek mekkora része köszönhető a társadalomnak és mekkora a genetikának (bár minden bizonnyal keverékről van szó; erről később). Még a fentebb tárgyalt agyi leletek sem árulják el az agyfejlődés okait. A tapasztalatok folyamatosan alakítják az agy fejlődését.
De még ha csak a leírás szintjén maradunk is, a személyiségben meglévő nagy nemi különbségek létezésének számos nagyon fontos következménye van. Egyrészt a többváltozós eredmények segíthetnek megválaszolni egy olyan kérdést, amely már jó ideje foglalkoztatja az embereket a pszichológiában: Miért van az a sok tanulmány, amely azt mutatja, hogy a férfiak és a nők viselkedése annyira hasonló, mégis a mindennapi életben az emberek továbbra is úgy gondolkodnak, mintha a férfiak és a nők nagyon is elkülönülnének egymástól? Lehetséges, hogy a mindennapi életben az emberek valójában közelebb állnak az igazsághoz, mert amikor a személyiségről gondolkodunk, ritkán gondolkodunk egyszerre egy-egy tulajdonságról.
Ha az emberek valóban egy gestaltot hoznak létre a személyiség érzékelésében, akkor a releváns elemzés egy többváltozós elemzés, nem pedig egy egyváltozós elemzés (ami oly sokáig az uralkodó módszer volt a területen). “Az emberek talán ésszerűbbek, mint gondolnánk” – mondta nekem Marco Del Giudice, a nemi különbségek tudományának egyik vezetője. “Miért várná el az emberektől, hogy csak úgy kitaláljanak olyan különbségeket a férfiak és a nők között, amelyek nincsenek is? Az egyik lehetőség az, hogy nem találják ki. Amit figyelembe vesznek, amikor a férfiakról és a nőkről gondolkodnak, az nem csak egy-egy tulajdonság, hanem tulajdonságok kombinációja.”
Egy másik lehetséges tényező, amely segíthet jobban megérteni az elterjedt sztereotip elvárásokat, szintén a személyiségeloszlás farokrészének fontosságának felismeréséhez köthető. Még az átlagos szinten viszonylag kis különbségek is nagyon nagy különbségeket eredményezhetnek a szélsőértékeken elhelyezkedő csoportok arányában. Ha például megnézzük az elfogadhatóság sűrűségeloszlását, a férfiak és nők közötti átlagos különbség csak körülbelül 0,4 standard eltérés. Ha azonban jobban megnézzük, láthatjuk, hogy sokkal több nő van, aki szuperegyetértő, mint férfi, és sokkal több férfi, mint nő, aki szuperegyetértő. Valószínű, hogy az ilyen farkasok által végzett viselkedésnek óriási hatása van a társadalomra – a közösségi médiában, a politikában, a tárgyalóteremben, sőt, még a hálószobában is.
.jpg)
Most, ezen a ponton lehet ellenkezni: Scott, tényleg nem kellene nyíltan és őszintén beszélned ezekről az eredményekről és következményekről, mert ha kiderülne az igazság, az kárt okozhatna. De a helyzet a következő: ritkán gondolunk arra, hogy milyen károkat okozhat a nemi különbségek figyelmen kívül hagyása! Sokféleképpen elképzelhető, hogy ha úgy teszünk, mintha valami nem létezne, az lélektanilag nagyobb kárt okozhat, mintha elfogadnánk a tényeket. Ahogy Del Giudice mondta nekem:
“Az emberek nem akarják feladni, hogy megpróbálják megérteni a világot. Értelmet akarnak adni a világnak. És így, ha a helyes magyarázat az, hogy van valamilyen különbség, és te ezt a lehetséges magyarázatot ideológiai okokból valahogy elzárod, az nem jelenti azt, hogy az emberek nem kérdezik tovább, hogy miért. Más magyarázattal fognak előállni. Így egyre rosszabb és rosszabb és rosszabb magyarázatok láncolatát kapjuk, ami mindenféleképpen visszafelé sülhet el.”
Vegyük például a heteroszexuális házasságot. Sok pár úgy megy bele a házasságba, hogy feltételezi, hogy a nemek közötti személyiségbeli különbségek minimálisak. Tudjuk azonban, hogy a párkapcsolatban élő nők átlagosan állandó érzelmi kapcsolatokra vágynak, míg a férfiak átlagosan nem hajlamosak ugyanúgy érdeklődni a kapcsolat ezen aspektusa iránt. Hihetetlen mennyiségű stressz a házasságban abból adódhat, hogy az emberek mit várnak el egymástól, abból a feltételezésből kiindulva, hogy mindennek egyenlőnek kell lennie, és mindkét partnernek pontosan ugyanúgy kell éreznie mindenről. De a helyzet a következő: nem kell minden dimenzióban egyformának lennünk ahhoz, hogy értékeljük és tiszteljük egymást.
A pároknak természetesen ki kell dolgozniuk a nagyon különleges és egyedi személyiségük közötti összhangot. Erősen hiszek abban, hogy az egyéni különbségek fontosabbak, mint a nemi különbségek. Mindazonáltal a nemi különbségek is a kép részét képezik, és különösen káros lehet egy kapcsolatra nézve, ha minden partner úgy megy bele a házasságba, hogy úgy gondolja, hogy “nem szabadna léteznie”, ahelyett, hogy a nemi különbségek egészséges elfogadására jutna, sőt, nevetne rajtuk, és megpróbálná megérteni az érdeklődési körök és motivációk azon különbségeit, amelyek a nemhez kapcsolódó vonalak mentén esnek. Természetesen a férfiak és a nők között nagyon sok szempontból lesz átfedés egy kapcsolatban, de lehet néhány olyan jelentőségteljes különbség, amely átlagosan valóban hatásos és magyarázó lehet a párkapcsolati elégedettség és megértés előrejelzésében.
A nemi különbségek érett, árnyalt és kifinomult tudománya felé
Hiszem, hogy itt az ideje egy érettebb, őszintébb és árnyaltabb nyilvános diskurzusnak ezekről a nyilvánvalóan érzékeny, mégis hihetetlenül fontos kérdésekről.
Először és mindenekelőtt azt gondolom, hogy ehhez annak elismerésére van szükség, hogy a cikkben bemutatott eredmények egyike sem – és a valaha is megjelenő eredmények sem – igazolja az egyéni megkülönböztetést. Minden embert mindenekelőtt egyedi egyéniségként kell kezelnünk. Nem számít, mit mond a tudomány, ha egy egyén érdeklődést és képességet mutat arra, hogy belépjen egy olyan területre, ahol a neme rendkívül alulreprezentált (pl. nők a matematikában és a természettudományokban, férfiak az ápolásban és az oktatásban), akkor feltétlenül bátorítanunk kell az illetőt, hogy belépjen erre a területre, és mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy segítsünk neki érezni a hovatartozás érzését. Lehet, hogy furcsa vagyok, de nem látok semmiféle ellentmondást aközött, hogy az összes ember egyenlő esélyeinek szószólója vagyok, és ugyanilyen határozottan kiállok a tudományos eredmények tiszteletben tartása mellett, és megpróbálok minél közelebb kerülni az igazsághoz az átlagos nemi különbségekről.
Azt is hiszem, hogy a nemi különbségek eredetéről szóló igazán érett, őszinte és árnyalt vitának el kell ismernie a genetika és a biológia mély befolyását. Ez nem jelenti azt, hogy figyelmen kívül hagyjuk a társadalmi-kulturális tényezőket, amelyek egyértelműen fontosak. De a nemi különbségek a viselkedésben annyira áthatóak szinte minden más fajban. Egyszerűen nem hihető, hogy a férfi és a női pszichológia valahogy úgy alakult ki, hogy a fiziológiai különbségek és a különböző reproduktív szerepek ellenére az emberi evolúciós történelem során azonos legyen.
Ez az oka annak, hogy a biológiailag orientált emberek a biológia magyarázó fogalmainak széles skálájára támaszkodnak, valamint a mai és ősi emberekre és főemlős rokonaikra vonatkozó kultúraközi, antropológiai és primatológiai bizonyítékokra. Ez nem jelenti azt, hogy az ilyen elméletek mindig helytállóak. A lényeg az, hogy a módszertan sokkal gazdagabb és szisztematikusabb, mint ahogyan a népszerű médiában oly gyakran kezelik őket. A legjobb források e tévhit ellensúlyozására Dave Geary “Férfi, nőstény” című könyve és Stewart-Williams “The Ape that Understood the Universe” című könyve. Ha egy tudományosabb értekezésbe akarsz belemerülni, nézd meg John Archer e tudományos dolgozatát.
Én valójában nagyon optimista vagyok, hogy az ilyen vitáknak nem kell polarizációba és ad hominem névsorolvasásba torkollniuk, az egyik oldalról a “szexizmus”, a másik oldalról a “tudományellenesség” vádjával. Azért vagyok optimista, mert szerintem már létezik egy nagyszerű példa egy érett vitára ebben a témában.
2019 februárjában Cordelia Fine, Dapna Joel és Gina Rippon pszichológusok írtak egy cikket “Nyolc dolog, amit tudnod kell a szexről, a nemekről, az agyról és a viselkedésről” címmel: A Guide for Academics, Journalists, Parents, Gender Diversity Advocates, Social Justice Warriors, Tweeters, Facebookers, and Everyone Else”. A szerzők az agy és a viselkedés nemi különbségeinek tudományos és népszerű kezelését egyaránt sok éven át figyelemmel kísérő munkájuk alapján közérthető útmutatót nyújtanak, amely mindenkinek segít az új biológiai eredmények értelmezésében. Joggal mutatnak rá, hogy az emberek sajnos hajlamosak meggondolatlanul “megváltoztathatatlan biológiai tényezőknek” tulajdonítani a nemi különbségek puszta létezését, ami nem következik automatikusan az adatokból. Nem csak ez, hanem az is igaz, hogy a genetikai szekvencián kívül biológiailag nagyon kevés “megváltoztathatatlan” van, és ez a tény széles körben ismert az összes általam ismert pszichológus körében.”
Marco Del Guidice, David Puts, David Geary és David Schmitt ezután nyolc ellenpontot írtak a cikkükhöz, egyetértve néhány előfeltevésükkel, de nem egyetértve más előfeltevésekkel. Azzal érvelnek, hogy Fine és kollégái azt feltételezik, hogy a legtöbb nemi különbség kicsi, következetlen, erősen alakítható és nagyrészt társadalmilag konstruált, és azzal érvelnek, hogy
“a fontos nemi különbségek nagyságának minimalizálása és biológiai eredetük elvetése ugyanolyan káros lehet (a tudomány és a társadalom egésze számára), mint azok eltúlzása és a nemi különbségek leegyszerűsítő biológiai magyarázatainak névértéken való elfogadása…”. A nemi különbségekről szóló őszinte, kifinomult nyilvános vita széles látókört igényel, amely értékeli az árnyalatokat és teljes mértékben foglalkozik a kérdés minden oldalával.”
Az ellenpontjukra adott válaszban Cordelia Fine, Daphna Joel és Gina Rippon megjegyzik, hogy örülnek Del Giudice és kollégáik válaszának, de rámutatnak több olyan pontra, ahol “szellemileg nem értenek egyet” – vagyis olyan helyekre, ahol Del Giudice és kollégái olyan nézetek ellen érveltek, amelyeket nem ők fogalmaztak meg és valójában nem is vallanak.
Ez az oda-vissza vita nagyszerű példája volt annak, hogy mennyire fontos a konstruktív vita és az, hogy az embereknek annyi előnyt adjunk, hogy tisztázni tudják nézeteiket, hogy ne értelmezzék félre őket, vagy ne vegyék aránytalannak a nézeteiket. Fine és kollégái arra a következtetésre jutottak, hogy “a mostanihoz hasonló eszmecserék, amikor a bizonyítékokra és állításokra összpontosítanak, értékesek – és ritkábbak, mint szeretnénk”. Mindenkinek, aki mélyebben el akar merülni ezekben az összetett vitákban, és egy nagyszerű példát szeretne látni arra, hogyan lehet valódi előrelépést elérni a tudás és a megértés előmozdításában, nagyon ajánlom, hogy olvassa el ezt a teljes eszmecserét.
A személyiség és a viselkedés nemi különbségeinek érettebb, kifinomultabb és árnyaltabb megértése véleményem szerint lehetséges. Az egyik fontos lépés a személyiség nemi különbségeinek komolyan vétele. Csak a valósággal való minél tisztább szembenézés révén kezdhetünk egyáltalán olyan változtatásokba, amelyek valóban pozitív hatással lesznek mindenkire.
Végjegyzetek
A témában már elvégzett kutatások miatt szándékosan a “nemi” különbségek kifejezést használtam ebben a cikkben a “nemi” különbségek helyett – a nemet a tulajdonságok gyűjteményeként definiált (pl., X/Y kromoszómák, ivarmirigyek, hormonok és nemi szervek), amelyek az emberek 99,98%-ánál együttesen fordulnak elő (lásd itt és itt). Természetesen nem akarom azt sugallni, hogy a nemi kettősség alóli kivételek jelentéktelenek, és teljes mértékben hiszek abban, hogy a nemi identitás és a szexuális irányultság valamennyi változata tudományos vizsgálat tárgyát képezheti, és megérdemli, hogy teljes gazdagságában tanulmányozzák. Azt is érdekes és nyitott kérdésnek tartom, hogy milyen mértékben vannak nemi különbségek a személyiségben, különösen a sokféle nemi identitás között, amelyet az emberek az utóbbi években felvesznek. Mindenképpen érdekelne, ha több kutatás foglalkozna ezzel a kérdéssel is.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a férfiak jellemzően nagyobb eltérést mutatnak az általános kognitív képességek pontszámaiban, mint a nők (lásd itt és itt).
Az egyik figyelemre méltó kivétel az emberek iránti érdeklődés a dolgok iránti érdeklődéssel szemben. A nemek közötti különbségek ezen a dimenzióban valójában elég nagyok, néhány nagy tanulmány átlagosan több mint 1 standard eltérésnyi különbséget talált a férfiak és a nők között ezen a dimenzión (lásd itt és itt).
El tudom képzelni, hogy valaki aggódik amiatt, hogy ez a megállapítás valahogy megfoszt minket az egyéniségünktől – a biológiai nemünkön túli lényegünktől. Úgy gondolom azonban, hogy ez a félelem alaptalan. Elvégre ma már léteznek igazán kifinomult alkalmazások, amelyekkel megváltoztathatod az arcod nemét, de még így is felismerhető maradsz. Úgy gondolom, hogy az egyéniségünk megőrzése nem mond ellent azoknak az általánosítható megállapításoknak, amelyek a fizikai jellemzők alapján történő nemi besorolás magas arányára vonatkoznak.
Az biztos, hogy a többváltozós megközelítés (ahol a személyiség egészét vizsgáljuk) nem mindig jobb, mint az inkább egyváltozós megközelítés (ahol egy adott változóra koncentrálunk). Minden a kontextusról és arról szól, hogy mit próbál megjósolni, valamint az előrejelzés céljairól. Például, ha amit meg akarsz jósolni, az egyértelműen a tulajdonságok egy bizonyos részhalmazán alapul, akkor további tulajdonságok hozzáadása a modellhez illuzórikus hatást eredményezhet. A többváltozós megközelítéssel szemben azonban van néhány kritika, amely valóban nem állja meg a helyét (lásd itt). Az egyik az a kritika, hogy a személyiség többváltozós megközelítése nem mond semmi értelmeset, mert nem érvényes a vonások aggregálása egy többváltozós elemzésben. Ez jogos kritika olyan területek esetében, amelyek olyan tulajdonságok összevisszaságát tartalmazzák, amelyek semmilyen értelmes módon nem illenek össze. De ez nem vonatkozik a személyiség területére. A személyiség korrelációs struktúrájával kapcsolatban rengeteg kutatás létezik a különböző kultúrákban. Természetesen, ha a személyiségadatokhoz olyan irreleváns változókat kezdünk hozzáadni, mint a cipőméret, a szavazási preferencia vagy a magasság, akkor mesterségesen nagy különbséget kapunk a nemek között, és ez nem mondana nekünk sok értelmes dolgot. Ezeket a vizsgálatokat azonban nem így végzik. A második lehetséges kritika az, hogy minél több tulajdonságot dobunk be egy többváltozós elemzésbe, természetesen a hatások egyre nagyobbak és nagyobbak és nagyobbak lesznek. Tehát nem érdekes, hogy ilyen nagy hatásokat kapunk. Bár ez a kritika igaz – technikailag minél több tulajdonságot adunk hozzá, annál nagyobbak lesznek a különbségek, és soha nem fognak csökkenni -, egyszerűen nem igaz, hogy a különbségek ugyanolyan ütemben fognak növekedni. Mivel a többváltozós elemzés figyelembe veszi a vonások közötti korrelációt, a további személyiségvonások hozzáadásának hatása végül egyre kisebb lesz, mert a további vonások egyre inkább redundánssá válnak.
Érdekes módon Kaiser azt találta, hogy néhány, az ökológiai stresszel kapcsolatos lehetséges zavaró tényező kontrollálása után csak a történelmi kórokozók elterjedtsége, az élelmiszer elérhetősége és a kulturális individualizmus korrelált még a személyiség nemi különbségeivel (az ország nemek közötti egyenlősége és a nemi különbségek közötti konkrét korreláció a zavaró tényezők kontrollálása után nullára csökkent). Kaiser arra a következtetésre jut, hogy ” a nagyobb nemi különbségek és a nemi egyenlőség eredményei között jelentett korrelációkat az ökológiai stressz hatásai által okozott zavaró hatások okozhatják.”
Valaki megnézheti ezeket a tanulmányokat, és azt mondhatja: Nos, mi a helyzet ezzel a NY Times Op-Eddel: “Can We Finally Stop Talking About “Male” and “Female” Brains?” Kiderül, hogy az említett, Daphna Joel és munkatársai által végzett tanulmányban (lásd itt) említett adatok nem teljes agyi adatokon alapulnak. Ez nem mindegy. A kutatók az olvasóra bízták, hogy arra következtessen, hogy eredményeik kiterjesztve a teljes agyra is érvényesek, de kiderült, hogy ez a kiterjesztés nem indokolt, tekintve a közelmúltban megjelent tanulmányok ásóját, amelyek mindegyike 77%-93%-os osztályozási pontosságot mutat a teljes agyi adatok alapján – beleértve a Daphna Joel által vezetett újabb tanulmányt is! Mi több, az a módszer, amelyet Daphna Joel és munkatársai a “belső konzisztencia” számszerűsítésére dolgoztak ki korábbi cikkükben, egy szalmabábu, amely garantáltan mindig nagyon alacsony szintű konzisztenciát talál. Azzal, hogy a “konzisztenciát” 100%-os egységességként határozzák meg, kizárt, hogy módszerük valaha is kimutassa a konzisztenciát, amíg az egyes nemeken belül van némi eltérés. Marco Del Giudice és munkatársai mesterséges adatokkal kimutatták, hogy ez a helyzet, és ezt azzal illusztrálták, hogy a módszer még a fajon belüli konzisztenciát sem képes kimutatni (különböző majomfajok arcanatómiáját hasonlították össze). A 100%-os konzisztenciánál reálisabb szerintem az, hogy a minta statisztikailag robusztus-e – hogy az összesített érdekességi minták alapján nagyon nagy pontossággal meg lehet-e különböztetni a férfiakat és a nőket. És ez az, amiért a kezdeti megállapításuk egy ilyen vörös hering: A következtetésük nem az egész agyra vonatkozó adatokon alapul. A Joel és munkatársai tanulmányának kritikájába való elmélyüléshez ajánlom, hogy olvassa el ezt és ezt.
Szándékosan különválasztottam a “genetikai” és a “biológiai” szót ebben a mondatban, mert gyakori tévhit, hogy a “biológiai” egyenlő a “genetikai”-val. A “A nemi különbségek biológiai vagy kulturálisak?” kérdés valójában értelmetlen kérdés, mivel minden nemi különbség biológiai, amikor kifejeződik, függetlenül attól, hogy az eredete kulturális vagy genetikai. A szociális tanulási folyamatok biológiaiak. A személyiség tanult aspektusai szintén biológiaiak. Valójában minden, ami a viselkedést befolyásolja, biológiailag hat az agyra. Amikor az emberek azt mondják, hogy a vonások vagy a nemi különbségek “biológiaiak”, valószínűleg valójában “genetikaiak”.”