StagesEdit
A prehisztorikus kőmegmunkálás négy osztályában az acheulei leletek a 2. módusba sorolhatók, ami azt jelenti, hogy fejlettebbek, mint a clactoni vagy az oldowai/abevilliai ipar (általában korábbi) 1. módozatú eszközei, de nem rendelkeznek a (általában későbbi) 3. módozatú középső paleolitikus technológia kifinomultságával, amelyet a mousteri ipar példáz.
A Mode 1 iparágak egy megfelelő kő kalapácskővel való ütögetésével készítettek durva pelyhes szerszámokat. Az így letört pehely természetes éllel rendelkezett a vágáshoz, és ezt követően szükség esetén tovább lehetett élezni egy másik, kisebb pehelynek az élről való leütésével (ez az úgynevezett “retusálás”). Ezek a korai szerszámkészítők megmunkálhatták azt a követ is, amelyről a pelyhet levették (az úgynevezett magot), hogy aprítómagokat készítsenek, bár vita van arról, hogy ezek a tárgyak szerszámok voltak-e vagy csak eldobott magok.
A Mode 2 acheulei szerszámkészítők szintén a Mode 1 pelyhes szerszámok módszerét használták, de kiegészítették azt csont, agancs vagy fa felhasználásával a kőszerszámok megformálásához. Ez a fajta kalapács a kőhöz képest nagyobb kontrollt biztosít a kész szerszám alakja felett. A korábbi Mode 1 iparágaktól eltérően a magot értékelték a belőle készült pelyhekkel szemben. Egy másik előrelépés az volt, hogy a Mode 2 szerszámokat szimmetrikusan és mindkét oldalon megmunkálták, ami nagyobb gondosságra utal a kész szerszám előállítása során.
A Mode 3 technológia az acheulei uralom vége felé alakult ki, és a Levallois technikát alkalmazta, amelyet leginkább a mousteri ipar használt ki. A kettő közötti átmeneti szerszámformákat nevezzük Mousterian of Acheulean Tradition, vagy MTA típusoknak. A felső paleolitikum 4. módusú iparainak hosszú pengéi jóval az acheulei elhagyása után jelentek meg.
Mivel az acheulei szerszámhasználat időszaka olyan kiterjedt, hogy erőfeszítéseket tettek a különböző szakaszok osztályozására, mint például John Wymer felosztása a Britanniából származó anyag esetében korai acheulei, középső acheulei, késő középső acheulei és késő acheulei időszakra. Ezek a sémák általában regionálisak, datálásuk és értelmezésük eltérő.
Az Afrikában a 600 000 évvel ezelőtt és után készült szerszámok között egyértelmű különbség van: a régebbi csoport vastagabb és kevésbé szimmetrikus, a fiatalabbak pedig nagyobb mértékben csiszoltak.
ElőállításSzerkesztés
Az acheulei kézi fejszékkel kapcsolatos elsődleges újítás az, hogy a követ szimmetrikusan és mindkét oldalon megmunkálták. Ez utóbbi okból kifolyólag a kézi fejszék a bárdokkal együtt bifaciálisan megmunkált szerszámok, amelyeket magukból a nagy pelyhekből vagy preparált magokból készíthettek.
Acheulei együttesekben talált szerszámtípusok közé tartoznak a hegyes, szíves, tojásdad, fikron és bout-coupé kézi fejszék (a végső szerszám formájára utalva), bárdok, retusált pelyhek, kaparók és szegmentális vágószerszámok. A felhasznált anyagokat a rendelkezésre álló helyi kőzettípusok határozták meg; az eszközökhöz leggyakrabban tűzkövet társítottak, de ennek használata Nyugat-Európára koncentrálódik; Afrikában például az üledékes és a magmás kőzeteket, például az iszapkövet és a bazaltot használták a legszélesebb körben. Más forrásanyagok közé tartozik a kalcedon, a kvarcit, az andezit, a homokkő, a kovakő és a pala. Még az olyan viszonylag puha kőzeteket is ki lehetett használni, mint a mészkő. A szerszámkészítők minden esetben a nyersanyagforráshoz közel dolgozták meg kézi fejszéiket, ami arra utal, hogy az acheulean az egyes csoportok között átadott készségek összessége volt.
Néhány kisebb szerszámot kőmagból kivert nagy pelyhekből készítettek. Ezek a pelyhes szerszámok és az acheulei szerszámkészítés során keletkezett jellegzetes hulladékpelyhek átgondoltabb technikára utalnak, olyan technikára, amely megkövetelte a szerszámkészítőtől, hogy a munka során egy vagy két lépéssel előre gondolkodjon, ami a lépések világos sorrendjét tette szükségessé, hogy talán több szerszámot is elkészítsen egy ülésben.
A kemény kalapácskövet először arra használták, hogy a nagy pelyhek eltávolításával a kőből kiássák a szerszám formáját. Ezeket a nagy pelyheket újra felhasználhatták szerszámok készítéséhez. A szerszámkészítő a megmaradt kőmag kerülete körül dolgozna, felváltva távolítaná el a kisebb pelyheket mindkét oldalról. Az előző pehely eltávolításával keletkezett sebhely ütőfelületet biztosítana a következő pehely eltávolításához. A rosszul megválasztott ütések vagy a felhasznált anyag hibái problémákat okozhattak, de egy gyakorlott szerszámkészítő ezeket is le tudta küzdeni.
Amikor a durva formát létrehozták, a szerszám vékonyabbá tétele érdekében egy újabb pelyhesítési fázis következett. A vékonyodó pelyheket puhább kalapáccsal, például csontból vagy agancsból készült kalapáccsal távolították el. A puhább kalapács gondosabb előkészítést igényelt az ütőfelületen, amelyet durva kővel csiszoltak, hogy a kalapács ütés közben ne csússzon le.
A végső formázást ezután a szerszám használható vágóélére alkalmazták, szintén a pelyhek finom eltávolításával. Néhány acheulei szerszámot ehelyett egy tranchet-pehely eltávolításával élesítettek. Ezt a kézi fejsze oldalsó éléről ütötték le, közel a tervezett vágási területhez, ami a fejsze pengéje mentén (azzal párhuzamosan) futó pehely eltávolítását eredményezte, így egy tiszta és nagyon éles munkaél alakult ki. Ez a jellegzetes tranchet-pikkely azonosítható az acheulei kori lelőhelyeken található kovakő-kaparási törmelékek között.
UseEdit
Loren Eiseley kiszámította, hogy az acheulei szerszámok átlagos hasznos vágóélessége 20 centiméter, ami sokkal hatékonyabbá teszi őket, mint az oldowai szerszámok 5 centiméteres átlaga.
Az acheulei szerszámok használati kopásvizsgálata arra utal, hogy általában nem volt specializáció a különböző készített típusok között, és hogy többféleképpen használható eszközök voltak. A funkciók közé tartozott a fa fakivágása, az állati tetemek vágása, valamint szükség esetén a bőrök kaparása és vágása. Egyes eszközök azonban alkalmasabbak lehettek gyökerek kiásására vagy állatok levágására, mint mások.
Az alternatív elméletek között szerepel, hogy a tojásdad kézi fejszéket egyfajta vadászkorongként használták, amelyet a zsákmányra kellett hajítani. Rejtélyes módon van példa olyan lelőhelyekre is, ahol több száz kézi fejszét találtak szoros összefüggésben, sokszor praktikátlanul nagyokat és látszólag használaton kívülieket is. Az olyan lelőhelyek, mint Melka Kunturé Etiópiában, Olorgesailie Kenyában, Isimila Tanzániában és Kalambo Falls Zambiában olyan bizonyítékokat hoztak felszínre, amelyek arra utalnak, hogy az acheulei kézibaltáknak nem mindig volt funkcionális céljuk.
A közelmúltban felmerült, hogy az acheulei eszközhasználók a kézibaltát társadalmi leletként használták, vagyis a kézibalta a hentes- vagy favágószerszám funkcióján túl is megtestesített valamit. Az ilyen szerszámok készítésének és használatának ismerete értékes készség lehetett, és a bonyolultabbak azt sugallják, hogy szerepet játszottak tulajdonosaik identitásában és a másokkal való interakcióikban. Ez segíthet megmagyarázni egyes példányok látszólagos túlfinomítását, amelyek “történelmileg felhalmozott társadalmi jelentőséget” képviselhetnek.
Egy elmélet még tovább megy, és azt sugallja, hogy néhány különleges kézi fejszét a hímek készítettek és mutogattak, amikor párt kerestek maguknak, egy nagy, jól elkészített kézi fejszével demonstrálva, hogy elegendő erővel és készséggel rendelkeznek ahhoz, hogy továbbadják utódaiknak. Miután egy csoportos összejövetelen elcsábítottak egy nőstényt, feltételezik, hogy eldobták a fejszéjüket, ami talán megmagyarázza, miért találtak olyan sokat együtt.
A kézi fejsze mint maradék magEdit
A korlátozott digitális kézügyességgel végzett kőfaragás a tömegközéppontot teszi a pelyhek eltávolításának szükséges irányává. A fizika ezután a kézi fejszéhez hasonlóan kör vagy ovális végképet diktál a pehelytermelés után megmaradt magnak. Ez megmagyarázná e leletek bőségét, széles körű elterjedését, forráshoz való közelségét, egységes formáját és tényleges használatának hiányát.
MoneyEdit
Mimi Lam, a University of British Columbia kutatója felvetette, hogy az acheulei kézi fejszék lettek “az első árucikk: Olyan piacképes áru vagy szolgáltatás, amelynek értéke van, és amelyet csereeszközként használnak.”
DistributionEdit
Acheulei szerszámok – és így az azokat készítő népek – földrajzi elterjedését gyakran úgy értelmezik, hogy az paleoklimatikus és ökológiai tényezők, például az eljegesedés és a Szahara sivatag elsivatagosodásának eredménye.
Acheulean kőeszközöket az egész afrikai kontinensen találtak, kivéve a Kongó folyó körüli sűrű esőerdőt, amelyet a feltételezések szerint csak később népesítettek be hominidák. Úgy gondolják, hogy használatuk Afrikából északra és keletre terjedt Ázsiába: Anatóliából az Arab-félszigeten keresztül a mai Iránon és Pakisztánon át Indiába és azon túlra. Európában használóik elérték a Pannon-medencét és a Földközi-tenger nyugati térségeit, a mai Franciaországot, Németalföldet, Nyugat-Németországot, valamint Nagy-Britannia déli és középső részét. Az északabbra fekvő területeken az eljegesedés miatt csak jóval később jelent meg az emberi megszállás. A Tamil Nadu állambeli Chennainál található Athirampakkamban az acheulei korszak 1,51 mya-ban kezdődött, és ez is korábbi, mint Észak-India és Európa.
Az 1980-as évekig úgy gondolták, hogy a Kelet-Ázsiába érkező emberek elhagyták őseik kézi fejszés technológiáját, és helyette aprítóeszközöket vettek át. Az acheulei és a nem acheulei szerszámgyártás közötti látszólagos megosztottságot Hallam L. Movius azonosította, aki Észak-Indián keresztül húzta a Movius vonalat, hogy megmutassa, hol látszanak eltérni a hagyományok. Acheulei szerszámok későbbi leletei a dél-koreai Chongokniban, valamint Mongóliában és Kínában azonban kétségbe vonják Movius megkülönböztetésének megbízhatóságát. Azóta egy másik felosztást javasoltak, amelyet Roe-vonalnak neveznek. Ez Észak-Afrikán át Izraelig, majd onnan Indiáig húzódik, elválasztva az acheulei szerszámkészítők által használt két különböző technikát. North and east of the Roe Line, Acheulean hand-axes were made directly from large stone nodules and cores; while, to the south and west, they were made from flakes struck from these nodules.
