1. A szalafizmus ellenzői gyakran a “vahhábita” megjelöléssel illetik a külföldi befolyást. Az elnevezés Abd al-Wahhab követőit hivatott jelölni, és leggyakrabban azokban az országokban használják, ahol a szalafisták a muszlim közösség kis kisebbségét alkotják, de az utóbbi időben előretörtek a helyi lakosság “megtérítésében” a mozgalom ideológiájára. Ezekben az országokban a helyi vallási hatóságok a szalafista gondolkodás növekvő befolyására úgy reagáltak, hogy a szalafistákat wahhabistáknak nevezték, amely kifejezés a legtöbb nem szalafista számára Szaúd-Arábia képét idézi fel. A “vahhábiták” idegen jellegét szembeállítják az őshonos iszlám helyileg hiteles formáival. A szalafizmus ellenzői ily módon nacionalizmust visznek a vallási diskurzusba azáltal, hogy felvetik a külföldi befolyás kísértetét. Maga a szalafista mozgalom azonban soha nem használja ezt a kifejezést. Valójában nehéz lenne olyan személyeket találni, akik magukat vahabitáknak nevezik, vagy olyan szervezeteket, amelyek a “vahabita” szót használják a címükben, vagy így utalnak az ideológiájukra (kivéve, ha olyan nyugati közönséghez beszélnek, amely nem ismeri az iszlám terminológiát, és még akkor is korlátozott a használat, és gyakran “szalafi/vahabita” formában jelenik meg).
2. A szerző interjúja szalafista dzsihádista vezetővel, Amman, Jordánia, 1997.
3. A “purista” kifejezés az International Crisis Group, Indonesia Backgrounder című kiadványából származik: Why Salafism and Terrorism Mostly Don’t Mix, Asia Report No. 83, 2004. szeptember 13.
5. Ez még azt is magában foglalja, hogy a próféta öltözködési módját utánozzák, ami megmagyarázza a szalafisták jellegzetes stílusát, a bő, combközépig (és nem a boka alá) érő ruhadarabok viselését.
9. Ahogy idézi: Zaynoo, “Methodology of the Saved Sect”, 22. oldal.
10. Olivier Roy, Globalizált iszlám: The Search for a New Ummah (London: Hurst Publishers, 2004).
11. Az iszlám racionalizmusról jó áttekintést nyújt Tilman Nagel, The History of Islamic Theology (Princeton, NJ: Markus Wiener Publishers, 2000). A racionalisták és a szalafisták mentén érvelők közötti vitával kapcsolatos kérdésekről lásd az Encyclopedia of Islam, CD-ROM kiadás 1. v. különböző bejegyzéseit.0 (Hollandia: Brill, 1999), többek között a tawhid, iman, kalam, il al-kalam, akida, Maturidiyya, Mutazila és Ashariyya.
12 W. Montgomery Watt, “Akida,” in Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.0 (Hollandia: Brill, 1999).
13. Az iszlám enciklopédia, CD-ROM edition v. 1.0 (Hollandia: Brill, 1999). Abdul Aziz Bin Abdullah, Bin Baz, “A szép és magasztos attribútumok”, Al-Ibaanah 2 (1995. augusztus), pp. 31-33.
14. H. Laoust, “Ibn Taymiyya”, in Encyclopedia of Islam, CD-ROM kiadás v. 1.0 (Hollandia: Brill, 1999).
15. H. Laoust, “Ahmad B. Hanbal,” in Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.0 (Hollandia: Brill, 1999).
16. Az iszlám modernistákról lásd Charles Kurzman (szerk.): Modernist Islam 1840-1940: A Sourcebook (Oxford: Oxford University Press, 2002); Albert Hourani, Arabic Thought in the Liberal Age, 1798-1939 (Cambridge: Cambridge University Press, 1983); Mansoor Moaddell and Kamran Taltoff, ed., Contemporary Debates in Islam:”. An Anthology of Modernist and Fundamentalist Thought (New York: St. Martin’s Press, 2000).
17. A szerző interjúja dzsihádista szalafistával, Amman, Jordánia, 1997.
18. Ez az aggodalom még mindig visszhangzik, és még a dzsihádisták is fenyegetésként tekintenek a racionalizmusra. Egy Al-Kaidához kötődő weboldal “a racionális iskola fenyegetését” idéző cikket tett közzé, amelyben a brit imperializmust okolta a racionalizmus Muhammad Abduh révén történő elültetéséért. Megjegyzi, hogy a racionalizmus “a régió szekularizációjának első ugródeszkája lehet, mert a szekularizmus és az iszlám keveréke”. Idézi: Yigal Carmon, “Contemporary Islamist Ideology Permitting Genocidal Murder”, a Stockholmi Nemzetközi Fórumon a népirtás megelőzéséről tartott előadás, MEMRI Special Report-No. 25, 2004. január 27., elérhető: (http://www.memri.org/bin/articles.cgi?Page=subjects&Area=jihad&ID=SR2504).
19. A tudósok nagy tiszteletet élveznek követőik részéről, olyannyira, hogy a lelkesebb szalafisták panaszkodnak, hogy mások taqlidot követnek el – vakon követik vezetőjüket anélkül, hogy közvetlenül figyelembe vennék az iszlám forrásait. A dzsihádista szalafisták (és néhány más iszlamista) például azzal érveltek, hogy Bin Baz sejk (Szaúd-Arábia korábbi muftija, megh. 1999) tanítványai az iszlám deviáns értelmezésében vakon követték őt a sejk iránti érzelmi kötődés és tisztelet miatt, az ellentétes vallási bizonyítékokra való tekintet nélkül. Szeretetüket és csodálatukat tartották felelősnek azért, hogy megakadályozták őket abban, hogy “az igazságot” keressék (A szerző interjúja Omar Bakri Muhammad dzsihadistával, az al-Muhajiroun alapítójával, London, 2002).
20. Oszama bin Laden, “Address to the Ummah on the Anniversary of the Crusader War Dzsihád”, elérhető a (www.jihadunspun.com) címen. Hozzáférés 2002. november 1.
22. International Crisis Group, Szaúd-Arábia háttéranyag: Who Are the Islamists? ICG Middle East Report No. 31, 2004. szeptember 21., 3. o.
23. o. A szerző több interjúja Hasan Abu Haniyával, aki a tanulmányi körben ült, Jordánia, 1996-1997.
24. Bin Baz és a radikális Hamoud al-Uqla al-Shuaybi egyaránt Muhammad al-Amin al-Shanqiti mellett ült. Al-Uqla tanította Szaúd-Arábia jelenlegi muftiját, Shaykh Abdul Aziz Al-Alshaykh-t is.
25. Az oktatási hálózat kapcsolatai egy fontos kérdést vetnek fel a jövőbeli kutatások számára: Milyen változók vezetnek a közös oktatási tapasztalat ellenére eltérő orientációkhoz? Miért fordulhat elő például, hogy az azonos tanulókörökből származó egyének a későbbiekben egymással rivalizáló frakciók tagjaivá válnak? Módszertanilag egy kutató megvizsgálhatna több olyan tudóst, akik olyan tanítványokat neveltek, akik végül rivális frakciókban emelkedtek kiemelkedő pozícióba (Albani és tanítványai jó példa erre). Vannak-e közös változók, amelyek az eltérő pályák hátterében állnak? Összefüggnek-e a személyes tulajdonságokkal? Helyzeti tényezőkhöz? Bizonyos tudósok sajátos konfigurációinak való kitettség? Kvázikontrollált kísérletek segíthetnek megválaszolni ezeket a kérdéseket és azonosítani a radikalizálódás kritikus változókat.
27. A hadísztudomány részletes kifejtését lásd: M. M. Azami, Studies in Hadith Methodology and Literature (Indianapolis: American Trust Publications, 1992).
30. Ennek az érvelésnek a széles körű felhasználásához lásd Muhammad Farag The Neglected Duty című művét, fordításban: The Neglected Duty: The Creed of Sadat’s Assassins and Islamic Resurgence in the Middle East (New York: MacMillian Publishing Company, 1986). Lásd még Gilles Kepel, Muslim Extremism in Egypt: The Prophet and Pharaoh (Berkeley: University of California Press, 1993), 7. fejezet.
32. Hozzáférés: (http://www.allaahuakbar.net/scholars/albaani/debate_on_jihad.htm), 2004. december 9.
33. “Imaan Ibn Baaz (D. 1420H) fatvája az algériai ügyről”, 2-3. o., elérhető a (www.troid.org) oldalon.
34. Lásd a cikk azonosítóját: CAF02011, elérhető a (www.salafipublications.com) oldalon.
35. A szerző interjúja Halabival, Zarqa, 1997. április 2.
36. Ahogy idézi: “Az al-Ikhwan al-Muslimeen módszertanának történeti fejlődése és hatásuk és befolyásuk a mai szalafita dawahra”, első rész, 20. o., 23. fn. Elérhető: (www.salafipublications.com).
37. Muhammad Abu Shaqra, Az igazság a szélsőségesekről (arabul), hangkazetta, nincs dátum.
42. “The Speech of the Scholars upon Salmaan and Safar”, első rész, 11. o., elérhető a (www.salafipublications.com).
43. “Történelmi fejlődés”, 5. fejezet, 14. o., fn. 5.
44. “Történelmi fejlődés”, 5. fejezet, 12. o.
45. o. A szakrális tekintélyről lásd Dale F. Eickelman és James Piscatori, Muslim Politics (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996).
46. International Crisis Group, “Saudi Backgrounder: Who are the Islamists?” 2004. szeptember 21., 2. o.
47. Bin Baz kezdetben támogatott egy petíciót, amely a királyi család és az amerikai erők királyságba való beengedéséről szóló döntés kritikáját tartalmazta, de végül visszakozott, miután a vezető tudósok tanácsa megdorgálta a petíciót nyilvánosságra hozó egyházi személyt. Lásd International Crisis Group, Indonéziai háttéranyag: Asia Report No. 83, 2004. szeptember 13., 20. o., 96. lábjegyzet.
48. Úgy tűnik, ezt a fatvát már évekkel az első intifáda előtt meghozták, de csak a felkelés után hozták nyilvánosságra.
51. Ahogy idézi: “Szafar al-Hawaalee és Szalmán al-‘Awdah aktuális ügyek ismerete”, 3. o.
52. Amint idézi: (http://privatewww.essex.ac.uk/∼islamic/ilm/manhaj/arkh.html). Hozzáférés 2004. december 10.
54. Idézi: (http://privatewww.essex.ac.uk/∼islamic/ilm/manhaj/albanisalmankhaliq.html). Hozzáférés 2004. december 10. 10.
55. Hawali és nézeteinek hátterét lásd: Mamoun Fandy, Saudi Arabia and the Politics of Dissent New York: Palgrave, 1999), második fejezet.
56. Értékelve: (http://www.pbs.org/newshour/terrorism/international/fatwa_1996.html), 2004. november 26.
57. “Szaúd-Arábia háttéranyag”, 5-6. oldal.
58. A CDLR hátterét lásd: Fandy, Saudi Arabia, 4. fejezet.
59. Ahogy idézi: “Szafar al-Hawaalee és Szalmán al-‘Awdah aktuális ügyek ismerete”, 24. o.
60. Oszama bin Laden, “Háborús nyilatkozat a két szent hely földjét megszálló amerikaiak ellen”, megjelent: al-Quds al-Arabi (London), 1996. augusztus 8.
61. MEMRI, Special Dispatch Series-No. 639, 2004. január 7.
62. Bin Laden, “Háborús nyilatkozat.”
63. Al-Kaida, “A Qa’idat al-Dzsihád nyilatkozata a hősök megbízatásáról és a New York-i és washingtoni műveletek jogszerűségéről”, 2002. április 24. Az eredeti dokumentumot a (www.alneda.com) (a Markaz al-Dirasat wal-Buhuth al-Islamiyya által üzemeltetett) honlapon tették közzé, és Paul Eedle bocsátotta a szerző rendelkezésére, miután a honlapot bezárták. Angol és arab nyelven a (http://www.mepc.org/public_asp/journal_vol10/0306_wiktorowiczkaltner.asp) címen érhető el.
64. MEMRI, “A New Bin Laden Speech”, Special Dispatch Series, no. 539, 2003. július 18.
65. A szerző interjúja dzsihádista szalafistákkal Jordániában, 1996-1997.
66. Oszama bin Laden, “Az iszlám ummának, az új amerikai keresztes háború első évfordulóján”, 2002. október 12. Elérhető: (www.jihadunspun.net).
67. Osama bin Laden interjúja a Dawnnal, ahogyan azt a Rubin és Rubin, Anti-American Terrorism, 262. o. reprodukálja.
69. o. Forrás: Vlagyimir P: G. L. D. Vida. Kharidzsiták. In Encyclopedia of Islam, CD-ROM kiadás, 10. v. (Hollandia: Brill, 1999).
70. A korai Murdzsi’a azt is hitték, hogy a hit nem csökken vagy növekszik, ezt az álláspontot a kortárs szalafisták továbbra is elítélik. Mivel a Korán kifejezetten utal a hit növekedésére, a későbbi hanafisták azzal érveltek, hogy a hit növekedhet, de soha nem csökkenhet. Bár ez ezoterikus vitának tűnhet, mégis a liberális és mérsékelt muszlimok ellen indított szalafista polémia részévé vált.
71. A megkülönböztetéshez lásd például: (http://members.rogers.com/islamfrominside/Pages/Tafsir/Tafsir(2-1to5).html).
72. Jó áttekintést nyújt Shaikh Ahmad Fareed, On the Issue of Takfeer (Ipswich, UK: Jam’iat Ihyaa’ Minhaaj Al-Sunnah, 1997).
73. Ezen elvek dzsihádista elfogadásának jó összefoglalását lásd Abu Hamza al-Misri, The Khawaarij and Jihad (Birmingham, UK: Makhtabah al-Ansar, 2000), 64-70. o.
75. old. “A Rabi al-Awwal 11-i hadművelet.”
76 Ibid.
77. A következmények mérlegeléséhez lásd: Ali Hasan al-Halabi, Fundamentals of Commanding Good and Forbidding Evil According to Shaykh Ul-Islam Ibn Taymiyya (Cincinnati, OH: Al-Quran al-Sunnah Society of North America, 1995), pp. 18-19.
78. A purista áttekintésért lásd a cikk azonosítóját: MNJ090001 és a cikk azonosítóját: GRV070018, elérhető a (www.salafipublications.com) oldalon.
80. Lásd például: “Történelmi hatások.”
82. Úgy tűnik azonban, hogy Albani visszafogottabban használta a “korabeli khawarij” kifejezést, mint purista követői, akik a polémiák nagy részéért felelősek. Amikor Hawali irja könyvéről kérdezték, Albani pontos válasza így hangzott: “A manhaj sok kérdésében szembefordultak a szalafokkal, és illik, hogy a korszak khawarijának nevezzem őket. És ez hasonlít a jelenlegi korban való megjelenésükre, amelyben a kijelentéseiket olvassuk – mert valójában a szavaik a khawaridzs szavainak irányát és célját veszik, amikor takfirt hajtanak végre azon, aki súlyos bűnöket követ el” (idézve: “A tudósok beszéde a szafarról és a szalmánról”, 8. o.). A továbbiakban azt mondta, hogy nem tudja, hogy ők azt állítják-e, hogy minden nagyobb bűn hitehagyás. Ennek következtében Albani nem tette abszolutizálttá a megjelölést, ehelyett megjegyezte, hogy bizonyos tekintetben hasonlítanak a khawaridzsra.
83. Lásd a takfirral kapcsolatos különböző publikációkat, amelyeket a www.salafipublications.com oldalon tettek közzé.
85. Lásd például “Shayul-Islaam Ibn Baz (D. 1420H) tanácsa Usaamah Ibn Laadin Al-Khaarijee-nak”, a (www.troid.org) honlapon közzétéve.
86. Ennek a versnek tágabb kontextusa van, mint amit jellemzően a dzsihádisták magyaráznak. Számos olyan vers után következik, amely a zsidókra és a keresztényekre utal, és a tudósok többsége úgy véli, hogy a Korán 5:44 ezért kifejezetten a zsidókra és a keresztényekre vonatkozik. Lásd Rosalind Gwynne, “Al-Kaida és az al-Korán: The ‘Tafsir’ of Usamah bin Laden,” kiadatlan tanulmány, 2001. szeptember 18., 1. o. A puristák gyakran azzal érvelnek, hogy a dzsihádisták a zsidókról és a keresztényekről szóló verseket rosszul alkalmazzák a muszlimokra.
87. Hussam S. Timani, 4. fejezet, kiadatlan kéziratból, 204-206. o.
88. Lásd például: “Háborús nyilatkozat.”
89. “Imaam al-Albaanee hitvallása”, 37. o., fn. 49.
91. Al-Misri, The Khawaarij and Jihad, 56-57. o.
92. old. Van még néhány vitapont, amelyek technikai és nyelvtani kérdések körül forognak, de a nézeteltérések többnyire a szándékkal kapcsolatos értelmezésekkel kapcsolatosak.