A 35. szakasz szerinti állami törvény, amely a függőség miatt a halál küszöbén állókat hivatott megmenteni, minden oldalról tűz alatt áll, mivel az érdekvédők a rendszer átalakítását – vagy teljes megszüntetését – követelik.
Wendy Myrer novemberben a végét járta. 26 éves lánya mélyen heroinfüggő volt, és Myrer attól tartott, hogy túladagolja magát.
Myrer ezért azt tette, amiről úgy gondolta, hogy segíthet, amit már korábban is megtett ezzel a lányával, és amit csak néhány nappal korábban tett a másik, fiatalabb lányával. Elment a Hingham Kerületi Bíróságra, hogy kérjen egy bírót, hogy lányát akarata ellenére vegyék őrizetbe, és kényszerítsék kezelésre.
“Azt hittem, meg fog halni” – mondta Myrer. “Elborzadtam. Féltettem az életét.”
A rendőrség végül utolérte Myrer lányát Hullban, és a bíró elé vitte, aki a 35. szakasz néven ismert állami törvény alapján “szekcionálta”, amelynek célja, hogy az alkohol- vagy drogfüggőséggel küzdő embereket visszahozza a szakadék széléről, mielőtt túl késő lenne.
Most a törvényt minden oldalról érik kritikák: a kritikusok szerint sérti a polgári szabadságjogokat, mivel lényegében olyan embereket is börtönbe zár, akik nem követtek el bűncselekményt; a klinikusok szerint a törvény hatékonysága nem bizonyított, és a szabadulás után a függőknél nagyobb a túladagolás veszélye; a családok szerint pedig meg kellene szigorítani, hogy a rendőrség gyorsabban el tudja távolítani a veszélyben lévő embereket az utcáról.
A törvény értelmében a közvetlen családtagok, a rendőrök, a bírósági tisztviselők és az orvosok kérvényezhetik a bíróságon, hogy a “súlyos károkozás valószínűségével” fenyegető személyt behozzák, orvosszakértő értékelje, és legfeljebb 90 napra biztonságos kezelőintézetbe küldjék. Az állami mentális egészségügyi minisztérium szerint a bírák a 2018-as pénzügyi évben meghallgatott 35. szakasz szerinti kérelmek több mint 80 százalékának helyt adtak, és több mint 6000 embert küldtek kényszergyógykezelésre. A törvény alapján beutaltak száma az állam opioidjárványával párhuzamosan nőtt, az elmúlt nyolc évben több mint 47 százalékkal emelkedett.
A törvényt vizsgáló állami bizottság tavaly nyáron jelentést adott ki, amely egy sor problémát talált a törvény végrehajtásával kapcsolatban, és többek között azt javasolta, hogy az állam dolgozzon a 35. szakasz alkalmazásának csökkentésén vagy megszüntetésén, más kezelési alternatívák biztosításával.
Az ilyen híreket egyenesen az Ön postaládájába szeretné kapni? Menjen a PatriotLedger.com oldalra, és iratkozzon fel az értesítésekre, hogy soha ne maradjon le semmiről. Ön választja ki a kívánt híreket, mi szállítjuk.
“A 35-ös szakasz talán nem jelent megoldást az opioidproblémára, de mindenképpen kritikus elem a több kezelési lehetőség és a függők utókezelési programjainak biztosítása mellett” – mondta Richard Fuller, a weymouthi rendőrség kapitánya, aki hamarosan átveszi a kapitányság vezetését. “A 35-ös szakasz általában a többszörös túladagolásban szenvedő függőknek szól, akik kudarcot vallottak a kezelési programokkal és a detoxikálással, akik nem tudnak segítséget kérni, amikor szükségük van rá. Sok család számára ez az utolsó lehetőség, amely megmentheti szeretteik életét.”
Papíralapú körözés
Wendy Myrer szeretné, ha a rendőrkapitányságok és a bíróságok agresszívebben keresnék fel a szekcionált személyeket.
A jelenlegi gyakorlat szerint a bíróságok egyetlen papír alapú körözést adnak ki faxon annak a városnak vagy településnek a rendőrségére, ahol a szekcionált személy feltételezhetően tartózkodik. A házkutatási parancs csak öt napig érvényes, hétvégék és ünnepnapok kivételével, és csak a bíróság nyitvatartási idejében kézbesíthető, hogy elkerülhető legyen, hogy a házkutatásra ítélt személy egész éjszaka a börtönben töltse az éjszakát. Ez jelentősen különbözik a letartóztatási parancstól, amelyet elektronikusan továbbítanak az összes rendőrkapitányságnak, és bármikor kézbesíthető.
Myrer idősebb lánya Weymouthban tartózkodott, amikor Myrer a bírósághoz fordult, így a letartóztatási parancs először oda érkezett. A lány végül Braintree-be, Hinghambe és végül Hullba került az öt nap alatt, ami azt jelentette, hogy a körözést a rendőrkapitányságok között kellett továbbítani, ami Myrert egyre nyugtalanabbá tette, miközben várta, hogy megtalálják a lányát.
A történethez megkérdezettek többsége azt mondta, hogy az elfogatóparancsok átadása általában nem jelent problémát, de Jamie Mosesso őrmester, a braintree-i rendőrség családsegítő egységének munkatársa szerint az elfogatóparancsok hozzáférhetőbbé tétele segíthetne.
“Bármi, ami elektronikus úton történik, gördülékenyebbé teheti a folyamatot. Ha lenne mód arra, hogy a büntetőparancshoz hasonlóan be lehessen vinni őket a rendszerbe, így ha egy személy nevét lefuttatjuk, megjelenik, hogy van egy 35-ös szakasza” – mondta Mosesso. “Biztos vagyok benne, hogy vannak olyan esetek, amikor olyan személyekkel kerülünk kapcsolatba, akiknek van Section 35-jük, és nem tudunk róla.”
Együttműködő kezelés
Myrer lányát végül Hullban vették fel, a Hingham Kerületi Bíróságra vitték, és egy tauntoni kezelőintézetbe küldték. Myrer mindkét lányát azon a héten szekcionálták, és elmondása szerint különböző szintű bánásmódot kaptak attól függően, hogy melyik intézménybe kerültek.
A 35. szakasz szerinti bizottság javasolta az ellátás egységesítését a hét intézmény között, ahol a szekcionált embereket kezelik. Ezeket az intézményeket különböző ügynökségek irányítják, köztük az állami büntetés-végrehajtási minisztérium, az állami egészségügyi minisztérium és a Hampden megyei seriff hivatala.
A bizottság azt is sürgette, hogy az állam gondoskodjon arról, hogy az emberek a szabadulásuk után is kapjanak segítséget, és ne hagyják őket magukra.
.embed-container { position: relative; padding-bottom: 56.25%; height: 0; overflow: hidden; max-width: 100%; } .embed-container iframe, .embed-container object, .embed-container embed { position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; }
Novemberben Myer idősebbik lánya az állami mentálhigiénés minisztérium által működtetett Taunton állami kórházban működő Women’s Recovery from Addiction Programba került, míg a kisebbik lánya az állami közegészségügyi minisztérium által működtetett High Point Women’s Addiction Treatment Centerbe került New Bedfordban. Myrer elmondta, hogy a tauntoni intézmény korábban jobb kezelést nyújtott a lánya számára, és távozásakor egy szolgáltatási tervet állítottak össze számára.”
New Bedfordban, mint mondta, “21 nap volt, és küldd ki őket.”
A szabadulás utáni kezelési tervekkel kapcsolatos kérdésekre válaszolva a közegészségügyi minisztérium közleményt adott ki, amelyben az áll, hogy a 35. szakasz alapján bebörtönzött minden egyes személy egyéni kezelési és utógondozási tervet kap az igényei alapján.
“Miután megállapítást nyer, hogy a személy már nem felel meg a lekötési kritériumoknak, és készen áll az elbocsátásra, az egyénnel közösen egyéni elbocsátási terveket dolgoznak ki, beleértve az utógondozást is” – mondta a szóvivő. “Az esetmenedzsment-szolgáltatások akár 1 évig is igénybe vehetők az elbocsátás után.”
Dr. David Munson, a bostoni hajléktalanok egészségügyi ellátási programjainak orvosi igazgatója és a 35. szakasz szerinti bizottság tagja szerint az utógondozás kritikus fontosságú az emberek életben tartása szempontjából a szakaszolás után. Munson szerint az opioidok toleranciája csökken, amíg a felhasználó lábadozik, és nem használ aktívan, ami nagyobb kockázatot jelent a túladagolásra, ha valaki a kezelés után újra használ.
“Történetről történetre hallottunk olyan emberekről, akiket Bridgewaterből felraktak egy elővárosi vonatra, és a szekció után megjelentek a déli pályaudvaron. Ez tehát senkinek sem tesz jót” – mondta Munson. “És a kockázatuk, különösen azoké, akik opioidok miatt vannak ott, a túladagolásos halálozás kockázata elég magas. Az állam nem adta ki az adatokat, de a túladagolásos halálozás kockázata a szekció után hasonló lenne a börtönből való szabadulás utáni túladagolásos halálozáshoz, amiről tudjuk, hogy nagyon magas.”
A bizottság azt is javasolta, hogy vizsgálják meg a 35-ös szakasz hatékonyságát, amely folyamatról a bizottság szerint kevés a kutatás. Egy nyilatkozatában az állami egészségügyi minisztérium azt mondta, hogy neki sincsenek saját adatai a Section 35 hatékonyságáról.
Munson elmondta, hogy amikor egy hajléktalanok számára szolgáltatásokat nyújtó utcai orvosi csoporttal dolgozott, csak a közvetlen veszélyben lévő embereket próbálta szekcionálni, mert nem hitte, hogy ez jó módja annak, hogy kezelésbe vonják őket.
“Nem hiszem, hogy a Section 35 segít abban, hogy az emberek részt vegyenek az ellátásban” – mondta. “
A betegeket úgy kezelik, mint a rabokat
A 35. szakasz ellen állandó érv, hogy a betegeket úgy kezeli, mint a rabokat, és arra kényszeríti őket, hogy megjelenjenek egy tárgyalóteremben, bilincset viseljenek, és a seriff szállítójárművében utazzanak egy biztonságos létesítménybe.
“A 35. szakasz sok problémája abból ered, hogy ezt a problémát bírósági úton kezelik” – mondta Ruth Balser, Newton állam képviselője, aki szintén tagja volt a bizottságnak.
Balser olyan törvényjavaslatot terjesztett elő, amely megváltoztatná a szekcionált férfiak kezelési lehetőségeit, kivonva ellátásukat a Plymouthban, Springfieldben és Ludlowban található börtönszerű létesítményekből. A nőket már nem kezelik a büntetés-végrehajtási intézetekben a 35. szakasz keretében, mert korábban pert indítottak az állam ellen.
A Massachusetts Alcohol and Substance Abuse Centerben, Plymouthban, egy korábbi, a büntetés-végrehajtási minisztérium által működtetett, alacsony biztonságú börtöntáborban 250 ágy áll rendelkezésre a 35. szakasz szerinti kezelésre. További 117 ágyat biztosítanak a 35. szakasz szerinti kezelésre a Hampden megyei seriffhivatal által működtetett springfieldi és ludlow-i létesítményekben. A ludlow-i létesítmény egy megyei börtönben található.
A férfiak számára csak egy, Bridgewaterben található létesítményt üzemeltet az Egészségügyi Minisztérium.
Tíz, a Myles Standish State Forest mélyén található plymouth-i létesítményben elhelyezett férfi perel több állami ügynökséget az állításuk szerint széles körű rossz bánásmód, “megdöbbentő körülmények” és nem megfelelő kezelés miatt. A kereset az állami közegészségügyi minisztériumot vádolja, amiért állítólag nem biztosítanak elegendő fekvőbeteg-intézményt az elítélt férfiak számára Massachusettsben.
A perben azt állítják, hogy a férfiak megbilincselve és bilincsben utaznak Plymouthba egy rabszállító furgonban, és vetkőztető motozást végeznek rajtuk, főleg büntetés-végrehajtási tisztek figyelik őket, és rabhoz hasonló kezeslábasokat kapnak, annak ellenére, hogy a kezelésre akaratukon kívül jelentkeztek, és nem ítélték el őket bűncselekményért.
“Massachusetts az egyetlen állam, amely az opioidproblémákkal küzdő embereket büntetés-végrehajtási intézetbe küldi” – mondta Balser. “A függőség nem bűncselekmény, hanem betegség. Az egészségügyi ellátás a megfelelő kezelés.”
Ann Grant, a Közjogi Ügyvédi Szolgáltatások Bizottságának munkatársa szerint a bűncselekményekkel vádolt emberek bizonyos szempontból jobb eljárási jogokat élveznek, mint azok, akik egy szakasz előtt állnak. Elmondta, hogy a bírák elnézőek lehetnek a szekciót kérő családtagokkal szemben, részben azért, mert ők általában nem ügyvédek, és nem mindig követik azokat a kritériumokat, amelyek alapján eldönthető, hogy valakit szekcióba kell-e zárni.
“Ezért remélem, hogy …. továbbra is egy olyan eljárás felé haladunk, amely klinikailag megfelelő, és megfelelően védi az elzárás előtt álló emberek alapvető jogait is” – mondta Grant.”
“A végső megoldás”
Mark Coven bíró, a Quincy kerületi bíróság első bírája szerint az államnak több kezelési lehetőségre van szüksége a függőséggel küzdő emberek számára, de megvédi a bíróság szerepét a kezelésben. Az elmúlt pénzügyi évben az állam összes kerületi bírósága közül a Quincy kerületi bíróságához érkezett a második legtöbb 35. szakasz szerinti kérelem.
“Valójában mi vagyunk az utolsó állomás, a végső menedék az emberek számára. Nem is érti a családtagok kétségbeesését. Rettegnek” – mondta Coven. “Lehet, hogy már a padlón találták a gyereküket egy tűvel a karjában, és egyszerűen nem tudják, hova máshova fordulhatnának. Már minden mást megpróbáltak.”
Mark K. Leahy nyugalmazott rendőrfőnök, a Massachusetts-i Rendőrfőnökök Szövetségének ügyvezető igazgatója is azok közé tartozik, akik úgy vélik, hogy bármennyire is hibás a szekcionálás, életeket ment meg.
“Ne hagyjuk, hogy a jó a nagy ellensége legyen” – mondta Leahy.
Joe Difazio a [email protected] címen érhető el.