1975-ben Garry Gross fotós több meztelen képet is készített a 10 éves Brooke Shieldsről, amelyeket később a Playboy Sugar and Spice című kiadványában tettek közzé. Ez a fotósorozat évtizedek óta viták forrása. Sok internetező azonban boldogan nem tudott a képekről, egészen addig, amíg az egyik meg nem jelent egy mémben, amely a Playboy-alapító Hugh Hefner fényképét ábrázolta, és amely a közösségi médiában terjedt:
A mém hátterében látható lány valóban egy meztelen 10 éves Shields, és a fotót valóban a Playboy tette közzé. Bár ez a mém egyes nézőkben azt a benyomást keltheti, hogy a kép magában a Playboy magazinban jelent meg, a kép valójában a Playboy Press Sugar and Spice című kiadványában szerepelt.
A fent látható fotó egyike a sok közül, amelyet Gross Shields édesanyja, Teri Shields beleegyezésével készített 1975-ben. 1981-ben, amikor a Sugar and Spice már nem volt nyomtatásban, Shields ismertsége pedig egyre nőtt, Shields beperelte Gross-t, azzal érvelve, hogy a fotósnak nem szabadna továbbra is hasznot húznia a képekből, és hogy a fotók helyrehozhatatlan kárt okoznának neki.
A pert 4-3 arányban elutasította New York állam legfelsőbb bírósága. Edward Greenfield bíró kijelentette, hogy a képek “nem erotikusak vagy pornográf jellegűek”, kivéve az “esetleg perverz elmék” számára, és bár a képek Shieldsnek személyes kellemetlenséget okozhatnak, nem jelentenek “helyrehozhatatlan kárt”, mivel Shields ismertsége nőtt a fényképek elkészülte óta eltelt években.
Greenfield kritizálta Shields édesanyját is, amiért az “kétfelé próbált menni”, mondván, hogy a színésznő olyan filmekben játszott provokatív szerepeket, mint a Blue Lagoon és a Pretty Baby:
Itt egy részlet a Washington Post egy korabeli cikkéből:
Washington Post: Anya volt az, aki hat évvel ezelőtt úgy döntött, hogy Gross fotókat készíttet meztelen lányáról egy könyv számára, amelyet a következő évben a Playboy Press adott ki “Sugar and Spice” címmel. Aztán furcsa dolog történt a kis Brooke-kal: kibújt a gubójából, és nagy, nagy sztárrá vált, csak úgy. Hirtelen a képek új és csábító értéket nyertek; és hirtelen Brooke és anyu úgy döntöttek, hogy mivel a könyv már nem jelenik meg, Grossnak semmi keresnivalója nincs a képek máshol való árusításában, még akkor sem, ha anyu aláírt egy felmentést róluk.
Ezért bírósághoz fordultak, ahol Greenfield bíró ellenük döntött. Azt mondta, hogy a képek “nem erotikusak vagy pornográf jellegűek”, és hogy Brooke nem szenvedne helyrehozhatatlan kárt, ha újra kiadnák őket; úgy ítélte meg, hogy Gross nem sértette meg a kiadás feltételeit.
És ha már itt tartunk, Greenfield bíró egy szép kis előadást tartott a színpadi anyaságról. Teri Shieldst “aggódó anyaként” jellemezte; azt mondta, nem csupán “a lányáért”, hanem “rajta keresztül” is élt. Azt mondta, hogy viselkedése “anyai védelmező és kizsákmányoló” volt, hogy “mindkettőre törekedett” azzal, hogy Brooke-ot “szexuálisan provokatívnak és izgalmasnak ábrázolta, miközben megpróbálta megőrizni ártatlanságát.”
A fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte a döntést, de 1983-ban az eredeti ítéletet helybenhagyták.
Nem ez volt az egyetlen alkalom, amikor a Shields meztelen képei a vita középpontjába kerültek. 2009-ben a “reprodukciós” fotóiról ismert Richard Prince művész “Spiritual America” című művéhez használta fel Gross egyik Shieldsről készült képét. A fényképet a Tate Modern Galériában akarták kiállítani, de eltávolították, miután a Scotland Yard felvetette, hogy az sértheti a londoni obszcenitási törvényeket.