CONSTITUTIONAL RIGHTS FOUNDATION
Bill of Rights in Action
2007 ősze (23. évfolyam, 3. szám)
Justice
The Whiskey Rebellion and the New American Republic | Cicero: A római köztársaság védelmezője | “Az igazságosság mint méltányosság”: John Rawls és az igazságosság elmélete “Az igazságosság mint méltányosság”: John Rawls és az igazságosság elmélete
Sokak szerint John Rawls a 20. század legfontosabb politikai filozófusa. Fogott egy régi gondolatot, kigondolta annak újszerű felhasználási módját, és az igazságos társadalom alapelveivel állt elő.
John Rawls 1921-ben született a marylandi Baltimore-ban. Apja, egy vállalati ügyvéd, Franklin Roosevelt elnököt és a New Deal-t támogatta. Édesanyja nőjogi aktivista volt. Öt fia közül a második, Rawls tragikus módon fertőző betegségeket kapott el és adott tovább két testvérének, akik belehaltak.
Rawls főként magániskolákba járt, mielőtt 1939-ben beiratkozott a Princetonra. Bizonytalan volt a karrierjét illetően, de végül a filozófia szakot választotta. Ez felkeltette érdeklődését a vallás iránt, és fontolóra vette a lelkészi képzést.
A filozófiai diploma megszerzése után 1943-ban bevonult a hadseregbe, és két évig a Csendes-óceán déli részén szolgált egy gyalogos hírszerző egységben. Miután a háborút követően leszerelt a hadseregből, visszatért a Princetonra, és a GI Bill of Rights keretében filozófiából szerzett felsőfokú diplomát. Doktori fokozatát 1948-ban szerezte meg. 1950-ben a Princeton felvette Rawls-t a filozófia tanszék oktatójaként. De saját tanulmányait is folytatta, különösen a közgazdaságtan területén.
1952-ben Rawls Fulbright-ösztöndíjat nyert Oxfordba, ahol először dolgozta ki a később híres “gondolatkísérletének” ötletét. Miután visszatért az Egyesült Államokba, a Cornell, majd a Massachusetts Institute of Technology, végül pedig a Harvard filozófia tanszékére került. A Harvard filozófiaprofesszora maradt 1962-től 1991-es nyugdíjazásáig.
Rawls elsősorban akadémikus ember volt, aki elvont gondolkodással és írással foglalkozott. A vietnami háború idején azonban a Harvardon egy olyan törekvést vezetett, amely megkérdőjelezte a diákok katonai behívási halasztásának igazságosságát. Azt kérdezte, miért kellene az egyetemistáknak, akik közül sokan társadalmi és gazdasági előnyökkel rendelkeztek, elkerülniük a sorozást, míg másoknak, akik nem rendelkeztek ilyen előnyökkel, háborúba kellett menniük? A sorsolási rendszert részesítette előnyben, amelyet az Egyesült Államok végül a vietnami háború végén fogadott el.
A hatvanas években elsősorban A The Theory of Justice (Az igazságosság elmélete) megírására koncentrált, amely 1971-ben jelent meg. Ez a komplex mű a társadalmi igazságosság olyan normáinak vagy elveinek kidolgozására tett kísérletet, amelyek a valós társadalmakra is alkalmazhatók.
Az igazságosság mint méltányosság
Rawls a társadalmi igazságosságról alkotott koncepcióját “igazságosság mint méltányosság”-nak nevezte. Ez két elvből áll. Azóta, hogy először publikálta A Theory of Justice (Az igazságosság elmélete) című művét, többször is megváltoztatta ezen elvek megfogalmazását. Utolsó változatát 2001-ben adta ki.
A társadalmi igazságosság első elve a politikai intézményekre vonatkozik:
Minden személynek azonos és kiválthatatlan igénye van az egyenlő alapvető szabadságjogok teljesen megfelelő rendszerére, amely rendszer összeegyeztethető a szabadságjogok mindenki számára azonos rendszerével.
Ez az elv azt jelenti, hogy mindenki ugyanazokkal az alapvető szabadságjogokkal rendelkezik, amelyeket soha nem lehet elvenni. Rawls az amerikai Bill of Rights-ban szereplő szabadságjogok többségét, például a szólásszabadságot és a tisztességes jogi eljárást is magába foglalta. Hozzáadott néhány szabadságjogot az emberi jogok tágabb területéről, például az utazás szabadságát.
Rawls elismerte a magánszemélyek, vállalatok vagy munkavállalók magántulajdonhoz való jogát. De kihagyta a “termelőeszközök” (pl. bányák, gyárak, gazdaságok) tulajdonjogát. Kihagyta a vagyon örökléséhez való jogot is. Ezek a dolgok szerinte nem voltak alapvető szabadságjogok.
Rawls egyetértett azzal, hogy az alapvető szabadságjogokat lehet korlátozni, de “csak a szabadság érdekében”. Így egy intoleráns csoport szabadságjogainak korlátozása, amely mások szabadságjogait akarta sérteni, indokolt lehet.
A társadalmi igazságosság második elve a társadalmi és gazdasági intézményekre vonatkozik:
A társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségeknek két feltételnek kell megfelelniük:
Először is, a mindenki számára nyitott tisztségekhez és pozíciókhoz kell kapcsolódniuk a tisztességes esélyegyenlőség feltételei mellett;
másodszor pedig a társadalom leghátrányosabb helyzetű tagjainak kell a legnagyobb hasznára lenniük (a különbség elve).
Ez a második elv az egyenlőségre összpontosított. Rawls felismerte, hogy egy társadalom nem kerülheti el az emberek közötti egyenlőtlenségeket. Az egyenlőtlenségek olyan dolgokból fakadnak, mint az egyén öröklött tulajdonságai, társadalmi osztálya, személyes motivációja vagy akár a szerencse. Ennek ellenére Rawls ragaszkodott ahhoz, hogy egy igazságos társadalomnak meg kell találnia a módját annak, hogy csökkentse az egyenlőtlenségeket azokon a területeken, ahol cselekedni tud.
A második alapelvében a “hivatalok és pozíciók” alatt Rawls különösen a legjobb állásokat értette a magánvállalkozásokban és a közfoglalkoztatásban. Azt mondta, hogy ezeket az állásokat a “tisztességes esélyegyenlőséget” biztosító társadalomnak mindenki számára “nyitottá” kell tennie. Egy társadalom számára ennek egyik módja a diszkrimináció megszüntetése lenne. Egy másik módja az lenne, ha mindenkinek könnyű hozzáférést biztosítana az oktatáshoz.
A társadalmi igazságosságról szóló elméletének legvitatottabb eleme a különbség-elv volt. Ezt először egy 1968-as esszéjében határozta meg. “Minden vagyoni és jövedelmi különbségnek, minden társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségnek” – írta – “a legkevésbé kivételezettek javát kell szolgálnia”.
Később, amikor megírta Az igazságosság elméletét, a “társadalom leghátrányosabb helyzetű tagjai” kifejezést használta a gazdasági ranglétra alján állókra. Ezek lehetnek képzetlen egyének, akik a társadalomban a legalacsonyabb béreket keresik.
A különbség elve alapján Rawls a társadalom “legkevésbé előnyös helyzetben lévő” csoportja javulásának maximalizálását támogatta. Ezt nemcsak az “igazságos esélyegyenlőség” biztosításával érné el, hanem olyan lehetséges módokon is, mint a garantált minimáljövedelem vagy a minimálbér (az ő preferenciája). Rawls egyetértett azzal, hogy ez a különbség-elv adta a társadalmi igazságosságról szóló elméletének liberális jellegét.
Végül Rawls fontossági sorrendbe állította a társadalmi igazságosságra vonatkozó elveit. Az első elv (“alapvető szabadságjogok”) elsőbbséget élvez a második elvvel szemben. A Második elv első része (“igazságos esélyegyenlőség”) elsőbbséget élvez a Második elv második részével (Különbség-elv) szemben. Úgy vélte azonban, hogy mind az Első, mind a Második elv együttesen szükséges az igazságos társadalomhoz.
A “Gondolatkísérlet”
Rawls érdeklődött a politikai filozófia iránt. Így a társadalom alapvető intézményeire összpontosított. Ha az olyan intézmények, mint az alkotmány, a gazdaság és az oktatási rendszer nem működnek mindenki számára igazságos módon, érvelt, akkor a társadalmi igazságosság nem létezik egy társadalomban.
Rawls nekilátott, hogy felfedezzen egy pártatlan módszert annak eldöntésére, hogy melyek az igazságos társadalom legjobb alapelvei. Több száz évvel visszanyúlt olyan filozófusokhoz, mint John Locke és Jean Jacques Rousseau, akik kidolgozták a társadalmi szerződés gondolatát.
Locke és Rousseau azt írta, hogy a távoli múltban az emberek szerződést kötöttek maguk és a vezetőjük között. Az emberek engedelmeskedtek a vezetőjüknek, általában egy királynak, és ő garantálta a természetes jogaikat. Ez lenne az alapja az igazságos társadalomnak. Thomas Jefferson erre a társadalmi szerződéses gondolatra támaszkodott a Függetlenségi Nyilatkozat megírásakor.
A 20. századra a legtöbb filozófus elvetette a társadalmi szerződést, mint furcsa mítoszt. Rawls azonban újjáélesztette a társadalmi szerződés koncepcióját, amely szerint az emberek megállapodnak abban, hogy mi alkotja az igazságos társadalmat.
Rawls kidolgozta a társadalmi szerződés egy hipotetikus változatát. Egyesek “gondolatkísérletnek” nevezték (Rawls “eredeti álláspontnak” nevezte). Ez nem egy valódi összejövetel volt, ahol valódi emberek alkudoztak egy megállapodásról. Ehelyett egy képzeletbeli találkozó volt, amelyet szigorú feltételek mellett tartottak, amelyek lehetővé tették az egyének számára, hogy csak az eszüket és a logikájukat használva tanácskozzanak. A feladatuk az volt, hogy értékeljék a társadalmi igazságosság elveit, és kiválasszák a legjobbakat. Döntésük örökre kötelező érvényű lesz a társadalomra nézve.
Rawls egy olyan követelménnyel egészítette ki, amely biztosította, hogy a társadalmi igazságosság elveinek kiválasztása valóban pártatlan legyen. Az ebben a szellemi gyakorlatban részt vevő személyeknek a “tudatlanság fátyla” alatt kellett kiválasztaniuk igazságossági elveiket. Ez azt jelentette, hogy ezek a személyek semmit sem tudtak a társadalomban elfoglalt sajátos pozíciójukról. Olyan volt, mintha valamilyen erő kiszakította volna ezeket az embereket a társadalomból, és súlyos amnéziát okozott volna nekik.
A “tudatlanság fátyla” alatt ezek a képzeletbeli emberek nem tudták volna saját korukat, nemüket, fajukat, társadalmi osztályukat, vallásukat, képességeiket, preferenciáikat, életcéljaikat vagy bármi mást magukról. Arról a társadalomról sem tudnának, ahonnan jöttek. Általános ismereteik lennének azonban arról, hogyan működnek az olyan intézmények, mint a gazdasági rendszerek és a kormányok.
Rawls azzal érvelt, hogy az emberek csak a “tudatlanság fátyla” alatt tudnának tisztességes és pártatlan megállapodást (szerződést) kötni, mint valódi egyenlők, akiket nem befolyásol a társadalomban elfoglalt helyük. Kizárólag az emberi ész erejére kellene hagyatkozniuk, hogy a társadalmi igazságosság elveit válasszák meg társadalmuk számára.
Rawls a “gondolatkísérletét” a társadalmi igazságosság elveinek több adott rendszerével állította fel. A “tudatlanság fátyla” alatt élő képzeletbeli csoporttagok feladata az volt, hogy saját társadalmuk számára kiválasszák az elvek egyik rendszerét.
Rawls elsősorban arra volt kíváncsi, hogy a csoport milyen választást hozna az ő saját “igazságosság mint méltányosság” koncepciója és egy másik, “átlagos hasznosság” nevű elv között. Ez az igazságossági koncepció az emberek átlagos jólétének maximalizálását követelte.
A választás meghozatala
A kísérletben részt vevő fiktív személyeknek a józan ész és a logika képességeit felhasználva először azt kellett eldönteniük, hogy a legtöbb társadalomban a legtöbb ember mit akar. Rawls úgy érvelt, hogy a racionális emberek négy dolgot választanának, amelyeket ő “elsődleges javaknak” nevezett:
– gazdagság és jövedelem
– jogok és szabadságjogok
– fejlődési lehetőségek
– önbecsülés
A következő és döntő fontosságú lépésben a résztvevőknek el kellene dönteniük, hogy egy társadalom hogyan ossza el igazságosan ezeket az “elsődleges javakat” az emberek között.
Egyértelmű, hogy nem jelentene igazságosságot mindenki számára, ha olyan gazdasági, politikai és társadalmi intézményeket terveznének, amelyek a társadalom “legelőnyösebb helyzetben lévő” tagjainak kedveznek. Másrészt a kísérleti csoport tagjai racionálisan egyetértenének abban, hogy az egyenlő jogok és szabadságok, lehetőségek és önbecsülés mindenki számára igazságos lenne.
De mi a helyzet azzal, hogy mindenkinek egyenlő vagyona és jövedelme van? Rawls biztos volt benne, hogy a felek ésszerűen arra a következtetésre jutnának, hogy a vagyon és a jövedelem bizonyos (de nem szélsőséges) egyenlőtlensége szükséges egy igazságos társadalomban. A vállalkozókat, az innovátorokat és a vezetőket jutalmazni kell a társadalom gazdaságának és jólétének javításáért végzett munkájukért.
Ezután hogyan kellene elosztani a vagyont és a jövedelmet egy igazságos társadalomban, ha nem egyenlően vagy a gazdagok felé torzítva? Ismét az észérveket és a logikát használva, érvelt Rawls, a képzeletbeli felek elfogadnák azt, amit a filozófusok maximum-minimum (vagy “maximin”) szabálynak neveznek. E szabály szerint a legjobb választás a legmagasabb minimum.
Óránkénti átlagbér Törvényes minimálbér
A TÁRSASÁG A 20,00 $ 7,00 $
B TÁRSASÁG B 30,00 $ 1,00
A fenti példában a “maximin” szabály szerint a legjobb választás az A TÁRSASÁG lenne, amelynek a legmagasabb a minimálbére. Az átlagbért és afelett keresők is elég jól járnak. A magasabb átlagbérrel rendelkező B TÁRSADALOM a középső és a felső jövedelmi szinteken lévőknek kedvez, de az alul lévőket nagyrészt figyelmen kívül hagyja. Rawls szerint ez a hibája az átlaghasznú társadalmi igazságosság rendszerének.
Hasonlóképpen, Rawls úgy vélte, hogy a kísérletében részt vevő személyek racionálisan olyan társadalmi igazságossági elveket választanának, amelyek maximalizálják a “leghátrányosabb helyzetűek” hasznát. A “tudatlanság fátyla” alatt élő egyének nem tudják, hogy valójában milyen pozíciót foglalnak el a társadalomban. Bármelyikük lehet Bill Gates vagy egy munkanélküli középiskolai lemorzsolódó.
A biztonság kedvéért, állította Rawls, a képzeletbeli csoport racionálisan gondolkodó tagjai azokat az igazságossági elveket választanák, amelyek a legalsó rétegek számára a legkedvezőbbek. Rawls úgy vélte, hogy ezzel bebizonyította, hogy az igazságosság mint méltányosság elvei, amelyek a “leghátrányosabb helyzetűek” felé tolódtak el, a legjobbak az igazságos társadalom intézményeinek kiépítéséhez vagy megreformálásához.
Rawls szerint az Egyesült Államok még nem volt igazságos társadalom, mivel nem felelt meg a különbség elvének. Rawls szerint az Egyesült Államokban a vagyon és a hatalom túlságosan a “legelőnyösebb helyzetben lévők” kezében összpontosult.
A Theory of Justice (Az igazságosság elmélete) újjáélesztette a politikai filozófiát. Rawls könyvét 28 nyelvre fordították le. Filozófusok a világ minden tájáról írtak esszéket és könyveket, amelyekben megvitatták, elemezték és kritizálták a társadalmi igazságosságról szóló komplex elméletét.
A Rawls kritikája
Egyes kritikusok azzal érveltek, hogy Rawls igazságosság mint méltányosság elvei nem engednek elég toleranciát a különböző vallási és erősen vallásos meggyőződésekkel szemben. Ha például az emberek olyan valláshoz tartoznak, amely azt tanítja, hogy a férfiak és a nők az élet bizonyos területein egyenlőtlenek, akkor ezek a meggyőződések ellentmondanának Rawls elveinek az alapvető szabadságjogok egyenlőségéről és az esélyegyenlőségről.
A Rawls igazságosságelméletének legvitatottabb része a Különbség-elvére összpontosít, vagyis arra az elképzelésre, hogy a legnagyobb hasznot a leghátrányosabb helyzetűeknek kell élvezniük. A konzervatív és szabadpiaci kritikusok azzal érveltek, hogy igazságtalan elvenni a legelőnyösebb helyzetben lévő emberektől azt, amit megkerestek, és újraosztani a kevésbé szerencsések javára. Azzal is érveltek, hogy a méltányosság szempontjából fontos annak magyarázata, hogy az emberek hogyan kerültek előnyösebb vagy hátrányosabb helyzetbe. Például egyes emberek kemény munkájuk vagy a társadalomhoz való hozzájárulásuk miatt magasabb szintű anyagi javakat érdemelnek.
Rawls maga is elismerte, hogy az igazságos társadalomról alkotott elképzelése “erősen idealizált”. Azt is elismerte, hogy az ő Különbség-elvének “a jelenlegi közkultúránkban kevés a támogatottsága”. Rawls úgy reagált kritikusaira, hogy újragondolta és felülvizsgálta elmélete egyes elemeit.
Az 1991-es visszavonulása után is írt Rawls további könyveket a politikai filozófiáról, a nemzetközi igazságosságról és az emberi jogokról. Az igazságosság elméletét azonban soha nem fejezte be igazán. Egészen 2002-ben, 81 éves korában bekövetkezett haláláig folyamatban lévő munkának tekintette.
Beszélgetésre és írásra
1. Miért használta Rawls a “tudatlanság fátylát” a “gondolatkísérletében”?
2. Rawls szerint “az alapvető szabadságjogokat csak a szabadság érdekében lehet korlátozni”. Egyetértesz vagy nem értesz vele egyet? Miért?
3. Do you agree or disagree with Rawls’ Difference Principle? Why?
For Further Reading
Freeman, Samuel, ed. The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge:
Cambridge University Press, 2003.
Richardson, Henry S. “John Rawls.” The Internet Encyclopedia of Philosophy. 2005. URL: http://www.iep.utm.edu/r/rawls.htm
A C T I V I T Y
Justice as Fairness
Form six groups to each evaluate one of the proposals listed below according to John Rawls’ Justice as Fairness theory.
Group members should answer these questions about the proposal they are evaluating:
1. Does the proposal pass or fail John Rawls’ two principles of Justice as Fairness? Why?
2. Do you agree or disagree with the proposal? Why?
Proposals
a. Outlaw burning the U.S. flag as a form of political protest.
b. Provide affirmative action in employment for women and racial minorities.
c. Provide free health care for everyone.
d. Enact a high minimum wage.
e. Szüntessünk meg minden örökösödési adót.
f. Biztosítsanak ingyenes közoktatást az óvodától a főiskoláig.
Minden csoport számoljon be az értékelő kérdésekre adott válaszairól. A tanulóknak ezután meg kell vitatniuk, hogy tetszik vagy nem tetszik-e nekik John Rawls igazságosság mint méltányosság gondolata.