CONSTITUTIONAL RIGHTS FOUNDATION
Bill of Rights in Action
2007 nyara (23. évfolyam, 2. szám)
Rights Reconsidered
Sacco and Vanzetti | Edmund Burke | Mendez v. Westminster
Edmund Burke: Burke államférfi és politikai gondolkodó volt, aki az 1700-as évek végén uralta a brit parlament vitáit. Elvi álláspontja olyan vitákban, mint az amerikai és a francia forradalom, inspirálta a modern politikai konzervativizmust.
Edmund Burke 1729-ben született az írországi Dublinban. Protestáns apja az Anglia által nagyrészt ellenőrzött ír kormány ügyvédje volt. Édesanyja római katolikus volt. Bár Burke maga is protestáns volt, egész életében küzdött az ír katolikusokkal szembeni megkülönböztetés ellen.
Burke egy kvéker internátusba, majd a dublini Trinity College-ba járt. Kiválóan teljesített történelemből és szerette a költészetet, de 1750-ben apja Londonba küldte, hogy ügyvédnek tanuljon.
Londonban Burke rövid ideig jogot tanult, de ezt abbahagyta az írói pálya kedvéért. Több politikus titkáraként is dolgozott, röpiratokat és beszédeket írt nekik. 1757-ben Burke feleségül vette az őt kezelő katolikus orvos lányát.
Politikai kapcsolatai révén Burke Charles Rockingham magántitkáraként kapott állást. Rockingham gazdag arisztokrata volt, és a parlamentben a Whig Pártot vezette az alsóházban. A két férfi életre szóló barátok és politikai szövetségesek lettek.
1765-ben, amikor a miniszterelnök elvesztette a parlamenti többség támogatását, III. György király Rockinghamet nevezte ki miniszterelnöknek. Rockingham gondoskodott arról, hogy Burke helyet biztosítson magának az alsóházban.
Burke és a Whig Párt
Burke azonnal belevetette magát a parlamentben a Stamp Act hatályon kívül helyezéséről szóló forró vitába. Ez az újságokra és jogi dokumentumokra kivetett adó volt az amerikai gyarmatokon. Célja az volt, hogy segítsen törleszteni az 1763-ban véget ért észak-amerikai francia és indián háborúból származó brit adósságot.
Az amerikaiak az angol áruk bojkottálásával ellenálltak a Stamp Actnek. Mivel üzletet vesztettek, az angol kereskedők és gyárosok követelték, hogy a parlament vonja vissza ezt az adót. Rockingham whigjei együttéreztek gazdasági gondjaikkal. Burke szintén az adó hatályon kívül helyezését támogatta, de más okból. Elvi megfontolásból úgy érvelt, hogy az amerikaiakat nem szabad megadóztatni a beleegyezésük nélkül. Kiváló vitakészségével és beszédeivel hamar lenyűgözött sokakat.
A Rockingham-kormány hatályon kívül helyezte a Stamp Actet. Rockingham azonban egy éven belül elvesztette támogatását az alsóházban, és György király az idősebb William Pittet nevezte ki új miniszterelnöknek. 1767-ben Pitt pénzügyminisztere, Charles Townshend egy újabb, az amerikaiakat még jobban feldühítő adósorozatot erőltetett át a parlamenten.
Hamarosan Burke egy másik politikai vitába keveredett. Ő és más whigek azzal vádolták György király tanácsadóit, hogy “helytartók” megválasztását finanszírozták az alsóházi helyekre. A király ezeket a személyeket olyan, a kormány által fizetett állásokra nevezte ki, amelyeknek kevés vagy semmilyen valódi feladatuk nem volt. Burke azt állította, hogy ezek a “király barátai” összeesküvést szőttek az alsóház és Pitt kormányának ellenőrzésére.
Bár a történészek hajlamosak kételkedni abban, hogy ez az “összeesküvés” sokat jelentett, Burke pamfletet írt arról, hogy szerinte a király megbolygatta a király és a parlament hagyományos szerepét. “Amikor a rossz emberek összefognak” – írta – “a jóknak is társulniuk kell, különben egytől egyig elbuknak”.
A legtöbb ember Angliában a politikai pártot legjobb esetben is egy erős vezetőt követő csoportnak, rosszabb esetben pedig politikai cselszövők frakciójának tekintette. Burke azonban másként látta a politikai pártokat. Ő úgy definiálta a pártot, mint “olyan emberek testülete, akik azért egyesültek, hogy közös erőfeszítéseikkel előmozdítsák a nemzeti érdekeket valamilyen különleges elv alapján, amelyben mindannyian egyetértenek”. A politikust úgy jellemezte, mint “a cselekvő filozófust”, aki pártprogramok életbe léptetésével próbál megvalósítani egy elvet.
A whigek és legfőbb politikai riválisaik, a toryk is főként gazdag birtokosokból álltak. A választópolgárok is birtokoltak ingatlant, mivel a tulajdonlás a választójog feltétele volt. Burke megpróbálta a whigeket elvi párttá formálni, hogy szigorúbban tartsák tiszteletben a brit alkotmányt.
Az amerikai alkotmánnyal ellentétben a brit alkotmányt nem egy dokumentumban írták meg. Olyan chartákból áll, mint a Magna Charta, törvényekből, parlamenti nyilatkozatokból, bírósági precedensekből és szokásokból. Burke úgy vélte, hogy a brit alkotmány mindezen elemei az elmúlt nemzedékek örökölt bölcsességét képviselik. A király “helytartói” körüli vitában Burke arra törekedett, hogy helyreállítsa a szerinte hagyományos hatalmi egyensúlyt a monarchia és a parlament között.
1774-ben Bristol tengeri kikötővárosának választói egy másik férfival együtt Burke-öt választották képviselőjüknek az alsóházba. Megválasztásukkor Burke képviselőtársa megígérte, hogy mindig a bristoli választók akarata szerint fog szavazni. Burke azonban elvi álláspontot képviselt azzal kapcsolatban, hogy miként fogja leadni a szavazatát. A bristoli választókhoz intézett híres beszédében Burke egyetértett azzal, hogy kívánságaiknak “nagy súlya kell, hogy legyen”. De azt mondta, hogy még inkább tartozik nekik “ítélőképességével és lelkiismeretével”. Ha “vakon”, a bristoli választói utasításai szerint szavazna, az – mint mondta – a brit alkotmányt sértené. Burke ragaszkodott ahhoz, hogy a parlament “egy nemzet tanácskozó gyűlése, amelynek egyetlen érdeke az egész nemzet érdeke – ahol nem helyi célok, nem helyi előítéletek, hanem a közjó az irányadó”.
Burke és az amerikai forradalom
Az amerikai gyarmatosítók a Townshend-vámok ellenzésével folytatták a “nincs adózás képviselet nélkül” kiáltást. A vámok az üvegre, a papírra, a teára és más Nagy-Britanniából származó behozatalra kivetett adók voltak.
1770-ben a népszerűtlen adók a bostoniak és a brit csapatok közötti erőszakos összecsapáshoz vezettek, amely a bostoni mészárlás néven vált ismertté. A kedélyek megnyugtatása érdekében a parlament hatályon kívül helyezte a Townshend-vámokat, kivéve a teára kivetett vámot.
Amikor 1773-ban sor került a híres bostoni teadélutánra, az akkor hatalmon lévő tory kormány úgy döntött, hogy megbünteti az amerikaiakat. György király sürgetésére Lord North tory miniszterelnök elrendelte a bostoni kikötő lezárását, amíg a telepesek el nem fogadják a teaadót.
A következő évben Burke, aki ekkor már a New York-i gyarmati törvényhozás lobbistája is volt, az amerikai gyarmatosítók védelmében két jelentős parlamenti beszéde közül az elsőt tartotta. Burke kifogásolta Lord North politikáját, amely a beleegyezésük nélkül vetett ki rájuk adót.
Burke azt tanácsolta a brit kormánynak, hogy hagyja békén az amerikaiakat, hogy maguk adózzanak. Azt jósolta, hogy önként fognak hozzájárulni a birodalom védelméhez. Ellenkező esetben – vonta le a következtetést – az erőltetett adóztatás politikája csak engedetlenséghez vezetne, és “miután szemig vérben gázolnak”, egyáltalán nem hozna bevételt az amerikaiaktól.
1775 márciusában Burke beszédet tartott az Amerikában kiéleződő válságról. Az angolok leszármazottaiként, jelentette ki Burke, az amerikaiak joggal tiltakoztak a kényszerű adók ellen. Az angol történelem során – emlékeztette parlamenti kollégáit – az adózás mindig is az angol szabadságharc középpontjában állt. Az angol szabadság – mondta – azon az elven alapult, hogy a népnek “rendelkeznie kell azzal a hatalommal, hogy saját pénzét a kormánynak adja”.
Tom Paine válaszolt Burke-nek
Röviddel azután, hogy Edmund Burke megjelentette Gondolatok a franciaországi forradalomról című írását, Thomas Paine válaszolt neki. George Washingtonnak címezve Paine Az ember jogai című írása megvédte a francia forradalmat, és támadta Burke nézetét, miszerint az elmúlt nemzedékek bölcsességének kellene uralkodnia a jelenben. A halott nemzedékekből kormányozni – írta Paine – “minden zsarnokság közül a legnevetségesebb és legpimaszabb”.
Paine az “ember jogait” Istenre vezette vissza a teremtéskor. Thomas Jeffersonhoz hasonlóan a Függetlenségi Nyilatkozatban Paine kijelentette, hogy “minden ember egyenlőnek és egyenlő természetes jogokkal született”. Érvelése szerint ezek közé tartozik az elme és a vallás szabadsága is. Paine elítélte az “örökletes koronát”, amelyet Burke dicsért, és a monarchiát “az emberiség ellenségének” nevezte. Paine azt írta, hogy a végtelen háborúk miatt a monarchiák a civilizált világ szegénységének és nyomorának okozói. Ezért forradalmakra volt szükség e “barbár rendszer” elpusztításához, hogy megteremtsék a béke, a kereskedelem, az alacsonyabb adók és a “bőség élvezete” feltételeit.
Az amerikai és a francia forradalom – vonta le Paine a következtetést – megnyitotta az utat a zsarnokság megszüntetéséhez és egy új “az ész korának” kezdetéhez.
Burke kijelentette, hogy Amerika túl messze van az anyaországtól ahhoz, hogy az Angliában megválasztott parlamenti képviselők megfelelően képviseljék a telepeseket. Adóztassák meg magukat, sürgette ismét, és ők szívesen segítenék a király kormányát, és örökre hűek maradnának Angliához.
Burke és a többi whigpárti képviselő határozatokat terjesztett elő a teaadó visszavonására és annak a politikának a megszüntetésére, hogy a parlament az amerikaiakat a beleegyezésük nélkül adóztatta meg. A toryk azonban határozottan elutasították ezeket a javaslatokat. Egy hónappal Burke beszéde után az amerikai percemberek és a brit vöröskabátosok összecsaptak Lexingtonban és Concordban. György király “nyílt lázadásnak” nyilvánította a gyarmatokat, és kezdetét vette az amerikai forradalom.
A függetlenségi nyilatkozatot követően, 1776-ban Burke még mindig arra kérte az amerikaiakat, hogy ne szakadjanak el Angliától, ahonnan “az a szabadság, amelyet méltán becsülnek”, származik. Az amerikai forradalom kibontakozásával Burke egyre inkább a gyarmatosítók oldalára állt.
Burke sürgette Lord Northot, hogy tárgyaljon a “zsoldos és vad háború” befejezéséről. Amikor North a saratogai csatában elszenvedett brit vereséget követően végül beleegyezett a tárgyalásokba, már túl késő volt. Az amerikaiak a teljes függetlenségnél nem érhették be kevesebbel.
György király elutasította az amerikai függetlenség gondolatát, és folytatni akarta a háborút. A yorktowni brit katasztrófa után is kitartott a győzelem mellett.
Lord North 1782-re elvesztette támogatását a parlamentben, és tory kormánya lemondott. Charles Rockingham kész volt arra, hogy ismét miniszterelnök legyen, és új whig kormányt alakítson. De előbb azt követelte, hogy György király hagyjon fel az amerikai függetlenséggel szembeni ellenállásával. A király végül beleegyezett. A politikai manőverek e sorozata, amelyet nagyrészt Burke irányított, a királyi hatalom további hanyatlását jelezte az angol kormányzatban.
Az új Rockingham-kormány békéről és függetlenségről tárgyalt az amerikaiakkal. Charles Rockingham azonban mindössze három hónapos hivatali idő után meghalt, és a Whig-kormányt egy pártkoalíció váltotta fel.
Irland, India és a francia forradalom
Az amerikai forradalmat követően Burke más vitás kérdésekben is népszerűtlen álláspontot foglalt el. A protestáns angol kormány megtiltotta az írországi katolikus többségnek, hogy szavazzon, közhivatalokat töltsön be, iskolákat alapítson, sőt bizonyos munkakörökben dolgozzon. Burke törvényjavaslatot terjesztett elő, enyhítve ezt a durva megkülönböztetést. Ez tükrözte, hogy egész életében támogatta az összes vallás (de nem az ateizmus) tolerálását. A parlament figyelmen kívül hagyta őt.
1783-ban Burke kampányt indított a korrupció, a kapzsiság és a felesleges háborúk ellen a gyakorlatilag a Kelet-indiai Társaság által uralt Brit Indiában. Támadásának középpontjában Warren Hastings főkormányzó állt, akit “a legnagyobb bűnözőnek nevezett, akit India valaha is látott”. Amikor a parlament vádat emelt Hastings ellen, Burke vezette a vádat az ellene folyó perben. A per hét éven át tartott, amíg a parlament végül felmentette őt.
1789 júliusában Párizsban kitört a francia forradalom. Néhányan Nagy-Britanniában megtapsolták a rendkívüli franciaországi eseményeket az “emberi jogok” kiterjesztéséért. Burke azonban nem. “Néhány hónap alatt annyi igazságtalanságot és zsarnokságot gyakorolt a francia demokrácia” – írta Burke egy barátjának – “mint Európa összes önkényes monarchiája”.
Burke úgy látta, hogy a Franciaországban elszabadult forradalmi eszmék veszélyt jelentenek a brit kormányzati rendszerre. 1790-ben adta ki leghíresebb írásos művét, az Elmélkedések a franciaországi forradalomról címűt.
Burke elmélkedéseiben Franciaországot egy javításra szoruló nemesi kastélyhoz hasonlította. Szerinte ahelyett, hogy a kastélyt megjavították volna, egy “aljas sokaság” szétszedte azt, hogy egy teljesen újat építsen, miközben mindent megvetett a régiből. Elítélte az újonnan megválasztott francia nemzetgyűlést, amiért eltörölte az ősi törvényeket, elkobozta a nemesek és a katolikus egyház vagyonát, és száműzetésbe kergette az arisztokratákat.
Burke támadta az Ember és polgár jogairól szóló nyilatkozatot, amelyet a nemzetgyűlés fogadott el. Nem volt hajlandó elfogadni a nyilatkozatban foglalt elméleteket a mindenki szabadságának és egyenlőségének homályos jogairól. “Azzal, hogy mindenhez joguk van” – írta – “mindent akarnak”.
Burke és a brit alkotmány
Burke szintén a brit alkotmány felsőbbrendűségéről írt Elmélkedéseiben. Burke könyvének ebben a részében foglalta össze politikai konzervativizmusának lényegét.
Magyarázta, hogy egy nemzet történelme során a próbálkozások és hibák azt eredményezték, hogy egyes törvények és kormányzati berendezkedések fennmaradtak, míg mások kihaltak. Azok, amelyek fennmaradtak, az elmúlt nemzedékek bölcsességét képviselték, és ezek alkották egy nemzet szent alkotmányát. Egy nemzet – írta – “az élők, a holtak és a születendők” közötti partnerség.
Burke elismerte, hogy szükség lehet változtatásokra és reformokra, de nem a nemzet elődeitől kapott örökség teljes megsemmisítésére. Az 1688-as angol dicsőséges forradalmat idézte. Ez megőrizte Anglia ősi törvényeit és szabadságjogait azzal, hogy a parlament akaratát a monarchia akarata fölé helyezte.
Burke a brit alkotmányt ünnepelte, amely az “angolok örökölt jogait” tartalmazta, nem pedig valamilyen elméleti elképzelést az “ember jogairól”. Ezért kritizálta számos felvilágosult írót, például Rousseau-t, akik a “természetes jogokban” és a tökéletes társadalom megteremtésében hittek.
Burke szerint Angliában a király és a parlament által gyakorolt uralom – mindkettő korlátozott szerepkörrel – magasabb rendű volt, mint a nép által gyakorolt uralom Franciaországban. Az angol arisztokráciát, a földbirtokos nemeseket úgy is jellemezte, mint “a nagy tölgyeket, amelyek árnyékot vetnek egy országra, és nemzedékről nemzedékre állandósítják előnyeit”.
Burke nem lelkesedett a demokráciáért. Védte az örökösödésen alapuló angol monarchiát. Következetesen ellenezte a választójog kiterjesztését a birtokosokra, akik az angol lakosságnak csak kisebbségét alkották. Ráadásul, figyelmeztetett Burke, “a demokrácia számos feltűnő ponton hasonlít a zsarnokságra”, beleértve a kisebbség “kegyetlen elnyomását”.
Burke így foglalta össze a brit alkotmányt: “Van egy örökölhető koronánk, egy örökölhető peerage , és egy alsóház, valamint egy nép, amely előjogokat, jogokat és szabadságjogokat örököl az ősök hosszú sorától”. Mindezek mögött – vonta le a következtetést – Isten akarata és a közadókból támogatott anglikán egyház áll.
Burke elmélkedései a franciaországi forradalomról vegyes visszhangot váltott ki. György királynak tetszett. Mások, mint például az amerikai hazafi, Thomas Paine, elítélték. Burke maga is figyelmeztetett a forradalom “francia betegségére”, amely egész Európára, sőt Nagy-Britanniára is átterjed.
Nyugdíjba vonulás, halál és örökség
Burke szakított a Whig Párt vezetésével, amikor a forradalmi Franciaország elleni háború mellett foglalt állást. Nagy-Britannia 1793-ban hadat üzent, amikor csatlakozott más európai monarchiákhoz, amelyek már a francia hadsereggel harcoltak. De mivel a Whig Párt már nem támogatta, Burke úgy döntött, hogy a következő évben visszavonul a parlamentből.
A francia fenyegetésről továbbra is írt. Emellett a béreket meghatározó szabad piac mellett írt, és ellenezte a szegények állami támogatását. Szerinte ez a magánjótékonyság feladata, nem a kormányé. Azzal érvelt, hogy a megterhelő adók csak mindenki elszegényedéséhez vezetnének. Kijelentette, hogy az adókat elsősorban a nemzet bevett vallásának, a bíróságoknak és a hadseregnek a finanszírozására kell korlátozni.
Edmund Burke 1797-ben halt meg rákban a birtokán. Kiváló vitakészségének ellenére Burke hosszú parlamenti pályafutása során a legtöbb fontos kérdésben a vesztes oldalon állt. Ez főként azért volt így, mert Whig Pártja általában kisebbségben volt. Burke következetes elvei azonban inspirálták a modern politikai konzervativizmust, különösen Nagy-Britanniában és Észak-Amerikában.
Megbeszélésre és írásra
1. Edmund Burke úgy vélte, hogy független ítélőképességgel kell élnie, és a nemzeti érdekek mellett kell szavaznia, még akkor is, ha ez ellentétes az őt megválasztók nézeteivel. Egyetértesz vagy nem értesz vele egyet? Miért?
2. Burke védelmébe vette az amerikai forradalmat, de elítélte a franciaországi forradalmat. Következetes vagy következetlen volt konzervatív elveinek alkalmazásában? Miért?
3. Miben különbözött Edmund Burke és Thomas Paine kormányzati elképzelése?
További olvasnivalók
Ayling, Stanley. Edmund Burke, élete és nézetei. New York: St. Martin’s Press, 1988.
Kramnick, Isaac, szerk. The Portable Edmund Burke . New York: Penguin Books, 1999.
A K T I V I T Y
Burke ezeket favorizálná?
A. A tanulók először önállóan vizsgálják meg és válaszoljanak erre a kérdésre:
Konzervatív elvei alapján Edmund Burke valószínűleg támogatná vagy ellenezné a következő fejleményeket az Egyesült Államokban? Használjon bizonyítékokat a cikkből, hogy alátámassza válaszát minden egyes fejleményre vonatkozóan.
1. A szavazásra jogosultak számának növekedése, amely az elmúlt 150 évben történt (kisebbségek, nők, 17 év feletti fiatalok).
2. Az amerikai alkotmány első kiegészítése, amely részben így szól: “A Kongresszus nem hozhat olyan törvényt, amely a vallás megalapítására vonatkozik, vagy annak szabad gyakorlását tiltja; vagy amely korlátozza a szólás- vagy sajtószabadságot; vagy a népnek a békés gyülekezéshez való jogát … .”.
3. A társadalombiztosítási rendszer.
4. Az iraki háború.
B. Alakítsunk kiscsoportokat, hogy a tanulók összehasonlítsák és megvitassák, hogy szerintük Burke támogatná vagy ellenezné az egyes fejlesztéseket. A csoporttagok ezután vitassák meg, hogy egyetértenek vagy nem értenek egyet Burke véleményével.
C. Végül minden csoport számoljon be következtetéseinek eredményeiről az osztály többi tagjának.