Szisztematikus deszenzitizáció
Joseph Wolpe az elsők között használta a “szisztematikus deszenzitizáció” kifejezést a szorongást kiváltó ingerekre adott félelmi reakciók csökkentésére irányuló megközelítésére (Wolpe, 1961). Ebben a kezelésben a félelmetes ingerrel való expozíció előtt relaxációs válaszreakciót gyakorolnak. Amikor a félelmet keltő inger megjelenik, a klienst arra utasítják, hogy a relaxációs válaszban vegyen részt, amelyről úgy gondolják, hogy fiziológiailag összeegyeztethetetlen a félelmi válasszal (Wolpe eredetileg a “reciprok gátlás” kifejezést használta; a beavatkozás korai magyarázatát lásd Wolpe, 1958). Jellemzően három lépésből áll ez a kezelés. Az egyik a páciens számára egyre inkább félelmet keltő helyzetek hierarchiájának meghatározása. Akrofóbia (tériszony) esetén a páciens és a terapeuta felsorol egy sor ilyen jelenetet egy rövid létra megnézésétől kezdve a létra előtt álláson át az első lépcsőfokra lépésig. További jeleneteket építenek fel, amelyek a legnagyobb kihívást jelentő jelenetben csúcsosodnak ki, amely lehet, hogy egy magas épület párkányán állunk, és lenézünk az alatta lévő utcára. Ennek a kezelésnek egy általánosan gyakorolt változatában a jeleneteket a legalacsonyabb izgalmat kiváltó jelenettől a legmagasabbig sorolják. Néhány ülésszámot arra használnak, hogy megtanítsák az alanynak a relaxációs készségeket. Miután ezeket a készségeket megtanulták, a terapeuta arra kéri a személyt, hogy képzelje el a hierarchia első elemének megközelítését, amíg nem észlel némi nyugtalanságot, és ekkor azt mondja neki, hogy addig használja a relaxációs készségeit, amíg kényelmessé nem válik. Ezt addig ismételgetik, amíg a hierarchia adott eleme már nem okoz szorongást vagy félelmet, majd a következő jelenetet mutatják be. Ezt a folyamatot addig ismételjük, amíg a kliens be nem fejezi a hierarchiát. Egyesek azt javasolják, hogy a folyamat során kihalás következik be, míg mások szerint megszokás történik (Watts, 1979). Mindkét esetben a korábban elkerült ingerekkel kapcsolatba kerülünk, és a szorongásos válasz eléggé lecsökken ahhoz, hogy lehetővé tegye a normális működést.
Ha a kezelést a fent leírtak szerint alakítják ki, az gyakran mind a kliens, mind a terapeuta számára ízletesebbnek tapasztalható. Amint a kutatások kimutatták, valójában nem szükséges, hogy a jelenetek hierarchiáját meghatározott sorrendben mutassák be; és az sem lényeges, hogy a kliens elsajátítsa a relaxációs választ; és egyes adatok arra utalnak, hogy a hierarchia elemeinek való in vivo expozíció talán hatékonyabb, mint a képzeletbeli technikák (áttekintésért lásd Marks, 1978). Thomas Stampfl vezette be az “elárasztás” technikáját, amelyben a klienst a félelmetes inger nagy dózisának teszik ki, és megakadályozzák a menekülésben, amíg a félelemreakció le nem csillapodik (Stampfl és Levis, 1967). A kortárs kezelések, mint például a trauma elhúzódó expozíciója és a kényszerbetegség (OCD) expozíciója és válaszmegelőzése erre a hagyományra épültek, amely a klasszikus kondicionálás erejét használja fel a maladaptív válaszok adaptívabbakkal való felváltására. Mindezen technikák közös jellemzője, hogy a kliensnek a félelmetes ingerrel való expozícióját alkalmazzák ahelyett, hogy hagynák, hogy továbbra is elkerülje azt.
Az elmúlt 25 év során számos nehezen kezelhető problémát sikeresen kezeltek kreatív expozíciós eljárásokkal. A pánikbetegségeket interoceptív expozíció alkalmazásával kezelték, ahol a pánik egyes tüneteit idézik elő, de maga a pánikroham nélkül (Barlow et al., 1989; Barlow és Craske, 1989). Sokan, akik pánikrohamot élnek át, túlérzékennyé válnak a normális fiziológiai reakciókra, így azok bekövetkezésekor a pánikrohamtól való félelem következik be. Az interoceptív expozíciós eljárásokban különböző gyakorlatokat használnak arra, hogy előidézzenek néhányat ezekből a belső érzésekből, hogy a pánikrohamtól való félelem ne lépjen fel, amikor bizonyos jelzések bekövetkeznek. A pácienseket például megtanítják hiperventillálni, hogy némi szédülést tapasztaljanak. Hasonlóképpen a páciens ülhet egy olyan székre, amely kellőképpen megpördül, hogy enyhe szédülést idézzen elő. Különböző gyakorlatokat használnak arra, hogy a pácienseket olyan testi jelzéseknek tegyék ki, amelyek nem válnak pánikrohammá.
Az OCD egy másik klinikai probléma, amelyet hasznosan kezelnek az expozíció és a válaszmegelőzés segítségével (Franklin és Foa, 2011). A kényszerbetegségben a betegeket kiteszik annak, amiről rögeszméjük van, és megakadályozzák, hogy a kényszeres viselkedést mutassák, amelyet a rögeszmék csökkentésére használnak. Például valakit, aki a baktériumok megszállottja, hosszú időn keresztül kitehetnek egy piszkos ruhadarabnak, és nem engedik, hogy kezet mosson.
Azzal kapcsolatban, hogy az expozíció milyen mechanizmusok révén csökkenti a félelmet és a szorongást, vita van (McSweeney és Swindell, 2002). Hagyományosan ezt a folyamatot extinkcióként írják le, amelynek során a CR nem következik be a CS ismételt bemutatását követően az US nélkül. Azt mondják, hogy a CR ennek az eljárásnak az eredményeképpen kihal. Az elképzelés az, hogy a CS és az US közötti kapcsolat megszakad, így a CS többé nem jelzi előre az US-t. A Rescorla-Wagner-modell szerint ez az eljárás csökkentené a CS által az US-ről nyújtott információt. McSweeney és Swindell (2002) azonban megvizsgálta az akkoriban rendelkezésre álló jelentős mennyiségű szakirodalmat, és arra a következtetésre jutott, hogy jelentős bizonyítékok szólnak amellett, hogy az extinkciónak nevezett folyamat valójában a megszokás még alapvetőbb elvére támaszkodik. A habituációt úgy definiálják, mint “az ingerre való reagálóképesség csökkenését, amikor az inger ismételten vagy hosszabb időn keresztül jelenik meg” (364-365. o.). Az érzékszervekre alkalmazva a hozzászokást “érzékszervi adaptációnak” nevezzük, és ez a folyamat annyira átható, hogy gyakran természetesnek vesszük (gondoljunk csak arra az élményre, amikor besétálunk egy erősen kellemetlen szagú szobába, és fél órával később hirtelen rájövünk, hogy már nem érezzük a szagot). A McSweeney és Swindell által bemutatott eset azt sugallja, hogy a CS-nek való ismételt vagy hosszan tartó expozíció a CR valószínűségének vagy valószínűségének csökkenését okozza ezen a megszokási folyamaton keresztül. Empirikus kérdés marad, hogy a CS-hez való hozzászokás az ismételt vagy hosszan tartó expozíció révén akkor is bekövetkezik-e, ha a CS-t továbbra is követi az US.
A klasszikus kondicionálás elvein alapuló kezelések olyan hatásokat is figyelembe vesznek, mint az inger általánosítása és megkülönböztetése, a blokkolás és a kondicionált gátlás. A félelmek további ingerekre való általánosításra való hajlama kihívássá teheti a kezelést, mivel az eredeti félelmet kiváltó eseményben részt vevő ingereknél sokkal több ingerre kell a kezelésnek irányulnia. Másrészt azt várjuk, hogy a kezelés új tanulást eredményez (azaz, hogy ne féljünk az expozícióban használt ingerektől), amely általánosítani fog további félelmet kiváltó ingerekre.
A helyzet azonban bonyolult, mivel úgy tűnik, hogy a habituáció és a kihalás kevésbé könnyen általánosít, mint az eredeti kondicionálás (McSweeney és Swindell, 2002). Az ingerek megkülönböztetése ösztönözhető azáltal, hogy az egyént arra képezzük ki, hogy különbséget tegyen az eredeti félelmetes inger és a hasonló (de különböző) ingerek között. Ez a folyamat segíthet megelőzni a félelemválasz általánosítását az eredeti kondicionálási eseményt követően. A blokkolás potenciálisan megakadályozhatja az új tanulás bekövetkezését, így hatékonyabb lehet egyszerre egy-egy félelmetes ingerrel való expozíciót végezni; egy újrakondicionált inger párosítása egy még mindig félelmetes ingerrel redundánssá teheti a még mindig félelmetes ingert (azaz nem nyújt új információt a helyzetről).
A kondicionált gátlás hatása a klasszikus kondicionálás által informált pszichoterápiás technikákra bonyolultabb lehet. Míg a biztonságot jelző inger jelenléte kezdetben megvédheti az egyént a félelemkondicionálástól, az ilyen “biztonsági jelek” az expozíció során akadályozhatják a kihalás/szokás folyamatát is. Úgy gondolják, hogy a biztonsági jelek (mint például az üres gyógyszeres üvegek vagy az, hogy az expozíciós gyakorlatok során egy jelentős másik személy kíséri az egyént) megakadályozzák, hogy az egyén teljes mértékben kapcsolatba kerüljön a félelmetes ingerrel, így amikor az ingerrel a biztonsági jelek hiányában találkozik, az expozíció minden látszólagos pozitív hatása eltűnik.