from http://www.wjh.harvard.edu/~mnkylab/publications/recent/HauserSingerMoralRelig05.pdf
For: Project Syndicate
Szükséges-e a vallás az erkölcshöz? Sokan felháborítónak, sőt blaszfémiának tartják annak tagadását, hogy az erkölcs isteni eredetű. Vagy valamilyen isteni lény alkotta meg erkölcsi érzékünket a teremtés időszakában, vagy a szervezett vallás tanításaiból vettük át. Mindkét nézet ugyanazt a végpontot látja: szükségünk van a vallásra, hogy megfékezzük a természet
rosszaságait. Katherine Hepburnt parafrazálva Az Afrika királynőjében, a vallás lehetővé teszi számunkra, hogy felülemelkedjünk a gonosz öreg anyatermészeten, erkölcsi iránytűt adva a kezünkbe.
Az Egyesült Államokban, ahol a konzervatív jobboldal azzal érvel, hogy a valláshoz kell fordulnunk erkölcsi meglátásokért és inspirációért, a kormány és a vallás közötti szakadék gyorsan csökken,. Az abortusz és az életfenntartó eszközök megvonása
. mint Terri Schiavo esetében .egyre gyakrabban támadják azt a nézetet, hogy ezek a cselekedetek szigorúan Isten szavával ellentétesek . ne ölj . És a vallás ismét elkezdett visszakerülni az állami iskolákba, egyenrangú helyet keresve az emberi természet tudományos elmélete mellett.
Mégis rengeteg probléma van azzal a nézettel, hogy az erkölcs Istentől származik. Az egyik probléma az, hogy nem mondhatjuk egyszerre azt, hogy Isten jó, és hogy ő adta nekünk a jó és a rossz érzését, anélkül, hogy ne esnénk tautológiába. Hiszen akkor egyszerűen azt mondjuk, hogy Isten
mértékének megfelelően. Ebből hiányzik a “Dicsértessék az Úr!” vagy az “Allah nagyszerű!” visszhangja.
A második probléma az, hogy nincsenek olyan erkölcsi elvek, amelyekben minden vallásos ember osztozik (tekintet nélkül a konkrét vallási hovatartozásukra), de agnosztikusok és ateisták sem. Ebből a megfigyelésből következik egy második: az ateisták és agnosztikusok nem viselkednek kevésbé erkölcsösen, mint a vallásos hívők, még akkor sem, ha erényes cselekedeteiket más elvek közvetítik. Gyakran ugyanolyan erős és szilárd érzékük van a helyes és helytelen iránt, mint bárki másnak, beleértve a rabszolgaság eltörlésére irányuló mozgalmakban való részvételt és az emberi szenvedéssel kapcsolatos segélyakciókhoz való hozzájárulást. A fordítottja is igaz: a vallás szörnyű bűnök hosszú litániájára késztette az embereket, kezdve Isten
Mózesnek adott parancsától, hogy mészárolja le a midianitákat, férfiakat, nőket, fiúkat és nem szűz lányokat, a keresztes hadjáratokon, az inkvizíción, a harmincéves háborún, a szunnita és síita muszlimok közötti számtalan konfliktuson át a terroristákig, akik abban a magabiztos hitben robbantják fel magukat, hogy egyenesen a paradicsomba jutnak.
A harmadik nehézség azzal a nézettel szemben, hogy az erkölcs a vallásból ered, az, hogy a világ
fő vallásai közötti éles doktrinális különbségek ellenére, és ami azt illeti, az olyan kultúrák, mint az ősi Kína, ahol a vallás kevésbé volt jelentős, mint az olyan filozófiai felfogások, mint a konfucianizmus, az erkölcs néhány eleme egyetemesnek tűnik. Az egyik nézet szerint egy isteni teremtő a teremtés pillanatában átadta nekünk az egyetemes biteket. A másik, a biológia és a geológia tényeivel összhangban álló nézet szerint évmilliók során fejlődött ki bennünk egy olyan erkölcsi képesség, amely a helyes és helytelen érzéseit hozza létre. A kognitív tudományok kutatása az erkölcsfilozófiából származó elméleti érvekre építve most először tette lehetővé az erkölcs eredetével és természetével kapcsolatos ősi vita megoldását.
Nézzük meg a következő három forgatókönyvet. Mindegyiknél töltse ki az üres helyeket az erkölcsileg
“kötelező”, “megengedett” vagy “tiltott” kifejezéssel.
1. Egy elszabadult troli éppen elgázol öt, a síneken sétáló embert. Egy vasúti munkás egy olyan váltó mellett áll, amely képes a kocsit egy mellékvágányra fordítani, megölve egy embert, de lehetővé téve, hogy az öt ember életben maradjon. A váltó elfordítása ______.
2. Elhaladsz egy sekély tóba fulladó kisgyerek mellett, és csak te vagy a közelben. Ha felkapod a gyereket, ő túléli, a nadrágod pedig tönkremegy. A gyermek felemelése _______.
3. Öt embert épp most szállítottak be egy kórházba az intenzív osztályra, mindegyiküknek szüksége van egy-egy szervre a túléléshez. Nincs elég idő arra, hogy a kórházon kívülről szerveket kérjenek. Van azonban egy egészséges személy a kórház
várótermében. Ha a sebész elveszi ennek a személynek a szerveit, ő meghal, de az öt intenzív osztályon fekvő túléli. Az egészséges személy szerveinek elvétele _______.
Ha az 1. esetet megengedhetőnek, a 2. esetet kötelezőnek, a 3. esetet pedig tiltottnak ítélte, akkor Ön is olyan, mint az az 1500 alany szerte a világon, akik ezekre a dilemmákra válaszoltak webes erkölcsi érzék tesztünkön . Abból kiindulva, hogy az erkölcs Isten
szava, az ateistáknak másképp kellene megítélniük ezeket az eseteket, mint a vallásos háttérrel és hittel rendelkező embereknek, és amikor arra kérik őket, hogy indokolják meg válaszaikat, más magyarázatokkal kellene előállniuk. Például, mivel az ateistáknak nincs erkölcsi iránytűjük, a puszta önérdekre kellene hagyatkozniuk, és elmenniük a fuldokló csecsemő mellett. Az eredmények valami egészen mást mutatnak. Nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a vallási háttérrel rendelkező és nem rendelkező alanyok között, az alanyok körülbelül 90%-a mondta azt, hogy megengedett a dobozkocsi kapcsolóját megfordítani, 97%-uk szerint kötelező megmenteni a csecsemőt, és 97%-uk szerint tilos eltávolítani az egészséges ember szerveit. . Amikor arra kérik őket, hogy indokolják meg, hogy egyes esetek miért megengedettek és mások miért tiltottak, az alanyok vagy tanácstalanok, vagy olyan magyarázatokat adnak, amelyek nem tudnak magyarázatot adni a játékbeli különbségekre. Fontos, hogy a vallásos háttérrel rendelkezők ugyanolyan tanácstalanok vagy összefüggéstelenek, mint az ateisták.
Ezek a vizsgálatok kezdik empirikusan alátámasztani azt az elképzelést, hogy az elme más pszichológiai képességeihez hasonlóan – beleértve a nyelvet és a matematikát – rendelkezünk egy erkölcsi képességgel, amely a helyes és helytelen intuitív megítélését irányítja, és érdekes módon kölcsönhatásba lép a helyi kultúrával. Ezek az intuíciók annak az évmillióknak az eredményét tükrözik, amelyek során őseink társas emlősökként éltek, és ugyanúgy részei közös örökségünknek, mint az ellenállítható hüvelykujjunk.
Ezek a tények összeegyeztethetetlenek az isteni teremtés történetével. Fejlődött intuíciónk nem feltétlenül ad helyes vagy következetes választ az erkölcsi dilemmákra. Ami jó volt őseinknek, nem biztos, hogy jó a mai emberiség egészének, nemhogy a bolygónknak és a rajta élő összes többi lénynek. A változó erkölcsi tájképre vonatkozó felismerések azonban nem a vallásból származnak, hanem az emberiségről és arról való gondos elmélkedésből, hogy mit tekintünk jól megélt életnek. Ebben a tekintetben fontos, hogy tisztában legyünk az erkölcsi intuíciók egyetemes készletével, hogy elgondolkodhassunk rajtuk, és ha úgy döntünk, velük ellentétesen cselekedjünk. Ezt blaszfémia nélkül megtehetjük, mert faji erkölcsünk forrása a saját természetünk, nem pedig Isten. Remélhetőleg a kormányok, amelyek az erkölcsöt a vallással azonosítják, figyelnek ránk.