Számos orvosi áltudomány létezik, amely annak ellenére fennmarad, hogy sem a hihetőség, sem a hatékonyságra vonatkozó bizonyítékok teljes mértékben hiányoznak. Egyes gyakorlatok a származási kultúrájukból vagy egy tudomány előtti korszak uralkodó elképzeléseiből alakultak ki, míg másokat a talán jó szándékú, de erősen félrevezetett egyes gyakorló orvosok képzeletéből hoztak létre. Egyszerűen csak kitalálták őket – például a homeopátiát vagy a szubluxációs elméletet.
Az iridológia ez utóbbi kategóriába tartozik – egy olyan diagnosztikai rendszer, amelyet teljes egészében Peczely Ignác, egy magyar orvos talált ki, aki először 1893-ban publikálta elképzeléseit. A történet szerint Peczely kisfiúként egy törött lábú baglyot talált. Ekkor vette észre a bagoly egyik szemének íriszében egy feltűnő fekete csíkot. Ápolta a madarat, majd észrevette, hogy a fekete csík eltűnt, és helyébe rongyos fehér csíkok léptek. Ebből az egyetlen megfigyelésből fejlesztette ki Peczely az iridológia fogalmát.
Peczely elképzelése az volt, hogy az írisz valamilyen módon leképezi a test többi részét, és ezért az íriszben lévő színfoltok a különböző testrészek egészségi állapotát tükrözik. A diagnózisnak vagy kezelésnek ezt az alapvető megközelítését homunculus megközelítésnek nevezik – azt az elképzelést, hogy a test egy része leképezi a test többi részét, beleértve a szervrendszereket is. A reflexológia, a fülakupunktúra, sőt az egyenes csontkovácsolás is ezt a megközelítést követi.
Ez lehetett volna a következő lépés: Miután közzétette kezdeti megfigyeléseit, Peczely nekilátott, hogy jól megtervezett megfigyelésekkel tesztelje elképzeléseit, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy bebizonyítsák hipotézisének téves voltát. Gondosan felépített egy leíró, de jól megalapozott tényanyagot az írisz és az egészség kapcsolatáról. Később az anatómusok felfedezték ennek a kapcsolatnak a mögöttes mechanizmusát – a szivárványhártya és a test többi része közötti hatalmas kapcsolatrendszert. A további kutatások az írisz kapcsolatára épültek, és a későbbi orvostudósok egyre több módot találtak arra, hogy kihasználják az anatómia és a fiziológia e lenyűgöző aspektusát.
Az persze nem így történt. Peczely nem végzett komoly tudományos kutatásokat. Inkább egyszerűen kitalált egy áltudományt, az íriszről olyan térképeket rajzolva, amelyek éppúgy a képzeletének, mint a megfigyelésnek a termékei voltak, és nagyrészt a megerősítő elfogultság eredménye. Nem végzett vakon végzett vizsgálatokat, és nem állított elő olyan bizonyítékokat, amelyekkel el lehetne különíteni egy valós jelenséget egy képzeletbeli jelenségtől. Az iridológia, ahogyan a gyakorlata ismertté vált, az orvosi diagnosztika N-sugárzása. Továbbá semmilyen későbbi tudomány nem támasztotta alá az iridológia hihetőségét vagy valóságtartalmát. Nincs olyan mögöttes anatómia vagy fiziológia, amely megmagyarázná, hogyan tükrözné az írisz a test bármely más részének működési állapotát.
Ez sajnos nem akadályozta meg, hogy az iridológia több mint egy évszázadon keresztül az orvosi társadalom peremén éljen tovább. Az iridológia modernkori népszerűsége, különösen az Egyesült Államokban, egy Bernard Jensen nevű csontkovácshoz köthető. Ő adta ki 1952-ben az Iridológia tudománya és gyakorlata című könyvet. Az iridológiát, vagyis az íriszdiagnosztikát továbbra is gyakorolják az úgynevezett alternatív gyógyászok, köztük egyes csontkovácsok és természetgyógyászok. Soha nem ismerték el legitim orvosi gyakorlatként. Frank Navratil természetgyógyász például 150 dollárért diagnózist állít fel a szemünkről készült digitális kép alapján.
Az íriszdiagnózis (amely szoftveres elemzéssel is elvégezhető) gyakran kiegészítésre vonatkozó ajánlásokat eredményez, amelyeket az iridológus kényelmesen elad. Íme, az iridológia alkalmazásának leírása az egyik híve:
Az írisz feltárja a test minden részének és szervének változó állapotát. Az íriszben minden szerv és testrész jól körülhatárolt területen képviselteti magát. Ezenkívül a természet az írisz különböző jegyein, jelein és elszíneződésein keresztül feltárja az öröklött gyengeségeket és erősségeket.
Az iridológus (aki a szem színezetét és rostszerkezetét tanulmányozza) e művészet/tudomány segítségével meg tudja mondani az egyénnek az egészségre és betegségre való öröklött és szerzett hajlamát, a jelenlegi állapotát általában, és minden egyes szervének állapotát különösen.
Az iridológia nem képes kimutatni egy konkrét betegséget, de meg tudja mondani az egyénnek, ha a test bizonyos területein túl- vagy alulműködés van. Például egy alulműködő hasnyálmirigy cukorbetegségre utalhat.
Más oldalak figyelmeztetnek, hogy az iridológia nem diagnosztizálhatja a terhességet, mivel az a szervezet természetes állapota, és nem diagnosztizálhat korábbi műtéteket sem, mivel minden, ami altatásban történik, blokkolja azokat a jeleket, amelyek egyébként megváltoztatnák az íriszt. Más szóval – az iridológia csak a betegségre való hajlamról tájékoztat – valójában nem diagnosztizálhat betegséget vagy bármilyen más ellenőrizhető állapotot. Ezt az érvelést nevezik special pleadingnek – egy speciális racionalizáció kitalálása minden olyan tényre, amely egyébként meghamisíthatna egy állítást vagy meggyőződést. Az iridológia, úgy tűnik, csak azokat a dolgokat képes megkülönböztetni, amelyek nem ellenőrizhetők vagy hamisíthatók.
A végeredmény egy orvosi hideg olvasás – hasonlóan ahhoz, amit egy mentalista csinál, hogy a gondolatolvasás vagy a látnoki képességek illúzióját keltse. Az írisz “olvasása” közben az iridológus rákérdezhet bizonyos egészségügyi problémákra. Ha ezek fennállnak, azt az iridológia érvényesítésére használják. Ha hiányzik, akkor az alany egyszerűen fogékony a hiányzó problémára.
Az iridológia híján van minden plauzibilitásnak, és a története egy áltudomány, nem pedig egy legitim gyakorlat. Mégis a legjobb tudományos bizonyítékokra hallgatunk, amikor eldöntjük, hogy az iridológia valós-e vagy sem. Talán Peczelynek szerencséje volt, és a tudományos megerősítés hiánya ellenére is helyes megfigyelést tett. Ha az iridológusok be tudnák bizonyítani, hogy a leolvasásaik valós információt nyújtanak, akkor komolyan kellene vennünk az állításaikat.
2000-ben Edzard Ernst (nem meglepő módon) szisztematikus áttekintést tett közzé az iridológiai kutatásokról. Következtetése:
Végeredményben kevés olyan kontrollált vizsgálatot tettek közzé, amelyben a diagnosztikai érvényesség maszkos értékelését végezték. Egyik sem talált semmilyen hasznot az iridológiából. Mivel az iridológia személyes és gazdasági károkat okozhat, a betegeket és a terapeutákat el kell tanácsolni az alkalmazásától.”
Az N-sugárzáshoz hasonlóan az iridológia is teljes fikciónak bizonyul, amikor bevezetik a vakítást. Ellenőrzött körülmények között az iridológusok nem tudnak megegyezni egymással a diagnózist illetően, és nem tudják megkülönböztetni az egészséges alanyokat a nagyon betegektől. Az Ernst-féle áttekintés óta találtam még egy jól kontrollált iridológiai vizsgálatot, mégpedig a rákdiagnosztikában. Az absztraktból:
ALANYOK:
Száztíz (110) alany vett részt a vizsgálatban: 68 alany szövettanilag igazoltan emlő-, petefészek-, méh-, prosztata- vagy vastagbélrákos volt, 42 pedig kontrollszemély.
MÓDSZEREK:
Minden alany vizsgálatát egy tapasztalt iridológus végezte, aki nem ismerte nemüket és orvosi adataikat. Minden alany esetében legfeljebb öt diagnózist javasolhatott, majd eredményeit összehasonlították az egyes alanyok orvosi diagnózisával, hogy meghatározzák az iridológia pontosságát a rosszindulatú daganatok felismerésében.
Eredmények:
Az iridológia csak 3 esetben azonosította a helyes diagnózist (érzékenység, 0.04).
KONKLÚZIÓ:
Az iridológia nem volt értékes az ebben a tanulmányban vizsgált rákos megbetegedések diagnosztizálásában
Nincs olyan jól megtervezett vizsgálat, amely pozitív lenne.
Következtetés: Az iridológia egy baromság
Az iridológia kiváló példája az áltudománynak az orvostudományban, számos alapvető jellemzőt mutat. Egyetlen személy találta ki egyetlen megfigyelés alapján. A biológia egy tudomány előtti felfogását követi – a homunculus modellt. Nincs semmilyen alapja az anatómiában, fiziológiában vagy bármely más alaptudományban. Gyakorlói többnyire “alternatív” gyakorlók, akik a technikát hideg olvasásként alkalmazzák. A kutatások pedig egyértelműen azt mutatják, hogy az iridológiának egyáltalán nincs hatása – egyáltalán nem nyújt semmilyen hasznos információt.
Aki az iridológiát használja vagy népszerűsíti, az tehát áltudományos gyakorló. Minden szakma, amely az iridológiát támogatja, nem tudományosan megalapozott, és gyanakodva kell tekinteni rá.