Mi a jóléti közgazdaságtan?
A jóléti közgazdaságtan annak tanulmányozása, hogy az erőforrások és javak elosztása hogyan befolyásolja a társadalmi jólétet. Ez közvetlenül kapcsolódik a gazdasági hatékonyság és a jövedelemelosztás tanulmányozásához, valamint ahhoz, hogy ez a két tényező hogyan befolyásolja a gazdaságban élő emberek általános jólétét. Gyakorlati értelemben a jóléti közgazdászok arra törekednek, hogy olyan eszközöket biztosítsanak, amelyekkel a közpolitikát irányítani lehet a társadalom egésze számára előnyös társadalmi és gazdasági eredmények elérése érdekében. A jóléti közgazdaságtan azonban szubjektív tanulmány, amely nagymértékben függ a választott feltételezésektől azzal kapcsolatban, hogy hogyan lehet a jólétet meghatározni, mérni és összehasonlítani az egyének és a társadalom egésze számára.
Főbb tudnivalók
- A jóléti közgazdaságtan azt vizsgálja, hogy a piacok szerkezete és a gazdasági javak és erőforrások elosztása hogyan határozza meg a társadalom általános jólétét.
- A jóléti közgazdaságtan arra törekszik, hogy értékelje a gazdaságban bekövetkező változások költségeit és hasznait, és a közpolitikát a társadalom összjólétének növelése felé irányítsa, olyan eszközökkel, mint a költség-haszon elemzés és a társadalmi jóléti függvények.
- A jóléti közgazdaságtan nagymértékben függ az emberi jólét mérhetőségére és egyének közötti összehasonlíthatóságára vonatkozó feltételezésektől, valamint a jólétre vonatkozó egyéb etikai és filozófiai elképzelések értékétől.
A jóléti közgazdaságtan megértése
A jóléti közgazdaságtan a mikroökonómia hasznosságelméletének alkalmazásával kezdődik. A hasznosság egy adott áruhoz vagy szolgáltatáshoz kapcsolódó érzékelt értékre utal. Az általános mikroökonómiai elméletben az egyének cselekvéseik és fogyasztási döntéseik révén hasznosságuk maximalizálására törekszenek, és a vevők és eladók kölcsönhatásai a kereslet és kínálat törvényei révén a versenypiacokon fogyasztói és termelői többletet eredményeznek.
A fogyasztói és termelői többlet mikroökonómiai összehasonlítása a különböző piaci struktúrák és feltételek mellett működő piacokon a jóléti közgazdaságtan egyik alapváltozatát képezi. A jóléti közgazdaságtan legegyszerűbb változata úgy képzelhető el, mint a következő kérdés: “A gazdasági erőforrásoknak az egyének és a termelési folyamatok között milyen piaci struktúrák és elrendezések maximalizálják az összes egyén által kapott összesített hasznosságot, vagy maximalizálják a fogyasztói és termelői többlet összegét az összes piacon?”. A jóléti közgazdaságtan azt a gazdasági állapotot keresi, amely a társadalmi elégedettség legmagasabb általános szintjét teremti meg a tagok körében.
Pareto-hatékonyság
Ez a mikroökonómiai elemzés a jóléti közgazdaságtanban a Pareto-hatékonyság mint eszménykép feltételéhez vezet. Ha a gazdaság a Pareto-hatékonyság állapotában van, a társadalmi jólét abban az értelemben maximalizálódik, hogy nem lehet erőforrásokat úgy átcsoportosítani, hogy egy egyén jobban járjon anélkül, hogy legalább egy egyén ne járna rosszabbul. A gazdaságpolitika egyik célja az lehet, hogy megpróbálja a gazdaságot a Pareto-hatékony állapot felé mozdítani.
A közgazdászok különböző kritériumokat dolgoztak ki annak értékelésére, hogy a piaci feltételek vagy a közpolitika javasolt változtatása a gazdaságot a Pareto-hatékonyság felé mozdítja-e. A közgazdászok különböző kritériumokat dolgoztak ki, amelyek megbecsülik, hogy a gazdaságot érintő változtatás jóléti haszna meghaladja-e a veszteségeket. Ezek közé tartozik a Hicks-kritérium, a Kaldor-kritérium, a Scitovsky-kritérium (más néven Kaldor-Hicks-kritérium) és a Buchanan-féle egyhangúság elve. Általában ez a fajta költség-haszon elemzés feltételezi, hogy a hasznossági nyereségek és veszteségek pénzben kifejezhetőek. Emellett a méltányossági kérdéseket (mint például az emberi jogok, a magántulajdon, az igazságosság és a méltányosság) vagy teljesen kívülállónak tekinti, vagy azt feltételezi, hogy a status quo valamiféle ideált képvisel az ilyen típusú kérdésekben.
Társadalmi jólét maximalizálása
A Pareto-hatékonyság azonban nem ad egyedi megoldást arra, hogyan kellene a gazdaságot berendezni. A vagyon, a jövedelem és a termelés elosztásának többféle Pareto-hatékony elrendezése lehetséges. A gazdaságnak a Pareto-hatékonyság irányába történő elmozdítása összességében javíthatja a társadalmi jólétet, de nem ad konkrét célt arra vonatkozóan, hogy a gazdasági erőforrásoknak az egyének és a piacok közötti elrendezése ténylegesen a társadalmi jólétet maximalizálja. Ennek érdekében a jóléti közgazdászok különböző típusú társadalmi jóléti függvényeket dolgoztak ki. E függvények értékének maximalizálása válik a piacok és a közpolitika jóléti közgazdasági elemzésének céljává.
A társadalmi jólét ilyen típusú elemzésének eredményei nagymértékben függnek az arra vonatkozó feltételezésektől, hogy a hasznosságot össze lehet-e adni vagy össze lehet-e hasonlítani az egyének között, valamint a különböző egyének jólétének értékével kapcsolatos filozófiai és etikai feltételezésektől. Ezek lehetővé teszik a méltányossággal, igazságossággal és jogokkal kapcsolatos elképzelések bevezetését a társadalmi jólét elemzésébe, de a jóléti közgazdaságtan gyakorlását eredendően szubjektív és esetleg vitatott területté teszik.
Hogyan határozzák meg a gazdasági jólétet?
A Pareto-hatékonyság szemszögéből nézve az optimális jólét vagy hasznosság akkor érhető el, amikor a piac elérheti az adott áru vagy szolgáltatás egyensúlyi árát – ekkor maximalizálódik a fogyasztói és termelői többlet.
A legtöbb modern jóléti közgazdász célja azonban az, hogy az igazságosság, a jogok és az egyenlőség fogalmait alkalmazza a piac működésére. Ebben az értelemben a “hatékony” piacok nem feltétlenül érik el a legnagyobb társadalmi javakat.
Az eltérés egyik oka: a különböző egyének és termelők relatív hasznossága az optimális eredmény értékelésénél. A jóléti közgazdászok elméletileg érvelhetnek például a magasabb minimálbér mellett – még ha ez csökkenti is a termelői többletet -, ha úgy vélik, hogy a munkaadók gazdasági vesztesége kevésbé érezhető, mint az alacsony bérű munkavállalók által tapasztalt megnövekedett hasznosság.
A normatív közgazdaságtan alkalmazói, amely értékítéleteken alapul, megpróbálhatják felmérni az olyan “közjavak” kívánatosságát is, amelyekért a fogyasztók nem fizetnek a nyílt piacon.
A levegőminőség kormányzati szabályozással elért javulásának kívánatos volta egy példa arra, amit a normatív közgazdaságtan művelői mérhetnek.
A különböző eredmények társadalmi hasznosságának mérése eleve pontatlan vállalkozás, ami régóta a jóléti közgazdaságtan kritikája. A közgazdászoknak azonban számos eszköz áll a rendelkezésükre ahhoz, hogy felmérjék az egyének bizonyos közjavakkal kapcsolatos preferenciáit.
Felméréseket végezhetnek például arról, hogy a fogyasztók mennyit lennének hajlandóak költeni egy új autópálya-projektre. És ahogy Per-Olov Johansson közgazdász rámutat, a kutatók megbecsülhetik például egy közpark értékét annak elemzésével, hogy az emberek milyen költségeket hajlandóak vállalni annak érdekében, hogy meglátogassák.
Az alkalmazott jóléti közgazdaságtan másik példája a költség-haszon elemzések alkalmazása bizonyos projektek társadalmi hatásának meghatározására.Egy várostervezési bizottság esetében, amely egy új sportaréna létrehozását próbálja értékelni, a biztosok valószínűleg egyensúlyba hoznák a szurkolók és a csapattulajdonosok hasznát az új infrastruktúra által kiszorított vállalkozások vagy lakástulajdonosok hasznával.
A jóléti közgazdaságtan kritikája
Hogy a közgazdászok olyan szakpolitikákhoz vagy gazdasági feltételekhez jussanak, amelyek maximalizálják a társadalmi hasznosságot, személyközi hasznossági összehasonlításokat kell végezniük. Egy korábbi példával élve, arra kellene következtetni, hogy a minimálbérre vonatkozó törvények jobban segítenék az alacsony képzettségű munkavállalókat, mint amennyire ártanának a munkáltatóknak (és potenciálisan bizonyos munkavállalóknak, akik elveszíthetik a munkájukat).
A jóléti közgazdaságtan ellenzői azt állítják, hogy az ilyen összehasonlítások bármilyen pontos elvégzése nem gyakorlatias cél. Lehetséges megérteni például az árak változásának relatív hatását a hasznosságra az egyén számára. Lionel Robbins brit közgazdász azonban az 1930-as évektől kezdve azzal érvelt, hogy a különböző fogyasztók által egy árucsoportnak tulajdonított értékek összehasonlítása kevésbé praktikus. Robbins azt is kifogásolta, hogy nincsenek objektív mértékegységek a különböző piaci szereplők hasznosságának összehasonlítására.
A jóléti közgazdaságtan elleni leghatásosabb támadás talán Kenneth Arrow-tól származik, aki az 1950-es évek elején bevezette a “lehetetlenségi tételt”, amely szerint a társadalmi preferenciáknak az egyéni rangsorok összesítéséből történő levezetése eleve hibás.Ritkán van meg minden olyan feltétel, amely lehetővé tenné, hogy az elérhető eredmények valódi társadalmi sorrendjéhez jussunk.
Ha például van három ember, és megkérjük őket, hogy rangsoroljanak különböző lehetséges eredményeket – X, Y és Z -, akkor a következő három sorrendet kaphatjuk:
- Y, Z, X
- X, Y, Z
- Z, X, Y
Azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a csoport X-et részesíti előnyben Y-nál, mert két ember az előbbit rangsorolta az utóbbival szemben. Ugyanígy következtethetünk arra is, hogy a csoport az Y-t részesíti előnyben a Z-vel szemben, mivel a résztvevők közül ketten is ebbe a sorrendbe helyezték őket. De ha ezért azt várnánk, hogy X a Z fölé kerül, akkor tévednénk – valójában az alanyok többsége a Z-t az X elé helyezte. Ezért a keresett társadalmi sorrendet nem érjük el – egyszerűen megrekedünk a preferenciák körforgásában.”
Az ilyen támadások komoly csapást mértek a jóléti közgazdaságtanra, amelynek népszerűsége a 20. század közepi fénykora óta egyre csökkent. Azonban továbbra is vannak hívei, akik – e nehézségek ellenére – hisznek abban, hogy a közgazdaságtan John Maynard Keynes szavaival élve “erkölcstani tudomány.”