Harminc évvel ezelőtt egy áruló felkutatásához intuícióra volt szükség, egyfajta hatodik érzékre, hogy valami nem stimmel. Az internet, a széles körben elterjedt GPS és a Google előtt ehhez papírnyomokra, emberi intelligenciára és nyomozásra volt szükség. Sandy Grimes ezt a saját bőrén tapasztalta meg, bár szinte véletlenül: Elvesztett egy forrást.
Sandy Grimes egy kis munkacsoporttal közösen próbált megkeresni egy téglát a CIA-nál. A keresést Playactor hadműveletnek nevezték el. Olivia Fields az NPR számára hide caption
toggle caption
Olivia Fields az NPR számára
Sandy Grimes egy kis munkacsoporttal összefogva próbált megtalálni egy téglát a CIA-nál. A keresést Playactor hadműveletnek nevezték el.
Olivia Fields az NPR-nek
“Ha az ember ilyen üzletben dolgozik, személyes kapcsolatba kerül azokkal az emberekkel, akik amikor beleegyeztek, hogy az Egyesült Államok kormányának dolgozzanak, az életüket tették a kezünkbe” – mondta, és talán ezért is vette annyira magára, amikor az egyik kém, akit irányított, egy KGB-tisztviselő a nigériai Lagosban eltűnt.
“Nem jelent meg az első újrafelvételen, nem jelent meg a második újrafelvételen” – mondta. Kiderült, hogy letartóztatták, ő volt az első a szovjet kettős ügynökök sorában, akikről kiderült, hogy a Nyugatnak dolgoznak. “Egymás után veszítettük el őket” – mondta Grimes – “És nem lehetett másképp csinálni: Cserbenhagytuk őket.”
A nagy rejtély az volt, hogy az ügynökségnek vajon a soraiban lévő kémmel vagy egy moszkvai kódfejtővel van-e dolga. Ha a mai analitika már akkor is létezett volna, talán felgyorsította volna a felfedezés folyamatát. A modern algoritmusok rendszerezték volna az alkalmazottak helyét, gyanús mintákat találtak volna a munkaszokásaikban, és nyomon követhették volna a mozgásukat.
De akkoriban, az 1980-as évek végén, amikor a hidegháború a végéhez közeledett, a CIA csak az olyan tapasztalt hírszerző szakemberekre számíthatott, mint Grimes. Ezért 1991-ben az ügynökség nyomozást indított Playactor hadművelet néven. Ez nagyrészt egy kis munkacsoportból állt, amelyben Grimes, a Biztonsági Hivatal fiatal alkalmazottja, Dan Payne, egy Jeanne Vertefeuille nevű régi CIA-elemző, valamint két FBI-ügynök, Jim Holt különleges ügynök és egy Jim Milburn nevű szovjet elemző vett részt. (“Jim Squarednek hívtuk őket” – mondta Grimes.)
Sandra “Sandy” Grimes, aki az 1960-as évek végétől a CIA-nál dolgozott, otthonában, Great Fallsban, Va. A Playactor hadművelet egyik nyomozójaként Grimes olyan kronológiát készített, amely döntő szerepet játszott Ames kémként való azonosításában. Nikki Kahn/The Washington Post via Getty Images hide caption
toggle caption
Nikki Kahn/The Washington Post via Getty Images
Sandra “Sandy” Grimes, aki az 1960-as évek végétől a CIA-nál dolgozott, otthonában, Great Fallsban, Va. A Playactor-művelet egyik nyomozójaként Grimes olyan kronológiát készített, amely döntő szerepet játszott Ames kémként való azonosításában.
Nikki Kahn/The Washington Post via Getty Images
A nyomozáshoz táblázatokra, papír aktákra és kihallgatásokra volt szükség, és miután hónapokon átrágták magukat ezeken az analóg eszközökön, a csapatnak sikerült leszűkítenie a listát körülbelül 150 CIA-alkalmazottra – túl sok emberre ahhoz, hogy egy kis csapat gyanúsítson vagy nyomozzon. Ezért egy hihetetlenül tudománytalan megoldással álltak elő: Megkérték egymást, hogy soroljanak fel öt-hat olyan embert az ügynökségnél, akik nyugtalanítják őket, majd rangsorolták őket.
Míg néhány név a csapat listáján átfedésben volt, Grimes számára valójában csak egy gyanúsított volt: valaki, akit évek óta ismert, és akivel még autóban is utazott; valaki, aki nemrég tért vissza egy tengerentúli kiküldetésből: egy Aldrich Ames nevű férfi.
Egy CIA archív portré Amesről. Az ügynökség szovjet kémelhárításért felelős műveleti osztályának tagjaként az USA történetének egyik legmagasabb rangú és legkárosabb kémjévé vált. Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images hide caption
toggle caption
Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images
A CIA archív portréja Amesről. Az ügynökség szovjet kémelhárításért felelős műveleti osztályának tagjaként az USA történetének egyik legmagasabb rangú és legkárosabb kémjévé vált.
Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images
A név ismerősen csenghet. A CIA szovjet kémelhárításért felelős műveleti osztályának tagjaként az Egyesült Államok történetének egyik legmagasabb rangú és legkárosabb kémjévé vált. Grimes pedig olyan okból gyanakodott rá, amit egyetlen algoritmus sem sejtett volna: Egyszerűen másnak tűnt. “Amikor 1989-ben hazajött Olaszországból, más ember volt, valóban más ember” – mondta Grimes, és ezzel magyarázta, miért került a lista élére. “Olyan volt, mintha felmérte volna a birtokát, és szinte olyan volt a hozzáállása, hogy ‘Tudok valamit, amit te nem tudsz’. “
Egy halas leltárprobléma
Egy Jeff Jonas nevű adattudós nagyjából abban az időben, amikor a Playactor csapata megkezdte az áruló keresését, új munkát kezdett Las Vegasban. Hónapokkal korábban kapott egy telefonhívást a The Mirage Casinótól, amelyben megkérdezték tőle, hogy tudna-e néhány speciális szoftvert készíteni a kaszinó számára. “Azt mondták: “Van egy leltárproblémánk” – emlékezett vissza Jonas. “Erre én azt mondtam: ‘Ó, én értek a leltárrendszerekhez’. Erre azt mondták: ‘Jó, ez a halaknak való. “
A Mirage csak most nyitott meg, és máris olyan problémával küzdött, amire nem számított: A mérföldkőnek számító, 20 000 gallonos akvárium kezdett pénzügyi veszteséget okozni. Több ezer drága és ritka trópusi halat tartalmazott, amelyekkel nem lehetett elszámolni. “Azt hiszem, évente körülbelül egymillió dollárt költöttek az akvárium fenntartására” – mondta Jonas – “és megpróbálták nyomon követni, hogy mi mit eszik.”
Jonas végül létrehozott valamit, amit ma már az egyik korai adatelemző programnak tekintünk. Szoftvere nemcsak a halakat követte nyomon, hanem lehetővé tette a kaszinó számára, hogy jobb döntéseket hozzon az akvárium feltöltésével kapcsolatban. “Akkor még nem igazán tudtam, hogy ez lesz az életművem” – mondta Jonas. Jonas specialitása az azonosságok egyeztetése. Halakkal kezdte, majd áttért az emberekre. “A személyazonosságok összevetése történetesen egy nehéz probléma” – mondta.
Miután Jonas segített a Mirage-nak a halprogramban, a Strip mentén lévő kaszinók elkezdték felkérni, hogy segítsen nekik modernizálni a biztonsági rendszereiket. Az 1990-es évek elején a Vegasban az emberek nyomon követésének legmodernebb eszköze szó szerint egy 3 x 5 hüvelykes névjegykártya volt. “Kártyákat készítettek az alkalmazottakról, amelyeket név szerint rendeztek, és volt egy másik kártyakészletük ugyanezen alkalmazottaknak cím szerint rendezve” – emlékezett vissza Jonas. “Olyan volt, mint a könyvtárban, de a téma, cím, szerző helyett név, cím, telefon.”
Jonas azzal kezdte, hogy digitalizálta ezeket a kártyákat, majd létrehozott egy rendszert, amelyet Non-Obvious Relationship Awareness-nek, azaz NORA-nak nevezett el. “És ezt a nevet azért érdemelte ki, mert olyan dolgokat kezdtem találni, amire nem számítottam” – mondta. A rendszer jelzett valakit a játékasztalnál, akinek ugyanaz a telefonszáma lehetett, mint egy alkalmazotté. Ha valaki egynél több születési dátumot adott meg egy életen belül, a NORA azt is azonosította. “Sokszor az adatok landolnak, és nem nagy ügy” – mondta Jonas. “De néha, ahogy az adatok landolnak, fontosak.” A NORA olyan rendszereket hozott létre, amelyek segítenek az emberi figyelmet ezekre a fontos részekre összpontosítani.”
Jeff Jonas egy számítógép előtt ül, és olyan szoftvert készít, amely nemcsak a The Mirage halainak nyomon követését tette lehetővé, hanem azt is, hogy a kaszinó jobb döntéseket hozzon az akvárium feltöltéséről. Végül ez a rendszer Non-Obvious Relationship Awareness – NORA néven vált ismertté. Olivia Fields az NPR számára hide caption
toggle caption
Olivia Fields az NPR számára
Jeff Jonas egy számítógépnél ül, és olyan szoftvert készít, amely nemcsak a The Mirage halait követte nyomon, hanem lehetővé tette a kaszinó számára, hogy jobb döntéseket hozzon az akvárium feltöltéséről. Ez a rendszer végül Non-Obvious Relationship Awareness – NORA néven vált ismertté.
Olivia Fields az NPR számára
A NORA többek között az emberi figyelmet egy csapat főiskolásra irányította, akik hihetetlenül szerencsésnek tűntek a blackjack asztaloknál. Úgy tűnt, nem csaltak. De furcsa volt, hogy ennyi fiatal játékos ilyen jól teljesített. A NORA végül rájött, hogy ezek a fiatalok kártyákat számoltak – és az MIT Blackjack Team tagjai voltak. (A kártyaszámolás nem illegális, de a kártyaszámlálókat általában megkérik, hogy hagyják el a kaszinót. A csapat létrehozott egy “befektetési” céget, hogy a játékosok készpénzt szúrjanak ki, majd szétosztották a nyereményüket. Végül vezető játékosait kitiltották a legtöbb kaszinóból.)
Ha Grimes és a CIA csapata ismerte volna a NORA-t, talán pont ez segíthetett volna nekik megtalálni és elítélni a saját gyanúsítottjukat.
Egy nagyon analóg rendszer
Amivel Grimes ehelyett rendelkezett, az egyfajta emberi NORA megfelelője volt. Többek között hosszú személyes kapcsolata volt Ames-szel. Megfigyelte a viselkedését, testközelből, jóval azelőtt, hogy valaha is gyanúba keveredett volna, és fel tudta mérni, hogy szerinte mi az, ami egy CIA-ügynök esetében nem szokványos viselkedés. “A telekocsizások idején mindig késett” – mondta. “Kirohant a lakásból, az inge kilógott, más színű zokni volt rajta. Trehány volt.”
A feleségét, Rosariót érintő epizód szintén elgondolkodtatta. Rosario megkérte egy CIA-s kollégáját, hogy küldjön neki terhesvitaminokat, amikor ő és Ames 1988-ban Rómába kerültek. Amikor Grimes hónapokkal később összefutott a segítőkész kollégával, aki a vitaminokat küldte, egy gyönyörű Gucci sálat viselt. “Honnan szerezte?” Grimes megkérdezte tőle. A kolléga elmondta, hogy Ames felesége küldte neki, miután megkapta a vitaminokat. “Azt mondtam: ‘Hát ez aztán az ajándék. “
Egyenként ezek a dolgok keveset jelentettek volna, de a NORA-rendszer Grimes fejében folyamatosan csipogott, miközben a Playactor csapata kihallgatta a többi gyanúsítottat. Az egyik kérdés, amit mindenkinek feltettek a hosszú listán – függetlenül a listán elfoglalt helyezésüktől -, ez volt: Ha kémkedne, vagy önkéntesnek jelentkezne, hogyan tenné? A legtöbb ember, akivel beszéltek, mentális gyakorlatnak tekintette a kérdést; Ames-t zavarba ejtette a kérdés. “Elakadt a szava” – mondta Grimes. “Természetesen nem mondunk semmit, igaz? Csak ülünk és hallgatjuk. De utána teljesen sokkolt bennünket, hogy kényelmetlenül érintette ez a kérdés.”
Ez egy adatpont lett egy nagyon analóg rendszerben, amelyet a csapat az ügynökség számítógépein hozott létre. Payne, a fiatal FBI-ügynök elkezdett körözést kapni Ames pénzügyi kimutatásaira és bankbetéteire. Grimes elkezdett összeállítani egy kronológiát, felsorolva Ames különböző CIA-megbízásait, akikről beszámolt, hogy Olaszországban találkozott velük, az ügyeket, amelyeken Amerikában dolgozott. További véletlenszerű adatokat fűzött hozzá: Mikor járt be és mikor jött ki az irodából? Mikor ment ki cigizni?
Ezeket a számítógépén egy szövegszerkesztő dokumentumba tette, ami már önmagában is kihívást jelentett. Minden egyes reggel, amikor bejelentkezett, 20 percet kellett várnia, amíg betöltődött oda, ahol abbahagyta. “Minden nap frusztráció volt” – mondta. “Elképesztő volt.”
Grimesnek kronológiát kellett készítenie a fő gyanúsított minden lépését követve. De mindezt alulról felfelé haladva kellett megtennie. Nincsenek táblázatok. Semmi adatbázis. Csak egy szövegszerkesztő dokumentum, amely több száz oldalasra nőtt. Néha 20 percet kellett várnia, amíg a dokumentum betöltődött. Olivia Fields az NPR számára hide caption
toggle caption
Olivia Fields az NPR számára
Grimesnek kronológiát kellett készítenie a fő gyanúsított minden lépését követve. De mindezt alulról kellett kezdenie. Nincsenek táblázatok. Nincsenek adatbázisok. Csak egy szövegszerkesztő dokumentum, amely több száz oldalasra nőtt. Néha reggelente 20 percet kellett várnia, amíg a dokumentum betöltődött.
Olivia Fields az NPR-nek
Az egyik probléma az volt, hogy ahhoz, hogy a dokumentum hasznos és kereshető legyen, teljesen konzisztensnek kellett lennie. Nem lehetett egyik nap március 7-ét írni, a következőn pedig 03/07-et. Nem lehettek elgépelések vagy szóközök. “A nap végén vissza kellett mennem, és át kellett néznem mindent, amit beírtam” – mondta Grimes. “És ez az apró információ lehetett az, ami mindent megváltoztatott.”
A részletekre való odafigyelés végül kifizetődött egy reggel, amikor Payne egy pénzügyi kimutatásokkal teli borítékkal érkezett az irodába. Előhalászott néhány befizetési bizonylatot a mappából, majd elkezdte hozzáadni az információkat egy táblázathoz a számítógépén. Aztán szokásukhoz híven átadta a bizonylatokat a fülke falán keresztül Grimesnek, aki aztán a megfelelő dátumhoz lapozott a kronológiában, és beillesztette őket.
“Véletlenül rápillantottam a fenti sorra, és azt mondtam: “Ó, te jó ég, előző nap, ebéd Csuvachinnal” – mondta Grimes. “És arra gondoltam, micsoda furcsa egybeesés”. Szergej Csuvakhin Washingtonban állomásozó szovjet diplomata volt. “A második betétlap a fülke falán keresztül jutott el hozzám.” Ez egy 5000 dolláros készpénzes befizetés volt július 5-én. Három nappal korábban a kronológia szerint: Ebéd Csuvachinnal. Grimes összevonta a szemöldökét, és felkapta az utolsó befizetési bizonylatot. 8500 dollárról szólt, készpénzben, július 31-én helyezték letétbe. És a kronológia azt mutatta, hogy ugyanazon a napon – Ames együtt ebédelt Csuvakhinnal.
“Ennyi volt Sandy számára” – mondta Grimes, név szerint utalva magára. “Azt mondtam: “Srácok, nem fogjátok elhinni, ez az – nem fogjátok elhinni”. Leszaladt a folyosóra, hogy szóljon a CIA kémelhárítási részlegének vezetőjének, Paul Redmondnak. “Becsuktam az ajtót, és nem vártam meg, csak annyit mondtam: ‘Nem kell ahhoz rakétatudósnak lenni, hogy lássuk, mi folyik itt: Rick egy istenverte szovjet kém.” (Grimes azt mondta, ő és Redmond még mindig vitatkoznak a pontos szavain. A férfi szerint a nő egy színesebb szót használt, olyat, amely Grimes szerint az egyik kedvence.)
“A legszebb engedetlenségi eset, amivel valaha találkoztam”
Az FBI nem sokkal később hivatalos vizsgálatot indított Ames ellen; de az ügy felépítéséhez az iroda olyan dolgokra támaszkodott, amelyek ma már hihetetlenül analógnak tűnnek: telefonlehallgatások, lehallgató eszközök, megfigyelések, repülőgépek, sőt szemétszállítások.
“Néha a falba kell fúrni a mikrofonokat” – mondta Robert “Bear” Bryant, aki később az FBI igazgatóhelyettese lett, és aki az Ames-vizsgálatot felügyelte. “Ha a gipszkartonba kell belefúrni, akkor be kell kötni egy elektromos vezetéket, de a legnehezebb dolog az, hogy a gipszkarton megfeleljen.”
Ez az első alkalom, hogy Bryant nyilvánosan beszél az Ames-ügyről. “Mikrofonokat tettünk a kocsijába, a házába; szinte attól kezdve figyeltük a fickót, hogy elment dolgozni”. Még egy repülőgép is a levegőben követte őt, amikor a Langley-től nem messze fekvő Arlingtonban (Va.) lévő házától vezetett. “Volt egy fickó egy távcsővel, aki ott ült, és nézte a célszemélyt, amikor az mozgott” – mondta Bryant. “Ez a legjobb módja annak, hogy ne veszítsünk el valakit.”
Az FBI ügynökei 1993-ban ezt a feljegyzést találták Ames szemetesében; a kolumbiai Bogotában lévő KGB-s kapcsolatával való találkozóra utal. The Life Picture Collection via Getty Images hide caption
toggle caption
The Life Picture Collection via Getty Images
Az FBI ügynökei 1993-ban ezt a cetlit találták Ames szemetesében; a kolumbiai Bogotában a KGB-s kapcsolatával való találkozóra utal.
The Life Picture Collection via Getty Images
De volt valami, amire Bryant kifejezetten megkérte az ügynököket, hogy ne tegyék, és ez vezetett az ügy áttöréséhez: Azt csinálták, amit úgy hívnak, hogy “szemétfedés”. “Amikor valaki kiteszi a szemetét, ha az közterületen van, akkor lefoglalhatja azt a szemetet, és átkutathatja” – mondja Bryant. “Ezt a parancsom ellenére tették.”
Majd 1993 őszén Bryant felidézi, hogy az egyik ügynöke egy sárga papírral ellátott műanyag zacskóval hadonászott felé, amikor belépett az irodába. “Azt kérdeztem: “Mi a fene ez?” Azt mondta: “A szemétből szedtük ki.”. “
Ez egy feljegyzés volt, amelyet Ames írt magának egy találkozóról, amelyet a kolumbiai Bogotában kellett volna tartania a KGB egyik összekötőjével. “Ez volt a kulcs az ügyhöz, méghozzá egy nagy kulcs, mert tudtuk, hogy hol fog lecsapni. Később megkérdeztek róla, és azt mondtam, hogy ez volt a legszebb engedetlenségi eset, amivel valaha találkoztam.”
Egy mappa a fejedben
Jonas évtizedekkel ezelőtti vegasi nem nyilvánvaló kapcsolati programját felváltotta valami, amit a bennfentes fenyegetésekkel foglalkozó iparágban Entity Resolution néven ismernek. Ez egy kísérlet arra, hogy megtanítsunk egy számítógépet ugyanazokra az asszociációkra, amelyeket – anélkül, hogy teljesen tudatában lennénk – az agyunk szinte azonnal létrehoz.
Gondoljunk csak a zenész Prince-re. Az a szimbólum, amit a nevéhez használt, talán az egyik első dolog, ami eszünkbe jut. Nem tudjuk, hogyan magyarázzuk meg, hogy ezt a szimbólumot Prince-hez társítjuk – csak azt tudjuk, hogy igen. Aztán jönnek a többi kapcsolat: a “Purple Rain” című dal, egy lila gitár, egy bársonyöltöny.
“Mindazok a dolgok, amelyeket idővel Prince-ről felszedtél, egy mappában élnek a fejedben” – magyarázza Jonas. “És különböző időpontokban jöttek, és különbözőképpen lettek leírva, de az Entity Resolution gumiszalaggal összefogta őket.”
Agyunk nagyon jó a kapcsolatok létrehozásában. “Minden dolog, amit idővel Prince-ről felvettél, a fejedben él” – magyarázza Jonas – “És különböző időpontokban jöttek, és különbözőképpen voltak leírva”, de ugyanúgy összehoztad őket. Az Entity Resolution megpróbálja megtanítani a számítógépeket ugyanerre. Olivia Fields az NPR számára hide caption
toggle caption
Olivia Fields az NPR számára
Agyunk nagyon jó a kapcsolatok létrehozásában. “Minden dolog, amit idővel Prince-ről felvettél, a fejedben él” – magyarázza Jonas – “És különböző időpontokban jöttek, és különbözőképpen voltak leírva”, de ugyanúgy összehoztad őket. Az Entity Resolution megpróbálja megtanítani a számítógépeket ugyanerre.
Olivia Fields az NPR számára
Az Entity Resolution abban különbözik a hagyományos algoritmusoktól, hogy ahelyett, hogy hatalmas adathalmazokon rágja át magát, hogy lássa, mit talál, inkább az agyhoz hasonlóan próbálja rendszerezni a dolgokat. Megkérdezi: Hogyan hasonlít egy társadalombiztosítási szám egy jármű azonosítószámához vagy egy router sorozatszámához? Miben hasonlít a születési dátum egy autó márkájához vagy modelljéhez? És abban hasonlítanak egymáshoz, hogy általában egyetlen, különálló dolgot azonosítanak.
Ha azonos alvázszámot találunk egy csomó autón, a számítógép észreveszi ezt, és anomáliaként jelöli meg. Ahogy az algoritmus fejlődik, más dolgokat is találhat, amelyek nem illenek össze. Ames esetében például észreveheti, hogy 400 000 dollárt fizetett készpénzben egy házért, de kevesebb mint 70 000 dollárt keres egy évben. Az algoritmus ezt furcsának találhatja, így valószínűleg még egyszer át kell nézni.
“Az algoritmusunkban talán az a legszebb dolog, hogy képes megváltoztatni a véleményét a múltról” – mondta Jonas. Más szóval, képes visszamenni az időben, hogy megnézze, egy új információ nem sugall-e új gondolkodásmódot arról, amit elemez. Látja, hogy július végén egy szovjet diplomatával ebédel Washingtonban; felvet ez bármilyen kérdést a múltbeli ilyen jellegű találkozókkal kapcsolatban? Volt valami minta, amit esetleg nem vettünk észre?
Amikor Grimes hozzáadta a betétlap adatait a kronológiájához, véletlenül rápillantott a fenti sorra, és akkor látta meg a szovjet diplomatával való ebédeket. Ez egy analóg változata annak, amit az Entity Resolution most megpróbál megtenni.
“Ez a történet az adatok találják meg az adatokat” – mondta Jonas. “Ami engem az Ames-ügyben megfogott … az az, hogy meg kell várni, hogy az embereknek kérdései legyenek; meg kell várni, hogy rossz dolgok történjenek. Ma azt tennék, hogy másolatot készítenének mindenről, ami a személyes laptopján van, és amint bepillanthatnak a bankszámlájába, új adatok kerülnek elő.”
Az embereknek sok időre van szükségük ahhoz, hogy feldolgozzák az információkat. A számítógépeknek nem. Nincsenek nehézkes, kézzel gépelt kronológiák. És ami Jonas szerint kritikus, hogy kevéssé támaszkodnak a megérzésekre vagy intuícióra. “Egy lista azokról az emberekről, akikről van egy megérzésünk, nem mindig fog működni” – mondta. Az Entity Resolution lehet az a technológia, amely áthidalja ezt a szakadékot.
Ames letartóztatása előtt évekkel senkinek sem tűnt fel, hogy megváltozott a munkamódszere. Nem voltak olyan algoritmusok, amelyek összerakták volna, hogy iszik, költséges váláson ment keresztül, készpénzzel fizette ki a házát, új autóval jár, korán érkezik az irodába és későn távozik. Ezek olyan dolgok voltak, amelyekről maga Ames is elismerte, hogy figyelmeztetniük kellett volna a hatóságokat. Ezt csak utólag vették észre.
Ames-t 1994. február 21-én tartóztatták le kémkedés vádjával. Még az év áprilisában bűnösnek vallotta magát, és feltételes szabadlábra helyezés nélküli életfogytiglanra ítélték. Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images hide caption
toggle caption
Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images
Ames-t 1994. február 21-én tartóztatták le kémkedés vádjával. Még az év áprilisában bűnösnek vallotta magát, és feltételes szabadlábra helyezés nélküli életfogytiglanra ítélték.
Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images
“Az algoritmusnak nincs rálátása arra, hogy az illető megváltoztatta-e a szokásait, mert talán gyermeket szült, és most más időpontokban jön be, vagy talán beteg volt, ezért reggelente fizikoterápiát végez” – mondta Yael Eisenstat, a CIA egykori elemzője, aki most a Cornell Tech vendégkutatója. Eisenstat az algoritmusok és a technológia társadalomra gyakorolt hatását tanulmányozza. “Annyi tényleges emberi dolog van, ami ezt a rendellenességet okozhatja a mintában, hogy az algoritmus nem fogja tudni” – mondta.”
Ez az oka annak, hogy az algoritmusoknak még mindig szükségük van az emberekre, hogy kettőt és kettőt összerakjanak, ahogy Grimes tette. Utólag visszatekintve, az ő pókérzéke hatékonyabb volt, mint amilyen bármilyen algoritmus lehetne. Még jóval később is azt mondta, hogy Ames önhittsége volt az, ami segített neki rájönni, hogy ő az emberük. Azt hitte, hogy okosabb mindenkinél, és még tanácsokat is adott Grimesnek és Vertefeuille-nek, hogy mit kell keresnie a Playactor nyomozás során.
“Azt mondta nekem: “Nézd meg a jó és a rossz ügyeket, és nézd meg, mi a különbség” – mondta Grimes. Emlékszik, hogy akkor azt gondolta magában: “Még jó, hogy ennyire hülyének néz. Tudod, azt hitte, hogy két hülye csaj vagyunk.”
Két hülye csaj, akik elkaptak egy kémet.