Kerámia vs. titán implantátumok: Mikor melyiket válasszuk?

A titánimplantátumok uralják a fogászati implantológiát annak 1960-as évekbeli kezdete óta. Ezt követően a termékek és megoldások, a tudományos és klinikai kutatások, valamint a kezelés fejlesztése és teljesítménye túlnyomórészt a titán implantátumrendszereken alapul.

A klinikusok számára, akik a kerámia implantátumok (konkrétan a cirkónium-dioxid) portfóliójukba való felvételét fontolgatják, kézenfekvő kérdés, hogy mikor és miért válasszák a kerámia vs. titán implantátumokat? Természetesen minden eset és minden páciens egyedi, de íme néhány tényező, amelyet figyelembe vehet, ha az indikációk miatt mind a kerámia-, mind a titánimplantátumok életképes opciónak tűnnek.

Titánimplantátumok – előnyök és kihívások

• Tudományos bizonyítékok: A fogászati implantológia alapjait P-I Brånemark professzor kezdeményezte több mint 65 évvel ezelőtt, miután felfedezte a titánhoz való természetes csontkötődést – az oszteointegrációt. E megfigyelés óta hatalmas mennyiségű tudományos bizonyíték és több évtizedes klinikai esetek száma gyarapodott, amelyek szilárd tudásalapot támasztanak alá. Emellett az alkalmazások széles köre és a pozitív felhasználói tapasztalatok nagyfokú bizalmat teremtettek számos titánimplantátum teljesítményét illetően.
• Indikációk sokasága: Rengeteg termék áll rendelkezésre számos indikációra. A legtöbb indikációhoz széles választék áll rendelkezésre, egészen a kezdőknek és a háziorvosoknak szánt egyszeri restaurációktól a legösszetettebb teljes rehabilitációs esetekig, amelyet az implantológia világhírű szakértői mutatnak be. Gyakorlati szempontból azonban ez a hatalmas választék túlterhelő lehet. Ez az egyik oka annak, hogy a megfelelő gyakorlati képzés elengedhetetlen a fogászati szakemberek számára az implantációs kezelés megkezdésekor és előrehaladásakor.
• Erősség: A titán rendkívül ellenálló a külső erőkkel szemben, és az implantátumtörések ritkák1 , így az esetek széles skáláján jelent megoldást, ahol az anyag ellenálló képessége döntő fontosságú.2

A titánimplantátumok egyik kihívása a pácienseknek a testükbe helyezett fémes orvosi eszközökkel szembeni ellenérzése, amely a nyálkahártya visszahúzódásával és a szürke titán láthatóságával megjelenhet. A “természetesebb” alternatíva érzelmi érzése előnyösebb lehet.

A páciensek allergiásak lehetnek a titán fogászati implantátumokra?

Az allergia vagy túlérzékenység néha a titán implantátumok hátrányaként merül fel. Fontos azonban megjegyezni, hogy az allergiás reakciók nagyon ritkának tűnnek.3 Egy vizsgálatban a pácienseknek mindössze 0,6%-a mutatott reakciót a titánra egy allergiateszt során.4

Ha a páciens attól tart, hogy allergiás lehet a titánra, célszerű allergológushoz irányítani, és óvatosan kell eljárni a páciens tájékoztatásával, hogy ez a titán implantátum helyett a cirkónium-dioxid beültetésének végleges oka. Ha a páciens implantátum sikertelenséget szenvedett, és a titánallergiát tartja lehetséges oknak, legyen tisztában azzal, hogy a “kilökődés” leggyakrabban a páciens tényezőivel (például dohányzás vagy higiénia), az osszeointegráció bioprocesszusának kudarcával vagy a sebészeti technikával kapcsolatos kihívásokkal függ össze.5

Mindamellett, ha aggodalomra ad okot a titánra való esetleges reakció, a cirkóniumimplantátum megnyugtató alternatívát jelenthet.

A kerámiaimplantátumok előnyei

• Esztétika: A titán és a kerámia implantátumok közötti talán legmarkánsabb, mégis egyszerű különbség a szín. Fehér anyagként a kerámia esztétikai tulajdonságai magától értetődőek, különösen vékony vagy érzékeny lágyszöveti biotípussal rendelkező betegeknél vagy lágyszöveti recesszió esetén.6 A cirkónium-dioxid implantátumok emellett kevesebb nyálkahártya-elszíneződést eredményeznek, mint a titán.7 Azon betegek számára, akiket nagyon aggaszt a titán esetleges láthatósága, különösen az elülső régióban, a kerámia implantátum megnyugtató megoldást jelenthet.
  
• Lágyszövetbarát és kevesebb plakk: A kerámiaimplantátumok mögött meghúzódó biológia mélyebb vizsgálata során számos tanulmány kimutatta, hogy a lágyszöveti kötődés, az alacsony vagy gyenge gyulladásos reakció és az oszteointegráció hasonló a titán implantátumoknál megfigyeltekhez.8 9 9 10 11 12 Alacsony affinitást mutattak ki a plakk vonzására és megtartására13 , valamint a titánhoz képest kisebb bakteriális adhéziót.14 15
  

  Számos tanulmányok szerint a lágyszöveti kötődés, az alacsony vagy gyenge gyulladásos reakció és az oszteointegráció hasonló a titán implantátumokhoz. A kép Dr Jens Tartsch, Svájc

• Egy növekvő piac: A kerámia implantátumok kétségtelenül hiánypótló piacot jelentenek – becslések szerint körülbelül 1%-ot -, de ez a piac növekszik.16 A piaci részesedést tekintve a következő öt évben várhatóan akár 50%-kal is növekedni fog éves szinten. Azok a rendelők, akik a játékban élen akarnak járni, és diverzifikálni akarják kínálatukat, megfontolhatják, hogy kerámia implantátumokkal egészítsék ki portfóliójukat. Azon praxisok számára, amelyek szolgáltatásaik egyik legfontosabb megkülönböztető elemeként az esztétikai megoldásokat hangsúlyozzák, a kerámia implantátumok fehér színének kínálata kiemelheti őket a többi helyi praxis közül.

Kihívások a kerámia implantátumokkal

• Kevesebb klinikai indikáció: Jelenleg a klinikai indikációk korlátozottak a titán implantátumokhoz képest. A kerámia implantátumok jelenlegi alkalmazása a fogvesztés megoldásaként elsősorban az egyfogú fogak pótlására és hídszerű esetekre vonatkozik. További korlátozások lehetnek a sebészeti és terhelési protokollok tekintetében.
• Elsősorban egy darabból álló, cementtartós rendszerek: A cirkónium-dioxid és a titán nagyon eltérő anyagjellemzőkkel rendelkezik, így a kerámiaimplantátumok nem tudják egyszerűen lemásolni a titánimplantátumokat. A közelmúltig a cirkónium-dioxidot főként egy darabból álló, cementtel rögzített rendszerekben alkalmazták, amelyek számos hátrányt jelentenek a cementált restauráció merevsége és stabilitása szempontjából.17 Az egy darabból álló implantátumok kevésbé rugalmasak, mint a két részből álló, nyomatékos csavarokkal rögzített implantátumok. Ez a korlátozott rugalmasság problémákat okoz az implantátum behelyezése során, a restauráció kialakításában és az alkalmazható erők típusaiban is.18
• A kerámia implantátumok költsége: A cirkónium-dioxid implantátumok gyártásának összetett ipari folyamata hatással lehet az árra. A kerámia implantátum kiválasztásakor célszerű megkérdőjelezni a gyártási módszert. Ennél a rideg anyagnál a cirkónium-dioxid implantátum gyártása és felületkezelése során felmerülő gyártási hibák – akár apró tökéletlenségek is – veszélyeztethetik a szilárdságot.19 A gyártóknak nagy gondot kell fordítaniuk az anyagokra ahhoz, hogy klinikailag sikeresek legyenek.

Ezek a hátrányok az egyik fő oka a NobelPearl™ tervezésének, amelyet az alábbiakban foglalunk össze, és amely egy kétrészes, belülről csavarral rögzíthető rendszer.

A cirkónium-dioxid valóban fémmentes?

A klinikusok és a betegek körében gyakran van némi zavar a cirkónium és a cirkónium-dioxid (cirkónium-dioxid) közötti különbséggel kapcsolatban. Tényleg “fémmentesnek” nevezhető-e egy cirkónium-dioxidból készült cirkónium implantátum, ha az cirkóniumból származik? Igen. A “cirkónia” egy cirkónium-dioxidból előállított kerámiaanyag. A cirkónium oxidációja során egy irreverzibilis kémiai reakció megy végbe, amelyben az elektronok a cirkóniumból az oxigénmolekulák felé mozognak. Ennek eredményeként a kerámia cirkónium-dioxid teljesen más anyagtulajdonságokkal rendelkezik, mint a fém cirkónium, beleértve a kopásállóságot, a szívósságot és a vezetőképességet. Ezért a cirkónium-dioxid implantátumokat “fémmentesnek” nevezik.20 21 22

Kétrészes, csavarral rögzíthető NobelPearl

A Nobel Biocare által kínált kerámia implantátumot, a NobelPearl-t úgy fejlesztették ki, hogy a fent említett kihívások némelyikét leküzdje.* A NobelPearl egy kétrészes, csavarral rögzíthető implantátum, amelyet a restauráció rugalmasságára terveztek, és az indikációk széles skálájához elérhető, az egy és több egység között.23 Maga a csavar is 100%-ban fémmentes, szénszál-erősítésű PEEK-ből készült, egy olyan anyagtípusból, amely erős kapcsolatot tesz lehetővé a kerámia alkatrészek között, ugyanakkor elősegíti az erők egyenletes eloszlását az implantátum teljes szerkezetében.24

A NobelPearl implantátumokat és felépítményeket erős, melegen izosztatikusan préselt, alumínium-oxiddal edzett cirkónium-dioxid (ATZ) nyersanyagból marják, és a külső és belső implantátumgeometria végső marása után nem történik szinterezés vagy utómunka, ami nagyfokú méretpontosságot és pontosságot tesz lehetővé.25

A kapott anyag biokompatibilis és radiopak, valamint jobb keménységgel, hajlítási szilárdsággal és szívóssággal rendelkezik, mint a más kerámiaimplantátumokban használt tetragonális cirkónium-dioxid polikristályok (TZP)26. A csontszerkezettel kölcsönhatásba lépő felületet hidrofil homokfúvott és savmaratott ZERAFIL™ alkotja.

Ceramic vs titanium implants – Conclusions

Ceramic implants are not a replacement for titanium implants, but an excellent alternative in a range of cases. Uniquely, they can meet the needs of a patient preference for 100% metal-free materials, with the esthetic reassurance of a white color. És mivel ez még mindig egy hiánypótló piac, potenciálisan kiemelhet egy rendelőt a helyi körzetében.

Klinikai szempontból a cirkónium-dioxid megoldások legújabb fejlesztései most azt jelentik, hogy a NobelPearl esetében elérhető a kétrészes, csavarral rögzített megoldás restaurációs rugalmassága, valamint a bizonyított oszteointegráció és lágyszöveti adhézió,27 általában alacsonyabb plakkfelhalmozódás,28 és a titán implantátumokhoz képest kisebb bakteriális adhézió.29 30

*A teljes alkalmazási előírást, beleértve az indikációkat, ellenjavallatokat, figyelmeztetéseket és óvintézkedéseket, lásd a használati utasításban.

Még több felfedeznivaló

• Klinikai eset: Egy fog helyreállítása a NobelPearl fémmentes, kétrészes kerámia implantátumrendszerrel
• Videó: Dena Hashim – A kerámiaimplantátumok legújabb fejlesztése az egy darabból álló implantátumok korlátainak leküzdése
• Még többet a kerámiaimplantátumról, NobelPearl: NobelPearl kerámia implantátum

1. Chrcanovic BR, Kisch J, Albrektsson T, Wennerberg A. A fogászati implantátumok törését befolyásoló tényezők. Clin Implant Dent Dent Relat Res. 2018 Feb;20(1):58-67. doi: 10.1111/cid.12572. Read on PubMed
2. Osman R, Swain M. A fogászati implantátumanyagok kritikai áttekintése, különös tekintettel a titánra és a cirkónium-dioxidra. Materials 2015;8(3):932. Read on PubMed
4. Albrektsson T, Chrcanovic B, Mölne J, Wennerberg A. Idegen test reakciók, marginális csontvesztés és allergia a titán implantátumokkal kapcsolatban. Eur J Oral Implantol. 2018;11 Suppl 1:S37-S46 Read on PubMed
5. Sicilia A, et al. Titanium allergy in dental implant patients: a clinical study on 1500 consecutive patients. Clin Oral Implants Res. 2008;19(8):823¬835. Read on PubMed
6. Moy, P. K., D. Medina, V. Shetty és T. L. Aghaloo (2005). “Fogászati implantátumok meghibásodási aránya és a kapcsolódó kockázati tényezők”. Int J Oral Maxillofac Implants 20(4): 569-577. Read on PubMed
7. Cosgarea R, Gasparik C, Dudea D, et al. Periimplantáris lágyszöveti szín a titán és cirkónium-dioxid abutmentek körül: prospektív, randomizált, kontrollált klinikai vizsgálat. Clin Oral Implants Res 2015; 26(5):537-544. Read on PubMed
8. Thoma DS, Ioannidis A, Cathomen E, et al. A periimplantáris nyálkahártya elszíneződése cirkónium- és titánimplantátumok által. Int J Periodontics Restorative Dent 2016;36(1):39-45. Read on PubMed
9. Thoma DS, Ioannidis A, Cathomen E, et al. Discoloration of the peri-implant mucosa caused by circonia and titanium implants. Int J Periodontics Restorative Dent 2016;36(1):39-45. Read on PubMed
10. Cionca N, Hashim D, Cancela J, Giannopoulou C, Mombelli A. Pro-inflammatorikus citokinek a cirkonimplantátumokon és a fogakon. Egy keresztmetszeti értékelés. Clin Oral Investig 2016;20(8):2285-91. Read on PubMed
11. Pieralli S, Kohal RJ, Jung RE, Vach K, Spies BC., Clinical Outcomes of Zirconia Dental Implants: A Systematic Review. J Dent Res. 2017 Jan;96(1):38-46. Read on PubMed
12. Pieralli S, Kohal RJ, Lopez Hernandez E, Doerken S, Spies BC. Cirkónium-dioxidból készült fogászati implantátumok osszeointegrációja állatkísérletekben: Szisztematikus áttekintés és metaanalízis. Dental Materials 2018;34(2):171-82. Read on PubMed
13. Chappuis V, Cavusoglu Y, Gruber R, et al. Osseointegration of Zirconia in the Presence of Multinucleated Giant Cells. Clin Implant Dent Relat Res 2016;18(4):68698. Read on PubMed
14. Cionca N, Hashim D, Mombelli A. Cirkónium-dioxid fogászati implantátumok: hol tartunk most, és merre tartunk? Periodontol 2000. 2017;73(1):241-258. Read on PubMed
15. Scarano A et al., Bacterial adhesion on commercially pure titanium and circonium oxide disks: an in vivo human study., J Periodontol. 2004 Feb; 75(2):292-296. Read on PubMed
16. Rimondini L, Cerroni L, Carrassi A, et al. Bacterial colonization of circonia ceramic surfaces: an in vitro and in vivo study. Int J Oral Maxillofac Implants 2002; 17:793-798. Olvassa el a PubMed oldalon
17. Nobel Biocare piaci elemzés. iData report, 2017.
18. Kohal RJ, Spies BC, Bauer A, Butz F. Egyrészes cirkónium-dioxidból készült szájsebészeti implantátumok egy fog pótlására: Egy hosszú távú prospektív kohorszvizsgálat hároméves eredményei. J ClinPeriodontol 2018;45(1):114-24. Read on PubMed
19. Osman R, Swain M. A fogászati implantátumanyagok kritikai áttekintése, különös tekintettel a titánra és a cirkónium-dioxidra. Materials 2015;8(3):932. Read on PubMed
20. Osman R.B., Ma S., Duncan W., de Silva R.K., Siddiqi A., Swain M.V. Törött cirkónium-dioxid implantátumok és kapcsolódó implantátumtervek: Pásztázó elektronmikroszkópos elemzés. Clin. Oral Implants Res. 2013;24:592-597. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02411.x. Read on PubMed
21. Edelhoff D, Schweiger J, Prandtner O, Stimmelmayr M, Güth JF. Fémmentes implantátummal támogatott egyfogú restaurációk. II. rész: Hibrid felépítményes koronák és anyagválasztás. Quintessence Int. 2019;50(4):260-269 Read on PubMed
22. Jianmin Han, Jing Zhao & Zhijian Shen. Cirkónium-dioxid-kerámia a fémmentes implantációs fogászatban, Advances in Applied Ceramics, 2017, 116:3, 138-150, DOI: 10.1080/17436753.2016.1264537 Read online
23. Bollen CM (2017) Zirconia: A választott anyag az implantációs fogászatban? An Update. J Dent Health Oral Disord Ther 6(6): 00219. DOI: 10.15406/jdhodt.2017.06.00219 Read on ResearchGate
24. Nobel Biocare. Adatok a fájlban.
25. Tartsch J. Keramikimplantate – Exoten oder sinnvolle Erweiterung des Behandlungsspektrums? ZMK 2018;11(34):750-760
27. Nobel Biocare. Adatok az aktában.
28. Spies BC, Sauter C, Wolkewitz M, Kohal RJ. Alumina-erősítésű cirkónium-dioxid implantátumok: a ciklikus terhelés és az abutment módosításának hatása a törésállóságra. Dent Mater 2015;31(3):262-272. Read on PubMed
29. Cionca N, Hashim D, Mombelli A. Cirkónium-dioxidból készült fogászati implantátumok: hol tartunk most, és merre tartunk? Periodontol 2000. 2017;73(1):241-258. Read on PubMed
30. Scarano A et al., Bacterial adhesion on commercially pure titanium and circonium oxide disks: an in vivo human study., J Periodontol. 2004 Feb; 75(2):292-296. Read on PubMed
31. Rimondini L, Cerroni L, Carrassi A, et al. Bacterial colonization of circonia ceramic surfaces: an in vitro and in vivo study. Int J Oral Maxillofac Implants 2002; 17:793–798. Read on PubMed
32. Nobel Biocare market analysis. iData report, 2017.