Az Artúr király legendája: áltörténelem vagy tény? Történelmi legitimitását a történészek az évszázadok során széles körben vitatták, vitatkoztak a király létezésének érvényességéről és legitimitásáról, de az eredmények még mindig nem meggyőzőek. A rendelkezésükre álló történelmi dokumentumok és források korlátozott száma, valamint a több mint egy évezreddel ezelőtt történt feltételezett esemény miatt sok történész következtetése erősen véleményes. Akár hiszünk benne, akár nem, tagadhatatlan, hogy a sötét középkor királyának történetét büszke britként szívünkön viseljük.
A legendás brit hadvezér legkorábbi említése az egyetlen fennmaradt korabeli forrásból származik, a 6. századból, egy walesi szerzetes, Gildas és De Excidio et Conquestu Britanniae című művéből. Gildas azonban úgy tűnik, egyáltalán nem tesz említést egy Artúr nevű harcosról. A Badon-hegyi csatáról szóló beszámolójában azonban, amelyben a szász támadókat megállították, a győzelmet egy brit vezetőnek tulajdonítja. Az egyetlen parancsnok, akit név szerint említ, Ambrosius Aurelianus, az 5. század végén született római-brit, aki “néhány csatát megnyert, másokat elvesztett”. Megjegyzendő azonban, hogy a szövegben Ambrosius Aurelianusra gyakran “Medve” néven hivatkoznak, mivel az általa viselt katonai tunika egy medve bundájából készült. Ez érdekes, mivel a medve kelta nyelvre lefordítva ‘artos’.
Az első irodalmi mű, amely név szerint említi Arthurt, egy Y Gododdin nevű walesi költemény, amely a 7. és a 11. század között keletkezett. A vers egy lefordított változatában egy Gwawrddur nevű harcosról beszél, és így szól: “Gwawrddur ügyesen megölte ellenségeit. De nem volt Artúr”. Bár ez kevés bizonyíték, de arra utal, hogy valaha létezett egy hihetetlenül képzett harcos, akit Artúrnak hívtak, és aki a harcosok aranyszínvonalát képviselte. Egyes történészek azt állítják, hogy Artúr egy legenda volt, amelyet több különböző ember tetteiből fabrikáltak; itt legalább egy történelmi harcos van, akire a legenda alapulhatott.
Egy facsmilie oldal az Y Gododdinból, Aneurin könyvéből (1275 körül)
A másik irodalmi mű, amely azt állítja, hogy Artúr első név szerinti említése az Annales Cambriae, vagyis a Húsvéti Évkönyvek, egy walesi kéziratokból álló sorozat. A kézirat első bejegyzése így szól: “A badoni csata, amelyben Artúr három nap és három éjszakán át hordozta vállán Urunk Jézus Krisztus keresztjét, és a britek győztek”. Ezt azonban sok történész elveti, mivel az Évkönyveket különböző forrásokból állították össze, és a 12-13. században állították össze.
Egy másik walesi szerzetes Historia Brittonum, vagyis a britek története című műve a 9. század elején íródott, és 12 olyan csata részleteit tartalmazza, amelyekben Artúr állítólag részt vett életében. A könyv Arthurt inkább katonai parancsnokként, mint királyként ábrázolja, és azt írja: “A nagylelkű Arthúr Britannia összes királyával és katonai erejével együtt harcolt a szászok ellen”. Az írnok folytatja: “tizenkétszer választották meg parancsnokuknak, és ugyanilyen gyakran volt győztesük”. Emellett Artúr a “dux bellorum”, azaz katonai parancsnok megjelölést kapja, egyértelműen inkább katonai vezetőnek, mint uralkodónak tekintve őt. A fő probléma ezzel a könyvvel az, hogy a megnevezett helyszínek némely esetben nem azonosak a ma létező helyekkel, például a Gleni folyó, a Duglas folyó Linius térségében és a Bassas folyó. Továbbá a hatalmas Artúrról nem csak azt mondják, hogy túlélte ezt a 12 csatát, hanem kidolgozza: “kilencszáznegyven egyedül az ő keze által esett el” a Badon-hegyi csatában. A beszámoló inkább tűnik fikciós műnek, mint ténynek.
Az Artúr-legenda leghíresebb ábrázolása a híres Geoffrey of Monmouth, egy kelta klerikus által a középkorban írt Historia Regum Britanniae, azaz Britannia királyainak története című könyvből származik. Ebben a művében Geoffrey a modern korban ismert Artúr-legenda nagy részét meghatározza. Artúr mellett más szereplők is bemutatkoznak itt, például Lancelot, Merlin és Guinevere. Kitér a király híres várára és erődjére, Camelotra is, és más csatában aratott győzelmeket is ennek az állítólagos királynak tulajdonít. Geoffrey eredeti története azonban némileg eltér a modern legendától. Míg a ma ismert Artúr Excaliburt használ és Camelotban uralkodik, Geoffrey Artúrja Caerleonban uralkodott és Caliburnust használta.
A történészek széles körben úgy tartják, hogy ez a történet némileg történelmi és némileg kitalált, latin és kelta irodalomból álló források sokaságából született, olyannyira, hogy nehéz megkülönböztetni a tényt a fikciótól.
Szóval Artúr valós személy volt? Kevés konkrét bizonyíték van, a történészek elméletei eltérnek egymástól, és így úgy tűnik, talán soha nem tudjuk meg biztosan.
Aidan Stubbs. Hatodikos diák vagyok, akit nagyon érdekel a történelem, különösen Arthur király legendája.
